СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Several interesting photos. The latest ERA kit for M2A2/M2A3 Bradley IFV's, M1A2SEP with TUSK-1 and interesting RWS configuration for TC and loader, and a M1A2 or M1A2SEP prototype with these weight simulating plates welded to turret.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:04:49)
M1A1HA/HC w/T-158 tracks- 61,24 m.t.(135000 pounds)
Т.е. выходит что установка урановой брони втрого поколения никак не повлияло на вес. 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:05:02)
Если верить техничке и приказам о постановке на вооружение- именно это и получается
На М1А2 рост примерно на 0.8 тонн идет-как то не верится что все ето нанимает панорама и обновленая СУО,на SEP тоже примерно на столько растет с 3м поколением ОУ. 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:04:37)
М1А2(М1А2SEP) несмотря на внешнюю схожесть с М1А1- совсем другая машина; общего у них немного.
Нус,помимо нового СУО(и прочих електронных прибамюасов),новой командирской башенки,и 2го поколения брони ничего вроде нового по сравнению с тем же М1А1НА нет,или неправ? 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:04:03)
Тогда получается что по массе 1 и 2 поколение урановой брони одинаковое. 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:04:16)
Не факт. Это тот случай, когда "вскрытие покажет"
Есть прорва нюансов, которые аналитически не просчитать.
А может быть что в документах относительно M1A1HC схитрили,урезав массу?Или обновили обороудование поставив более легкое в чем вес выграли. 
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:03:37)
M1A1 w/T-152 tracks-57,15 metric tonnes (126000 pounds)
M1A1HA/HC w/T-158 tracks- 61,24 m.t.(135000 pounds)
M1A1SA ED w/T-158 tracks- 61,4-62,2 m.t (135200-137180 pounds)
EAPU (as mounted) -193 kgIf army vehicles will receive "70-ton" suspension, we can expect some further weight growth
Australian Army reports that their M1A1SA weight is 63,100kg, I doubt that US.Army/ARNG would weight less. But maybe to compensate lack of DU, they needed to mount something heavier in place of DU layers, more thicker RHA plates in place of thinner DU plates? But it should not change weight in significant way... a hard nut to crack it seems.
And currently vehicles allready are reciving new suspension, one man on TankNet was talking with guys rom GDLS, they just recently started work on USMC vehicles, they even started talks with US Army to replace torsion bars with hydrogas suspension. But nobody knows how it will end, GDLS also want to replace AGT-1500C with GD883 Diesel.
Several interesting concepts from USA.
FMBT (50-55 ton class).
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
FASTDRAW Autoloader for M1A1/M1A2 tanks.
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Some other Future Main Battle Tank concept drawings.
На М1А2 стоит ЗПУ с ручным приводом,так ведь? 
Blitz.
You mean "Manual back-up flex drive" on drawing? So this is was only a back up in case of electric drives damage, or it could be used if FASTDRAW system would be fitted in simplified version without RALS.
You mean "Manual back-up flex drive" on drawing? So this is was only a back up in case of electric drives damage, or it could be used if FASTDRAW system would be fitted in simplified version without RALS.
No, I talking about M2HB machine gun in front of the commander's hatch M1A2.Now know that it's don't has remote control.
Нет я говорю о ЗПУ М1А2.Терь знаю что она не имеет управления из под брони.
А чего они так сделали,отказались хоть от странной,но все ж ДУ.
And what they have done so, refused, though with a strange, CWS.
Ahhh, ICWS on M1A2 series have such advantage over CWS on M1 and M1A1 that have bigger vision blocks, also it was probably from the start of M1A2 program, that it will be equipped with RWS, currently all M1A2SEP's (~1500) will be equipped with RWS, the units are actually recieving them right now.
But for M1A1SA there is preparred SCWS, it is probably modernized CWS with thermal sight, new day sight and full stabilization, still I did not saw photos of it.
Ahhh, ICWS on M1A2 series have such advantage over CWS on M1 and M1A1 that have bigger vision blocks, also it was probably from the start of M1A2 program, that it will be equipped with RWS, currently all M1A2SEP's (~1500) will be equipped with RWS, the units are actually recieving them right now.
I don't see any advantage in CWS of M1A2,only disadvantage-the commander having to expose himself to fire the weapon manually.It's one step back. RWS is other history.
Не вижу ни каких плюсов у ЗПУ М1А2 перед ДУ М1А1,только недостатки(командиру надо высовыватся что б отрыть с М2Н2 огонь).ДУ на М1А2 ето уже другая история.
I don't see any advantage in CWS of M1A2,only disadvantage-the commander having to expose himself to fire the weapon manually.It's one step back. RWS is other history.
Initial CWS on M1A2 was interim solution, long term solution was RWS, thats all.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:03:11)
Initial CWS on M1A2 was interim solution, long term solution was RWS, thats all.
Рrolonged solution 
Что-то мне подсказывает, что в новой командирской башенке элементарно не было возможности разместить приводы наведения ЗПУ, не ухудшив при этом видимость при закрытых люках.
Кхм,можно было сделать привязку пулемета к панорме-думаю уровень развития тогдашней электроники мог ето позволить.
Хотя если учесть ихнюю "спичечную" економию на ДУ,то решение с ЗПУ в таком случае логично.
А про такую вещь как дистанционно-управляемый модуль в далеком 1985м году никто не думал
Неуж-то у них не было ем каких разроботок на ету тему,вроде советских разроботок для БМПТ.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:02:55)
И что самое главное- все это великолепие таскалось бы мертвым грузом, поскольку целей бы в гипотетической войне ОВД vs. NATO для ЗПУ с крупнокалиберным пулеметом не было(а для отстрела пехоты вполне хватило бы 7,62мм пулеметов).
Как сказать-современные конфликты очень даже показали значимость ДУ,и в большой войне места ей нашлось-пехоту и легкобронированую технику на ряду с небронированой никто не отменял.
Только стоить таковое решение будет гораздо дороже и рисков при разработке будет тоже больше(а максимальное снижение технических рисков- краеугольный камень программы М1).
Ну дык вот и причина.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:02:41)
Современные конфлиукты- это в первую очередь борьба с живой силой противника, а легкобронированную технику предпочитают поражать огнем из пушки. Вот-с.
Дык и в той войне пехоты с РПГ хватило б за глаза(даже больше чем сейчас+еще и обученой и с поддержкой),не даром в СССР начали делать БМПТ.
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:02:19)
На фоне масс бронетехники различных классов, артиллерии и, что самое главное- ОМП, роль пехоты как угрозы минимальна.
Ето с высоты стратегов если смотреть,и то не факт(спец машины для борьбы с пехотой начинали делать),а вот со стороны екипажей танков роль пехоты с ПТС смотрится совсем по другому.
Начали делать да так и не сделали, при том что танков клепали темпами по 10 дивизий в год, как бы намекает
Дык начали делать,а потом все развалилось-новую машину за пару лет в серию не отправиш,в войска не поставиш,ОШС не поменяеш.Да и все возможные варианты которые могут возникнуть при разроботке машины не провериш.
А для чего на М1А2 оставили отвод от прицела наводчика командиру,если CITV имеет возможность вести огонь?
Отредактировано Blitz. (2011-11-16 15:49:24)
v
Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 20:12:57)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады
|
|