СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника стран Скандинавского полуострова
100мм пансарплат это бронеплита 100мм, а 290мм это что дальше написано ?
что испытывали то ?
очевидно, что 100мм под углом 20 к горизонтали, геометрическая толщина 290мм. А дальше орудие, снаряд, дистанция, результат.
очевидно, что 100мм под углом 20 к горизонтали, геометрическая толщина 290мм
не глянул про 20 градусов, да точно ,спасибо.
ну что дальше понятно, там же английская табличка снизу приписана.
А откуда у них вообще Т-72, купили где-то после распада союза?
5 шт купили в Германии ННА-шных в 1994-ом.
5 шт купили в Германии ННА-шных в 1994-ом.
а не в обмен с нашими ? 103 в кубинке вроде по обмену, нет ?
А и Б ничем внешне не отличаются ?
Точно не знаю, подозреваю, что не отличаются.
а не в обмен с нашими ?
Что знал - то и написал. Про обмен - ничего не слышал. 
а что в такой мелкой еле бронированной машинке могло весит 42 тонны ?
не такой уж и мелкой... Он выше Т-72(несмотря на отсутствие башни) и длиннее! 2 движка, опять же...вес...
Про обмен - ничего не слышал.
Во всяком случае, на картинке препарирована М-ка, т.е, из "брацких ликвидов" скорее всего.
Не карбида, а борида
что то я сегодня совсем все путаю, да правда, B, а не C 
спасибо
не такой уж и мелкой... Он выше Т-72(несмотря на отсутствие башни) и длиннее! 2 движка, опять же...вес...
что у вас с головой?
4 катка против 6, я бы посмотрел, если бы 103 был больше Т72 
mr_tank что у вас с головой?
А ничё, что 103 без клиренса с выключенной подвеской на брюхе лежит. Вики для 103: высота 2140 мм, клиренс 400 мм. Т-72: высота 2190 мм.
Fritz4 катка против 6, я бы посмотрел, если бы 103 был больше Т72
Вики для 103: длина корпуса 7000 мм. Т-72: длина корпуса 6860 мм.
Отредактировано CentauRUS (2013-09-20 11:56:10)
что у вас с головой?
так и что У ВАС с головой? Как справедливо заметил камрад CentauRUS гидропневматическая подвеска в отключеном состоянии высоты шведу не добавляет...
4 катка против 6, я бы посмотрел, если бы 103 был больше Т72
посмотри... Сразу возникают мысли о проходимости этого шведа по заснеженным дорогам... Малая опорная поверхность гусениц конечно была необходима такой "танкетке", что б наводить орудие путём разворота всего танка, но до поля боя надо ещё доехать...
Проекции выравнены по ширене корпуса:
Отредактировано CentauRUS (2013-09-20 13:28:03)
Вики для 103: высота 2140 мм, клиренс 400 мм.
при клиренсе 400мм он имеет высоту 1900.
а не в обмен с нашими ? 103 в кубинке вроде по обмену, нет ?
Обмен был кажется на ИС-2.
Фильм 1971 года. Проверка живучести С-танка
Программа испытаний.
105 мм бронебойные (APDS) образца 1961 года
1. Попадание в лоб, повреждён прицел.
2. Под углов 25 градусов в топливный бак, топливо ослабило эффект, броня не пробита.
3. 105мм бронебойный образца 1962 года также под углом 25 градусов в борт. Броня не пробита, повреждён радиатор, утечка охладителя.
90мм кумулятивные.
1. в лобовую нижнюю часть, лобовая броня и топливный бак пробиты, струя остановлена двигателем и не дошла до боевого отделения.
2. Перпендикулярно в борт. Топливный бак пробит, топливо вылилось и загорелось от горячих осколков на земле. Струя прошла в боевое отделение и остановлена казенником орудия. Лёгкие повреждения. Радио повреждено осколками. Панель заднего водителя повреждена. Места экипажа не задеты, пожара внутри нет.
3. Под углом 40 градусов в борт. Топливо в баке загорелось и выбрасывается наружу. Струя проходит через топливный бак в боевое отделение. Повреждено радио. Пожара в боевом отделении нет. Места экипажа не пострадали.
4. Под углом 25 градусов нацеленный на места водителя и наводчика. Струя остановлена экраном и не доходит до боевого отделения.
5. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Струя остановлена колесом без функциональных повреждений.
6. Под углом 25 градусов в переднее колесо. Утчека в гидравлике. Танк боеспособен хотя углы вертикальной наводки ограничены.
20 и 30мм с самолётов. Угол пикирования 15 градусов, дистанция 900-1200 метров.
Небольшие утечки топлива без возгорания. Повреждения приборов наблюдения.
Мины, взрывчатка. Небольшие повреждения.
155мм артснаряды против плавающего и стоящего танка.
Испытания против ударной волны, биологического и химического оружия
Напалм, в том числе накрытие бомбой. Без эффекта.Вот такое чудо-оружие, ничего его не берёт. В отличии от Т-ХХ
С ВиФа.
Бронедвигатель налицо, как и новая штука-бронеколеса. 
Субъективно, в кубинке, ствр103 меньше всяких М-60, но все равно здоровая дура. ширина значительная и корпус по всей ширине до максимальной высоты (включая надгусеничный объем) дают себя знать.
Не думаю, что его лобовая проекция намного меньше современных ему ОБТ или вообще меньше 72.
а как оно вообще могло прицельно стрелять с реальной позиции - для меня до сих пор загадка.
знать с точностью до градуса откуда появится цель? движущиеся вбок?
при минимальной неровности и крене даже тупо ошибка измерения дальности будет требовать поворота корпусом.
измерение дальности до поворота на цель?
Хотя несомненно, технически машина интересная и свою роль оно сыграло (у шведов есть неведомая и непонятная хрень, которая "а вдруг" может создать проблемы в дефиле).
и шведскими призывниками того времени обслуживалась - сейчас уже не факт, что современные шведские потянут.
90мм кумулятивные.
1. в лобовую нижнюю часть, лобовая броня и топливный бак пробиты, струя остановлена двигателем и не дошла до боевого отделения.
вот это достижение, топливным баком остановить аж целую 90мм гранату, куда уж нам убогим с нашей ДЗ(хотя от такого чудоснаряда и лба Т-72 хватит) 
105 мм бронебойные (APDS) образца 1961 года
этим позором можно и по Т-55 без особого результата стрелять, но "защита" С танка да... прям всем боятся
Отредактировано Wiedzmin (2013-11-08 19:56:06)
интересно, как меряли, что Чифтен такой маленький.
и днища любопытны.
как попало наверное 
вроде как бронирование первой версии STRV-103
его потом усилили, или ТиВовская схема врет ? картинки открывать в отдельном окне, тогда в полный размер будут
http://mod16.org/stridsvagn_103/pm ang produktionsfrberedelser/
http://mod16.org/stridsvagn_103/osorterat/
http://mod16.org/stridsvagn_103/lista ver delavtal med bofors/
http://mod16.org/stridsvagn_103/kostnader 0-serien/
http://mod16.org/stridsvagn_103/instrumentpanel principskiss/
куча инфы на тему, на непереводимом...
но судя по тому что первый вариант танка весил 34 тонны, а 103A уже 37, то броню все же нарастили до уровня указанного в ТиВ
http://forum.worldoftanks.com/index.php … e__st__280
читать можно тут
Data: Strv 103A (1963)
Weight: 37t
Length (hull): 6.9m
Length (including gun): 8.8m
Width: 3.3m (3.4m)
Height: 2.15m
Ground clerance: 0.5m
Ground pressure: 0.9 kg/cm^2
Crew: 3 (commander, gunner/driver, rear driver/radio operator)
Armour (front upper): 40mm (+ 30mm spaced)
Armour (front lower): 40mm (+30mm? spaced)
Armour (side upper): 30mm + 10mm (+ 30mm spaced)
Armour (side lower): 30mm + 20mm (+ 30mm spaced)
Armour (rear): 30mm
тут внизу страницы указана броня для STRV-103A(без всяких "+ 30mm spaced")
со схемами ТиВа не бьется.
куда ушло 3 тонны если броня не поменялась, а STRV-103A не сильно больше прототипа STRV-103 ?
вобще смотря на то что смоглив 38-40 тонн вписать наши, и что туда смоги вписать западные инженеры, становится понятно что "уплотненная компновка" не такое уж и зло...
Отредактировано Wiedzmin (2014-01-05 05:27:17)
если с помощью бм22 stvr-103 пробили на вылет(40мм/78градусов), то это просто пробитие конкретной преграды(и особенностей расположения всякой фигни на ВЛД о которую мог "закуситься" ОБПС), или все же попадание в ВЛД абрамса 38мм/82гр скорее всего закончится так же ? я понимаю что это из области гаданий, но может у кого нибудь есть циферы какие нибудь ?
шведские отчеты вполне себе официальные, но броня указанная в них никак не совпадает со схемой из ТиВ, не ясно на что правда ушло 3 тонны веса при переходе с опытного (34 тонны) на 103A(37 тонн), по документам броня не усиливалсь, но возможно в ходе производства ее довели до показателей ТиВовской схемы, там на сайте много интересного, и испытания центуриона по проходимости итд, но они все на шведском, переводить его просто нереально.
оценки у шведов весьма странные, т.е если Ис-3 им походу где то удалось померить, то как они на броню Ис-3 натягивали пробиваемость 84мм орудия не ясно, а уж кто у них там гадал по картам какая броня у Т-54 не ясно...
здесь выложено
если возвращаться к лубимову strv , то видно, что пробить клюв носа - сложно
что сложного если Т-72 древним снарядом его на вылет прошил ?
Налицо - оригинальное мышление костракторов.
имхо там куда более показательно что прыгая вокруг довольно спорной идеи "запилить танк без башни" получили танк размером с Т-64 и той же массой(которая под конец серии ушла в 42.3 тонны), при том что лобовая броня(если 40 мм дейсвительно сохранялось на протяжении всей серии) слабее кормовой брони Т-64...
у шведов да интересные проекты это не спорю, хотя куда более интересно что они там настреляли в свое время по Т-72 и возможно по 80У...
Особенно с новой СУО типа Агава и далее..
СУО Т-80, точнее его тепловизор скорее вызвали вопросы "это вобще типа работает, или где?" если не ошибаюсь.
а по поводу обстрелов интересна конкретика
то что они своими снарядами не могли пробить Т-80У как бы не секрет, но это проблемы только их снарядов.
тепловизор вызвал недоумение способом "нашей" реализации
ну да, если на нем нихрена не видать, то это должно было вызвать некоторые вопросы 
а непробитие Т-80 - обычное явление
это просто работа "Контакта-5" , который до появления спецснарядов пробивать было особо и нечем.
опять мы правильно закрыты . ..
ну как сказать...
точнее его тепловизор скорее вызвали вопросы "это вобще типа работает, или где?
тепловизор вызвал недоумение способом "нашей" реализации
А что там такого едакого, кроме их шапказакидательства? То как доходит до конкретики оказвается что у нас корма сильнее бронирована их лба.
это просто работа "Контакта-5"
Ну да только урановые ломы 120мм могли что-то там поделать, еще до К-5. Некоторые М774 считали в центре Европы благом в середине 80х. НАТюки вообше могли сидеть на британском хламе, как итальянцы.
Отредактировано Blitz. (2014-01-05 20:49:24)
при большем объеме лео-2 , НЕТ возможности защитить боковую проекцию корпуса и башни
на танках с клювом очень заметно ага, прям ну никак не перекрыть
кстати каким там обраом перекрывается борт башни у Т-80 ?
и контакт тут тособо не при чем
без него Т-80 120мм пушку не переживет, в принципе как и любой другой наш танк, защита учитывается только вместе с работой К-5, а не без него.
Отредактировано Wiedzmin (2014-01-05 21:49:22)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника стран Скандинавского полуострова
|
|