СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Бронетехника Германии

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 31  

Сообщений 391 страница 420 из 918

391

  • Автор: scout
  • свой человек
  • scout
  • Зарегистрирован: 2009-12-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4991
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-11-15]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2020-05-26 22:55:09
Василий Фофанов написал(а):

Да, да, такие абсурдно завышенные оценки типичны для литературы 90-х (откуда большинство подобных публикаций дерут информацию). Нынешняя информация, опирающаяся на свежерассекреченные источники, дает куда более скромные цифры.

А вы не могли бы подсказать где можно эту книгу скачать или сами подбросили бы .

0

392

  • Автор: scout
  • свой человек
  • scout
  • Зарегистрирован: 2009-12-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4991
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 41 [1982-11-15]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 20 дней
  • Последний визит:
    2020-05-26 22:55:09
Василий Фофанов написал(а):

Да, конечно. В общем и целом документ превосходный. Грамотно написан, хорошо проиллюстрирован, отличный дайджест мировоззрений американского разведывательного сообщества на рубеже 70-80 годов.
http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp … 0001066239

Спасибо.

0

393

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33

Василий Фофанов

You do realize that if the basic TOW does 600mm it has no trouble with T-72 level as estimated in the report,

Of course it should have a big problem... Why You think that SC with ~600mm penetration should overpass frontal protection tank whit about 500mm vs HEAT? In all condition? I don't think so. 
During test in Poland frontal hull armour T-72M1/PT-91 (vs HEAT Panzerfaust-3) was simulated by 500mm LOS stack of steel RHA plates + ERAWA. This guys established that the frontal hull armour  is like 500mm RHA...
And both of us know that penetration is depend on many factor - angle, how many LOS thickness with what "inside" armour shoul penetrate jet, temperature, etc.
Even big HEAt with 600mm RHA should not overpass in all case this armour (~500mm RHA). So yes - faliture BSICK TOW against T-72A/M1 was very possible. Not allways but rather ofen -especially that 15-17% is to little to sure perforation armour.

I went through the same painful reality check when I saw the report that captured TOWs were unable to penetrate T-72s in Soviet trials.

Well in some conditions it's possible - why not? Can You link this raport? It's looks interesting.

====================
About DM-12 I asked friend from 10TkBde.
My fault - there is two penetration values (for old DM-12 from BW store):
guaranteed - 600mm RHA
achievable - 700-750mm RHA
I would like to apologize for the problem - this 750mm was to achive like in exceptional circumstances, standard in the manual talks about guaranteed 600mm RHA - regardless of the conditions. Again - sorry for this.
:-/

ps. and this "guaranteed - 600mm RHA" was not enought to penetrated in all conditions T-72M1 during test in Germany - sounds similar to problems with TOWs? :)

Отредактировано militarysta (2011-11-08 18:10:00)

0

394

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26
Василий Фофанов написал(а):

Может быть и этот уровень таки не гарантирован?

вспоминая 250мм/60 пробитую нашим БКС, а есть вобще западные отчеты по нашим снарядам рассекреченные ? они наверно все отстреляли, а то дырочка в плите не очень впечатляла

militarysta написал(а):

guaranteed - 600mm RHA

ну это уже другое дело :)

0

395

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33
Василий Фофанов написал(а):

The point is, TOW is listed 450 in this report, which makes sense because it fits nicely with the similar performance exhibited by comparable contemporary Soviet warheads like the AT-5/Konkurs.

This 450 is still therible low :) To low:
from 1984 CIA:
http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp
[реклама вместо картинки]

Is this

something of the same standing as the source above

?

According to this 127mm diameter TOW from 1975 should have more then 600mm RHA. :-)
And what now? Two diffrent CIA raport - conflicting with each other here  %-)
And this articles from Polish military press are consistent with this part of the report:
BASIC TOW:
127mm diameter - >600mm RHA (single SC 4,8x diameter)
ITOW:
127mm diameter: ~800mm RHA (single SC advanced in material and shape - 6,3 diameter)
TOW-2:
149mm diameter: 1100mm RHA (single advanced 149mm SC ~ 7,4 diameter) 
Have You any idea?

BTW: DM-12 SC diameter (~115mm for 120mm round) and 600mm RHA guaranteed penetration give us 5,2 diameter - sounds like this value from CIA raport?
If DM-12 have this 700mm to achive im some conditions we have ~6 diameter - sounds propably?
For myself - yes.

Except they are not talking of T-72A. T-72A was not type-identified by NATO until 1981 ("M1981/3 Dolly Parton") so postdates this report.

Well, from 1984 from CIA:

http://www.foia.cia.gov/docs/DOC_000026 … 261345.pdf

[реклама вместо картинки]

BTW: short for 90.
http://www.foia.cia.gov/browse_docs.asp

However, note that I also find your emphasis on old questionable, since it can't possibly refer to 1970s rounds as they have been certainly all recycled/refurbished 20-25 years ago. Your friend is looking at rounds from the 80s at the earliest, my bet would be 90s.

End of 80.

Отредактировано militarysta (2011-11-09 20:33:28)

0

396

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован

Вопрос про Лео-2. А был ли хоть один, подбитый, подорванный, сожженный? В Афгане например. И попутно...если коротко.
Германия не принимала участия в Буре в Пустыне, а почему??

0

397

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03

По крайней мере, один случай упоминался - подрыв датского А5: МВ погиб, 2(?) ранены.

0

398

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Edu написал(а):

По крайней мере, один случай упоминался - подрыв датского А5: МВ погиб, 2(?) ранены.

А фоток нету? А то всех основных представителей уже основательно поколошматили, и Абрамс, и Чалли, и Меркавы......а Лео до сих пор весь в белом :)

0

399

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03

Встречал фоты подрывов Лео в Афгане, но без особых последствий для экипажа и железа. Насчет упомянутого инцидента  с 200-м и 300-ми вроде, только похоронные мероприятия.

0

400

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26

Намерил тут

[реклама вместо картинки]

http://www.smcars.net/forums/attachment … sungen.jpg

с этого чертежа, 1300 это если броня впритык к смотровику, 934 ширина маски, брал по 1пикс=2.7мм

з.ы с "метромтриста" я чет переборщил

http://cs4171.vkontakte.ru/u383491/73189520/x_80064d7e.jpg

800-840, вобщем сходится с польскими фото

Отредактировано Wiedzmin (2011-11-17 22:18:24)

0

401

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33

Good job!  :D
But:
It isnt't Leo2A3-A4 :) Look at "thin" mantle on draw (mantlet) -it's old model from very very erly Leo2 -  Leo2-A1 or Leo2A0.
Mantle in Leo2A0 is 25-30cm not 40-42cm like in Leo2A3-A4. It's first. But propably LOS is very similar ( except  mantle (gun mask?) )
Second:

800-840, вобщем сходится с польскими фото

Yes, it's close enought, but the inner lines are wrong (to thin):

1.turret sides are no 283 but ~330mm look at loader periscope here:
http://panoramy.zbooy.pl/360/pan/czolg- … ze-wieza/p
and here:
[реклама вместо картинки]
Inner line is diffrent.

2. Turret front is 840mm LOS. Inner "citadel" is ~40mm thick.
3. Area behind EMES is 650mm thick 
4. Hull front - madnes :) Propably this 470mm (of my calculations came 450mm but it have 10% error) is thinnest place - normally LOS for front hull is ~580mm. Tanks crews which I was talking said the the thickest part od hull armour have 600mm LOS.

But the applause for drawing and scaling - there is a very small error.

BTW - You can show this Andriej/Harkonnen/Ukrainian SBU fakemaster and ask about his "65cm LOS" for Leo2A4 armour  :crazyfun:

Отредактировано militarysta (2011-11-17 23:38:14)

0

402

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26
militarysta написал(а):

BTW - You can show this Andriej/Harkonnen/Ukrainian SBU fakemaster and ask about his "65cm LOS" for Leo2A4 armour

it may not lead to anything, you can show him these estimates on tanknet, hatred is probably a whole page:)

это ни к чему не приведет, можете показать ему эти оценки на танкнете, ненависти будет наверно на целую страницу :)

militarysta написал(а):

4. Hull front - madnes  Propably this 470mm (of my calculations came 450mm but it have 10% error) is thinnest place - normally LOS for front hull is ~580mm. Tanks crews which I was talking said the the thickest part od hull armour have 600mm LOS.

Well, not very subtle, but even this is not the highest possible rating, but nearer the bottom will be even thinner

ну не самая тонкая, но да это не максимальная оценка, но ближе днищу будет еще тоньше

militarysta написал(а):

.turret sides are no 283 but ~330mm look at loader periscope here:

I do not think that there will be 330 armor is not in the butt(? google) to the periscope

не думаю что там будет 330, броня идет не впритык к перископу

[реклама вместо картинки]

0

403

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33

это ни к чему не приведет, можете показать ему эти оценки на танкнете, ненависти будет наверно на целую страницу

It was joke ;) Laukowski wrote him about Leo2A4 LOS 5yers ago. And what? Still 65, 65 , 65....bla bla bla.

ну не самая тонкая, но да это не максимальная оценка, но ближе днищу будет еще тоньше

Well this 450-580mm (or 470-600) is rather thin... (in M1 front hull is >650mm LOS). But it have guite good shape - without problem like driver periscope era in T-xx series.

не думаю что там будет 330, броня идет не впритык к перископу

It was measured with a ruler - and its no less then 300mm(no good photo available), but there was problem with inner line  :confused:
ps:
[реклама вместо картинки]

0

404

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26
militarysta написал(а):

But it have guite good shape - without problem like driver periscope era in T-xx series.

good shape ? leopard-2 hull fail IMHO, at any side,especially the nose assembly that has a very weak maximum height, and which further decreases depending on whether above or below the center to take,and the size very high hull,weakened zones sea from the bow knot and bottom of the case, ending with a huge hatch driver for 2A4

хорошая форма ? корпус лео-2 это сплошной косяк имхо,особенно носовой узел, у которого очень слабый максимальный габарит, и который еще сильнее падает в зависимости от того выше или ниже центра брать, да и сам корпус просто огромен, ослабленных зон море, начиная с носового узла и нижней части корпуса, заканчивая огромным люком водителя на 2А4

militarysta написал(а):

It was measured with a ruler - and its no less then 300mm

ясно

ok

0

405

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Wiedzmin написал(а):

хорошая форма ? корпус лео-2 это сплошной косяк имхо,особенно носовой узел, у которого очень слабый максимальный габарит, и который еще сильнее падает в зависимости от того выше или ниже центра брать, да и сам корпус просто огромен, ослабленных зон море, начиная с носового узла и нижней части корпуса, заканчивая огромным люком водителя на 2А4

А у кого хороший корпус? :)  Из виденного, только об. 187 напрашивается :suspicious:
Чалли - УГ с огромной просто НЛД, которая сплошная ослабленная зона, плюс люк....короче весь лоб корпуса - ослабленная зона. Абрамс - так ВЛД картонный, НЛД сверхзащитой тоже не похвастается. Меркава - ну Вы сами про неё все уже написали :idea:  Леклерк? Вроде Вы тоже картинки лба рисовали с габаритами. Ничего особенно впечатляющего нету, так что, ИМХО, Лео - далеко не самый плохой вариант.

Отредактировано tatarin (2011-11-18 12:46:44)

0

406

  • Автор: Wotan
  • свой человек
  • Wotan
  • Откуда: В эпицентре.
  • Зарегистрирован: 2009-11-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12107
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 29 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 11:28:40

О прибытии Боксера в Афганистан. было?

"Антонов" прямо уже  настоящий символ этой войны)

Отредактировано Wotan (2011-11-18 12:49:53)

0

407

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33

Leo2 hull:

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

0

408

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26

1) безумный вариант, лобовая броня очень тонкая, за ней идет топливный бак, за баком тыльная плита, как к такому пришел, люк на носу для доступа к чему ? к бронемассиву ? но как его достать через такой малюсенький лючок ? из всех схем лео-2 что видел топливные баки указаны только в надгусеничных полках, сколько всего в танке толпива? оно может уместиться только на надгусеничных полках ?

2) более реальный вариант, лобовая броня потолще, и равномерна.

3) вариант с максимальным бронированием

1 и 3 вариант мои поэтом они слегка того... 2 вариант предложен militarysta
[реклама вместо картинки]

1) crazy option frontal armor is very thin, for it is the fuel tank, a tank rear plate, as this came on the nose hatch for access to what? to armor? but how to get it through a tiny hatch? of all the schemes that Leo-2 fuel tanks are seen only in nadgusenichnyh shelves, how many are in the tank fuel? it can fit only for nadgusenichnyh shelves?

2) a more realistic option, front armor thicker and uniform.

3) option with the maximum armor

tatarin написал(а):

Чалли - УГ с огромной просто НЛД, которая сплошная ослабленная зона,

на которой уже весит огмромный кусок комбинашки.

tatarin написал(а):

НЛД сверхзащитой тоже не похвастается.

при этом она толще лба корпуса Лео-2

tatarin написал(а):

Леклерк? Вроде Вы тоже картинки лба рисовали с габаритами.

леклерк я еще пересчитаю как нибудь, хотя это все пальцем в небо

Отредактировано Wiedzmin (2011-11-18 22:26:49)

0

409

  • Автор: militarysta
  • старожил
  • militarysta
  • Зарегистрирован: 2011-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 820
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    22 дня 6 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 00:19:33

@Wiedzmin

Спасибо за проверку :-)

Вариант № 1 - 100% НЕТ
Вариант № 2 - может (так мне казалось). Не согласен с тем, что экипаж танка говорить.
(option second - it's my look, but Tank Crews said "600mm LOS" and this is to thin (520mm).)
Вариант № 3 - соглашается с тем, что экипаж танка сказать (до 600 мм LOS), в противном случае Это же LOS Лицевая сторона корпуса и башни для 30-й. 
option third - it's look close to the truth becouse:
- Tanks crews which I was talking said the the thickest part od hull armour have 600mm LOS. I'll ask them again.
- 600mm LOS give us the same LOS for front Hull like for turret sides at 30. (600-660mm). It sounds very logical.

безумный вариант, лобовая броня очень тонкая, за ней идет топливный бак, за баком тыльная плита, как к такому пришел, люк на носу для доступа к чему ? к бронемассиву ? но как его достать через такой малюсенький лючок ? из всех схем лео-2 что видел топливные баки указаны только в надгусеничных полках, сколько всего в танке толпива?

Нет топливный бак! Существует нет такой опции leo2. Есть "вклад" в броню. Для обмена, как модернизация / повреждения.
It's not a fuel tank! This is the nose hatch for access to "special armour".

I think the frontal hull LOS is about 580-600mm LOS in this upper part. It's look logical, becouse it would be stupid to made turret with LOS 840-740-600mm LOS and hull with...what? 400mm? It havn't sens. About 580-600mm goes well with turret sides (~600-660mm).

So, LOS should look that:

[реклама вместо картинки]
hmm ?

0

410

  • Автор: tatarin
  • Заблокирован
Wiedzmin написал(а):

при этом она толще лба корпуса Лео-2

Видите, комрады-поляки на Лео больше намеряли :) . Кстати, раньше картинки и схемки лобового узла Лео-2 мелькали, так там лобовая деталь имела в профиль более трапециевидное сечение. Типа третьего варианта, только более сужающееся кверху.

0

411

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26876
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 15:23:26
tatarin написал(а):

Видите, комрады-поляки на Лео больше намеряли :)

не вижу, у абрамса НЛД 650мм минимум, а у Леопарда 600мм это самая оптимистичная оценка,

0

412

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35

Встречалось упоминание, что у Лео-2 нет механической связи прицела наводчика с пушкой. Это так?
Значит, при выключенном питании нельзя точно навести пушку?

0

413

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 23:00:13)

0

414

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Ghostrider написал(а):

Помимо перископического прицела(основного), имеется телескопический(резервный), который используется в том числе и  при работе в режиме TURM AUS.

Не совсем понятно что значит "при выключенном питании". При пустых аккумуляторах что-ли?

0

415

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 23:00:25)

0

416

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Ghostrider написал(а):

р/с

Это что?

0

417

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 23:01:23)

0

418

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 23:01:02)

0

419

  • Автор: alexx188
  • свой человек
  • alexx188
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 2010-01-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13829
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 52 [1972-03-02]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 21 день
  • Последний визит:
    2019-11-02 18:59:43
Ghostrider написал(а):

Нет. Согласно ТОИЭ при включении  главного выключателя применительно к боевому отделению питание подается на средства связи, источники света, служебные разъемы, вентилятор.

Главный выключатель это который в башне?

0

420

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 23:01:07)

0

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 31