СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравнение танков, советская vs. западная концепции


Сравнение танков, советская vs. западная концепции

Сообщений 121 страница 150 из 178

121

zelot написал(а):

И по поводу безопасности картонных гильз при воздействии огня. Вы меня не убедили.
Латунную гильзу, чтобы она не наделала делов, нужно прекратить нагревать. А картонную придется тушить саму скорее всего.

Писалось уже - латунная гильза была бы слишком тяжелой. По моим ощущениям максимум для ручного заряжания в танке - 25-27кг, а с латунной гильзой 120мм снаряд получится далеко за 30кг. Кроме того - сгораемая гильза это удобно, не занимает места после выстрела, благодаря этому 120мм пушка занимает в башне меньше места чем 105мм.

0

122

alexx188 написал(а):

Писалось уже - латунная гильза была бы слишком тяжелой. По моим ощущениям максимум для ручного заряжания в танке - 25-27кг, а с латунной гильзой 120мм снаряд получится далеко за 30кг.

Унитарный?

0

123

zelot написал(а):

Унитарный?

Конечно.

0

124

alexx188 написал(а):

Конечно.

Так какие проблемы, док (с) :idea:  У нас то - раздельное, не надорвется парень молодой.

0

125

zelot написал(а):

У нас то - раздельное, не надорвется парень молодой.

А как вы решите проблемму с ОБПС? Там ведь 2 заряда?

0

126

alexx188 написал(а):

А как вы решите проблемму с ОБПС? Там ведь 2 заряда?

Не знаю. Но даже если никак не решать, было бы спокойнее основные заряды иметь в металлических гильзах.

0

127

alexx188 написал(а):

А как вы решите проблемму с ОБПС? Там ведь 2 заряда?

Да, кстати, если на снаряде тоже гильзу делать металической, то на что она похожа будет? Кусок трубы без дна? А как её извлекать? :)

0

128

zelot написал(а):

Не знаю. Но даже если никак не решать, было бы спокойнее основные заряды иметь в металлических гильзах.

Есть 2 варианта - делать длинный унитарный снаряд - и ставить АЗ в нише башни, или делать более "толстый" заряд, вмещающий больше пороха. И опять переделывать АЗ..

0

129

alexx188 написал(а):

и ставить АЗ

Вот если все таки ставить, то можно ведь и закрыть глаза на "далеко за 30 кг"? Ведь на свежем воздухе пускай и потаскают, а в бою в тесном БО - не придется! Это для унитаров.
Для карусели более толстый заряд может быть неприемлем, поэтому даже не знаю...

0

130

zelot написал(а):

Для карусели более толстый заряд может быть неприемлем, поэтому даже не знаю...

Имхо, конечно - но будущее за модульным заряжанием, как в PzH2000. А гильза свое отжила.

0

131

alexx188 написал(а):

Имхо, конечно - но будущее за модульным заряжанием

Почему? Какое в нём преимущество для танка?

0

132

Chobham написал(а):

Почему?

Мне нравится.. :rolleyes:  И можно варьировать баллистику как угодно, вес гильзы экономится и деньги, АЗ можно сконструировать любой конфигурации, БК разместить где угодно..

0

133

alexx188
на счёт гильз согласен, при применении твёрдых порохов, вполне возможно появятся и не "воспламеняемые" пороха, с высокой температурой воспламенения или зажигаемые только от спец детонатора.

0

134

zelot написал(а):

И по поводу безопасности картонных гильз при воздействии огня. Вы меня не убедили.

В Афгане бойцы от излишнего любопытства стрельнули из АКС-74У в стальную гильзу. Взорвалась. Порох сработал. Бил долго и больно. Но это срочники. Но это увы заблуждение! Значительно позже пришлось убедиться, что как оказалось контрабасы ещё дурнее. Эти уродцы со срочниками в куче проверить решили и картонные и стальные. Картонные в клочья, стальная снова взорвалась. Крышку ствольной коробки погнул! :angry:  Так, что картонная лучше однозначно, даже с точки зрения того, что из стреляной "Духи"/"Чехи"/"Хезбалоны" и т.д. фугас не сделают. Но самое лучшее правильно Закидной сказал модули, прессованные. Опять же картон с порохом. :D И ещё на счёт металлических. Замыкают их на клеммы, провода не редко. И на хрена лишние "200". :'(

Отредактировано Meskiukas (2011-02-19 11:25:55)

0

135

alexx188 написал(а):

БК разместить где угодно..

И где Вы предпочитаете видеть БК в это время года?
По поводу вот этого модульного заряжания. ОБТ чаще всего стреляет прямой наводкой, зачем заморачиваться?

0

136

Meskiukas написал(а):

из стреляной "Духи"/"Чехи"/"Хезбалоны" и т.д. фугас не сделают.

чёйто? коли есть чеу взорваться, завсегда бомбу можно замастырить)

0

137

zelot написал(а):

И где Вы предпочитаете видеть БК

Вот тут как раз и прекрасно заряды модульные можно разместить в нише башни. Снаряды в транспортере/конвейере и к механцу свободно пролезть можно.

0

138

Meskiukas написал(а):

Вот тут как раз и прекрасно заряды модульные можно разместить в нише башни. Снаряды в транспортере/конвейере и к механцу свободно пролезть можно.

это без АЗ, я вас правильно понял?

0

139

злодеище написал(а):

это без АЗ, я вас правильно понял?

Именно с АЗ/МЗ.

0

140

Meskiukas
ну таки в АЗ они вместе должны быть, или всё же охото иметь ещё и вторую очередь в рундучках?)

0

141

Meskiukas написал(а):

Вот тут как раз и прекрасно заряды модульные можно разместить в нише башни. Снаряды в транспортере/конвейере и к механцу свободно пролезть можно.

Да, действительно интересная идея.

0

142

alexx188 написал(а):

Имхо, конечно - но будущее за модульным заряжанием, как в PzH2000. А гильза свое отжила.

А как размещать сверхдлинные ломы?
У САУ хорошо - все снаряды примерно одного габарита. А в танке БПС удобно утопить в заряд, для чего нужна здоровая гильза. Возможно с небольшим дополнительным зарядом - но это именно та добавка, которая вокруг БПС не поместилась.

0

143

Шестопер написал(а):

А как размещать сверхдлинные ломы?

сказано же, модули, какой длинны хош лом, такой и будет)))))))))))))

0

144

злодеище написал(а):

ну таки в АЗ они вместе должны быть, или всё же охото иметь ещё и вторую очередь в рундучках?)

Снаряды внизу. Пусть и самые длинные подкалиберные. Даже если разместить в два яруса. И то транспортёр будет меньше по высоте. А вот модули и позади можно разместить. И для баков место освободится. Модули умная вещь.

0

145

Meskiukas
так это башня должна быть не обитаемая полностью

0

146

злодеище написал(а):

так это башня должна быть не обитаемая полностью

Это даже в Т-72 легко и свободно можно сделать. Модули в коробе на месте заднего бака-стеллажа разместить. И пошёл механизм подъёма вытягивать снаряд и сколько надо модулей!

0

147

может быть, я слабо смог представить такой МЗ

0

148

Meskiukas написал(а):

Снаряды внизу. Пусть и самые длинные подкалиберные.

Длиной 8 калибров.  Умножаем на 6 дюймов. Карусель не годится - понадобится корпус шириной 2,5 м.

0

149

Шестопер написал(а):

Длиной 8 калибров.  Умножаем на 6 дюймов. Карусель не годится - понадобится корпус шириной 2,5 м.

Скока-скока? :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun:  В калибрах? %-) Не понял? Может 28? :rolleyes:

0

150

Meskiukas
125 на 8 = 1м а 28 однако это длинна танка будет))))))))))))))))))))))))))))))

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Сравнение танков, советская vs. западная концепции