Да, либо с выгодных позиций, ну вобщем в любом случае, день или ночь, надо получить тактическое превосходство. И дело в том что для Т-72 его получить проще. Причем на нкеоторых ТВД даже ночью проще. На М60А3 это сделать сложнее.

Пожалуй таки вероятность того что Т-72 убьёт М60А3 за 3 км больше будет. Не считаете?

Вы повторяетесь? Ну тогда и я повторюсь. Вы осознаёте разницу между созданием серийной машины, и наращиванием темпов производства? Или даже обычной переброской подразделений? Нет? Ну вот давайте мой пример. Как я сказал, появись Абрамс скажем в 1975, в том же году в европе были бы дислоцированы новые советские танки. Надеюсь в этом сомнений нет? Темпы выпуска Т-72 и Т-64А в любом случае не были бы ниже темпов производства новой машины противника. А вот если бы в европу отправили их в том же 1975 году не дожидаясь появления Абрамса, что бы сделал запад? Абрамса они поставить бы не смогли, он еще был в процессе разработки, так же как и Лео2. Считаете они бы смогли завершить разработку и наладить серийной производство за несколько месацев? Нет, это не возможно. Поэтому не могло быть никакого ответа запада в 70-х года, он просто не существовал.

Да, но вы таки не равняйте сирийских "героев-танкистов" с израильскими. Они и днем не особо зрячими были. В данном конкретном случае они скорее всего смотрели только прямо вперед по прожектору. Но даже при этом, они запроста могли пройти ряды обороны. То-есть, эффективность Центурионов была практически нулевой.

Ну, ветеран как сказал - увидел что меня подсвечивают и он был готов открыть огонь. Если бы он не среагировал вовремя, интервью бы сейчас брали у другого. Так что не такие уж слепые. А вот его задача, держать оборону, оказалась для него невыполнимой. Это хорошо что на 10 метров он танк заметил и прожектор не побоялся включить. А сколько в то же время танков прошло мимо него на расстоянии в 50 метров например?

К ночи там по моему уже огромного численного превосходства не было. Но суть не в этом. Если вы еще не забыли, этот конкретный вопрос начался с моего утверждения что даже Т-55 в определённой ситуации имел преимущество.

Давайте в градусах пожалуйста.

Так я не понял, где мегапреимущество ?

При чем это ведь довольно старые снаряд, БМ9 ?

Так точно. Самый первый.

До сих пор гордость берет, за времена, когда перевооружение двух полноценных дивизий первой линии в год считалось ... темпами "ушедшими в ноль"

А что, для обнаружения противника нужно чтобы его именно танк увидел? Для принятия тактических решений?

Однако силуэт М60А3 больше за ослабленные зоны Т-72 ещё "гораздее".

Как раз я говорю о практических возможностях. Давайте вернёмся к вопросу. Вы утверждаете что Абрамс был ответом на введение новых танков в европу. Но Абрамс разрабатывался десять лет, и даже не смотря на это появился через 3 года после появления новых танков в европе. Но что главное, его появление не было ответом на это действие поскольку он никак не мог появиться раньше. То есть, практической возможности не было. На самом же деле, Абрамс, как и Леопард 2 были ответами не на введение Т-64 в европу, а на его создание вцелом. Вернее, таким ответом должен был стать МВТ-70, но в результате получилось так что ответ затянулся на 15 лет. И раньше он никак бы не появился, какая бы необходимость в этом не возникла. Это не теоретически, это факт.

Да, несчастный, не удалось в этот раз подбить неподвижную мишень. Почему же он несчастный? Ведь наш танкист не смог по нему открыть прицельный огонь. Или вы не внимательно слушали? Сириец дальше продолжил выполнение своего задания, а ветерану пришлось менять боевую позицию.

"Огромное"?

Ну вот, значит, грубо говоря, М60 будет иметь преимущество на холмах со склонами от 7 до 10 градусов. В зависимости от местности это может быть как очень много так и вообще ничего. Но если взять некий абстрактно-усреднённый ТВД, предполагая что на нём попадаются холмы с углами склона от 0 до 30 градусов с одинаковой вероятность, тогда только 10% холмов дадут преимущество для М60.

Это как-то противоречит тому что я сказал?

Естественно, я к этому и веду. Только стараюсь наглядно, скажем так, на пальцах.

Очень просто. Броня пробита, пожар в боевом отделении. Заряды не воспламенились. Только почернели. А тут песТни поют, "от окурка", "от осколков". И как это понимать, скулёж про металлические гильзы. Вам уже и израильтянин, реально воевавший говорит, что частично сгорающая выгоднее и в служебном обращении безопасна.

Ха, ха! Это абстракция не имеющая ничего общего с реальностью. Поэтому и абстрактно-усреднённый.

А разве нет ? Ведь часть ведущей зоны как раз в оперении.

Он говорит, что лично один раз раздавил гильзу и просыпал порох в БО, потом "еще долго находил цилиндрики". Посему вопрос: если просыпать порох из порваной картонной гильзы в Т-танке с каруселью АЗ/МЗ, что делать? Так и оставить?

Кто-то из танкистов рассказывал, как потратил полтора дня, чтобы достать из карусели нечаянно оброненный предмет (ключ, отвертку, ...).

То что гадость не спорю, но не очень хорошо туда еще и "макарончиков" подсыпать   Кстати, лужи соляра в танке - миф или все-же бывает?

Не знаю. Но было написано, что он чего-то подкручивал внутри и уронил инструмент в карусель. Достать сразу не смог, решили провернуть в надежде, что инородное тело мешать не будет. Карусель провернулась чуть-чуть и заклинила наглухо... Его слова: ...ались ночь, весь день и еще ночь, разобрали пол танка.
Вспомнив этот случай, я и задавал вопрос. Если Ваш знакомый (Закидной) просто подмел веником в "Меркаве", то при аналогичном случае в Т-танке придется повозиться. И не факт, что станут возиться, если Вы упомянули о случаях накопившейся грязи пыль+соляр. А это все чревато!

И по поводу безопасности картонных гильз при воздействии огня. Вы меня не убедили.
Латунную гильзу, чтобы она не наделала делов, нужно прекратить нагревать. А картонную придется тушить саму скорее всего.

Отредактировано zelot (2011-02-19 09:27:41)