СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости-4
Забавляет этот пролетарский подход... Словосочетание не нравится?
Может дело то как раз в том, что "менеджеры НЕ эффективные"?
Словосочетание уже стало нарицательным,как бы выразился один политик с Украины-бренд 
Альтернативная ходовая для танков (роботов?) 5-го (?) поколения...
Страшный сон зампотеха 
.
Альтернативная ходовая для танков
будущего однако у такого движетеля нет, но направление верное, не помню кто сказал, но какой-то математик вроде. что самаясоветшенная система движетеля у человека
Ну СССР очень активно закупал за границей различное оборудование и технику, думаю и технологии тоже, как наглядный пример японские автокраны КАТО, которые и по сей день по всей стране бегают в огромных кол-ах.
а этой активности противодействовали известные конторы, и многие вещи закупались через третьи страны с наценками, да и до сих пор некоторое не продают...
tramp
като разве не на прямую покупались?
като разве не на прямую покупались?
я не про КАТО, а про более существенные вещи, ведь написал же
многие вещи закупались через третьи страны
http://www.lenta.ru/conf/chobitok/
Василий Чобиток ответил на вопросы желающих.
Т-90 - современным требованиям не удовлетворяет (1)управляемость машины в движении (особенно в повороте), (2)отсутствие дублирования управления движением другими членами экипажа (то же самое касается и ведения огня), (3)устаревшая ходовая часть,(4) ухудшающая условия ведения огня сходу.(5) Главная проблема - отсутствие интеграции в тактические информационные системы поля боя.
Т-84 действительно по ряду характеристик превосходит Т-90. Главное преимущество Т-84 - более совершенное шасси (наполнение и комплектация башни - дело наживное).
Так вопрос по этой цитате:
1-Это с-чем связанно-с отсутствием АКП или влияют и другие факторы?
2-Я вобше не понял чего поет хотел сказать-при чём тут дублирование управления машини?это-же не самолёт или вертолёт-или уважаемый чуж несёт или я отстал от жизни и на западе танком управлять могут и другие члены экипажа не покидая своего места в башне.Ну дублирование огня это понятно-нужна командирская панорама.
3-А чего там устаревшего и чем оно не соответствует западным аналогам-по ресурсу,по плавности,по динамике,ремонтопригодности или ещё чем-то другим?
4-Вот интересно на какой скорости могут вести огонь танки запада,Китая,Украины,России?
5-Ну это и так известно,это главная проблема танков РФ.
tramp
извиняюс, недопонял
Правда на греческом тендере условие было 40 км/ч и Т-90 и Т-84
там разе не 80У и 80УД были ?
.Ну дублирование огня это понятно-нужна командирская панорама.
Дубль если не ошибаюсь идет с Т-80У, и командир вполне себе может и сам пальнуть.
но ответы если честно очень странные, от танкиста как то ожидалось более продуманные что ли, а то таких ответов тут на форуме можно на пару страниц найти
Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 16:12:39)
Главная проблема - отсутствие интеграции в тактические информационные системы поля боя.
Проблема серьезная. Но если я не ошибаюсь, решается она установкой средств связи и средств отображения информации. Поэтому интегрировать можно хоть Т-34.
устаревшая ходовая часть
Эту мантру от сторонников Т-80 я слышу чуть не каждый день. Замолкают только пока с этой ходовой ковыряются.
3-А чего там устаревшего и чем оно не соответствует западным аналогам-по ресурсу,по плавности
У ходовой Т-80 плавность лутше.
Эту мантру от сторонников Т-80 я слышу чуть не каждый день. Замолкают только пока с этой ходовой ковыряются.
Опять же,если прочитать уважаемого Чобитка-то надо иметь квалифицированый персонал и обслуживание,и не будет проблем со сложной техникой 
но ответы если честно очень странные, от танкиста как то ожидалось более продуманные что ли, а то таких ответов тут на форуме можно на пару страниц найти
Нормальные ответы для интервью,не всеж на танко-форумах сидят. 
но ответы если честно очень странные, от танкиста как то ожидалось более продуманные что ли, а то таких ответов тут на форуме можно на пару страниц найти
Видимо ответы предназначались для "широкого круга читателей", а не спецов с Отваги или других профильных форумов, и тем более для действующих офицеров-танкистов или инженеров БТТ.
Я не спец ни разу, но для себя из ответов Чобитка практически ничего нового или полезного не извлек.....а в нетанковых темах он откровенно плавает
Нормальные ответы для интервью,не всеж на танко-форумах сидят.
2. ЗРК вертикального запуска. Например, как навесной модуль на корме башни. А вообще, ПВО должны обеспечивать соответствующие подразделения ПВО.
очень нормальный ответ, ага, РЛС на танк приделать, и ТПК размером с танк...
2. На избитый вопрос дам небанальный ответ. По моему мнению, современным требованиям и тенденциям в наибольшей степени отвечают корейский К2 и японский Type 10..
Дизель 6ТД. К концу 1980-х эволюция развития советских ОБТ привела к рождению Т-80УД - того танка, который мог и должен был стать единым для вооруженных сил. Т-80УД сразу можно было производить не только в Харькове, но и в Ленинграде и Омске.
а в Питере считали вот что Т-80У должен быть единым, чудеса да, свое мнение в ответы пихать это конечно очень круто.
Есть живой пример - Т-64. Очень многие ругают его разработчиков за инновационность, из-за которой разработка шла очень долго, машина годами отрабатывалась в производстве. Но при этом мало кто вспоминает, что этот танк дал толчок развитию институтов, предприятий и целых отраслей - гидравлика, электроника, оптика, автоматизированные системы. Почему Т-72 так "легко" создали и начали производить? Потому что отрабатывать и испытывать БКП и гидросистему трансмиссии уже не нужно, прицельные комплексы, приборы наблюдения и вооружение есть, системы ПАЗ и ППО в наличии.
подумать если бы не Т-64, то НИИ Стали не делало бы броню, Точмаш не делал бы КУВ,трансмаш бы тоже ничем не занимался... все бы вот только сидели и ждали когда же там это хрустальное чудо выкатят, это при том что на западе без всяких "рэволюций" дошли до современных танков в тех же 80х.
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 18:58:14)
очень нормальный ответ, ага, РЛС на танк приделать, и ТПК размером с танк...
Танк практически беззащитен против вертолетов (соотношение потерь 20:1) и мое мнение, что в комплексе вооружения можно было бы иметь пусть не зрк с вертикальным пуском но систему способную поражать низколетящие цели на дальности до 8 км. (типа «Вихрь»), да и небольшая многофункциональная РЛС для поиска наземных и низколетящих целей была бы не лишней.
очень нормальный ответ, ага, РЛС на танк приделать, и ТПК размером с танк...
Дык проектировались ПЗРК еще для Т-64,на БРМ Сталкер,и радар планировали ставить на новые машины.ТРК ПЗРК вполне нормальных размеров,для танкав.
а в Питере считали вот что Т-80У должен быть единым, чудеса да, свое мнение в ответы пихать это конечно очень круто.
Человек высказал,то что думает.
подумать если бы не Т-64, то НИИ Стали не делало бы броню, Точмаш не делал бы КУВ,трансмаш бы тоже ничем не занимался... все бы вот только сидели и ждали когда же там это хрустальное чудо выкатят, это при том что на западе без всяких "рэволюций" дошли до современных танков в тех же 80х.
Сделал бы,но первопроходцами были б другие с тем же результатом.
И насчет революций и т.п.-была б война и все раставила б на точки,кто прав,а кто не прав.К тому же учитывая наши возможности,то создание революционного танка было ИМХО необходимым,еволюция привел б к еще худшим последствиям,но как всегда организация свела все на нет,о чем Чобиток все время и писал в ответах.
Отредактировано Blitz. (2011-05-15 19:08:42)
Танк практически беззащитен против вертолетов (соотношение потерь 20:1) и мое мнение, что в комплексе вооружения можно было бы иметь пусть не зрк с вертикальным пуском но систему способную поражать низколетящие цели на дальности до 8 км. (типа «Вихрь»),
наводчика срочника который сможет управлять и РЛС, и танковым вооружением, и еще при этом успевать что то на земле поражать представить как то не могу если честно, танк это танк, поражать что то летающее явно не его задача.
Дык проектировались ПЗРК еще для Т-64,на БРМ Сталкер,и радар планировали ставить на новые машины.ТРК ПЗРК вполне нормальных размеров,для танкаю
ПЗРК и ракета с вертикальным пуском разные вещи,нет ? то что это чудо с ПЗРК не приняли на вооружение наверно отлично говорит о его эффективности, как можно воевать с наземкой и при этом еще и по воздуху успевать стрелять ? особенно со старых танков типа Т-64Б/Т-80Б/Т-72Б
Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 19:08:40)
ПЗРК и ракета с вертикальным пуском разные вещи,нет ? то что это чудо с ПЗРК не приняли на вооружение наверно отлично говорит о его эффективности, как можно воевать с наземкой и при этом еще и по воздуху успевать стрелять ? особенно со старых танков типа Т-64Б/Т-80Б/Т-72Б
Хотите узнать точнее-спросите у Чобитка на ВИФе,что он имел ввиду под етим.
То что не приняли на вооружение-мало говорит о ефективности/не ефективности,т.к. много чего не принимали на вооружение,но потом одумывались,а иногда нет.Воевать с такой системой можно,так же как стрелять с ЗПУ по вертушкам.
наводчика срочника который сможет управлять и РЛС, и танковым вооружением, и еще при этом успевать что то на земле поражать представить как то не могу если честно, танк это танк, поражать что то летающее явно не его задача.
ЗПУ по вашему за чем поставили?И снова про квалификацию...
Насчет РЛС-СУО вполне может облегчить управление РЛС,не даром её на новейшие машины хотели ставить.
Отредактировано Blitz. (2011-05-15 19:13:52)
Хотите узнать точнее-спросите у Чобитка на ВИФе,что он имел ввиду под етим.
не зареген на ВИФе, а уж как там форум состоит до сих пор понять не могу.
То что не приняли на вооружение-мало говорит о ефективности/не ефективности,т.к. много чего не принимали на вооружение,но потом одумывались,а иногда нет.Воевать с такой системой можно,так же как стрелять с ЗПУ по вертушкам.
Вы наверно и на личном примере можете показать "как воевать с такой системой" ? а уж стрельбы с ЗПУ по вертушкам, разве что в надежде отпугнуть трассерами ? 
вспомнилось вот 
Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 19:13:59)
Вы наверно и на личном примере можете показать "как воевать с такой системой" ? а уж стрельбы с ЗПУ по вертушкам, разве что в надежде отпугнуть трассерами ?
Могу дать фотографии как отрабатывали стрельбу по воздушним мишеням с ЗПУ.
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0 … t_tank.htm
пс по Вашему чего ЗПУ называется ЗПУ? 
не зареген на ВИФе, а уж как там форум состоит до сих пор понять не могу.
Все там просто.
Тогда задам вопрос за Вас.
вспомнилось вот
Ниче,может быть 115й ТБРЗ что-то подобное создаст.
Отредактировано Blitz. (2011-05-15 19:21:54)
ЗПУ по вашему за чем поставили?И снова про квалификацию...
вы хоть видели что через панорамку ЗПУ видно ? ЗПУ Т-64 насколько помню еще и стабилизации не имела,много вертолетов сбить собрались ?
Могу дать фотографии как отрабатывали стрельбу по воздушним мишеням с ЗПУ.
Сильное оружие – зенитный пулемёт, но вот попасть из него по летящей цели очень трудно
фото сбитых самолетов явно не из них, а вот еще и на ходу, то еще наверно веселье стрелять с открытой ЗПУ
пс по Вашему чего ЗПУ называется ЗПУ?
звучит успокаивающе, немцы которые во вторую мировую тоже не в носу ковырялись, для "ЗПУ" после войны ограничились обычным 7.62, как и британцы.
Все там просто.
Тогда задам вопрос за Вас.
спасибо.
Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 19:25:22)
наводчика срочника который сможет управлять и РЛС, и танковым вооружением, и еще при этом успевать что то на земле поражать представить как то не могу если честно, танк это танк, поражать что то летающее явно не его задача.
Сейчас планируют перспективные машины с двумя "пасажирами". ИМХО я оставил бы троих, один мог бы оператором РЛС и спец вооружения поработать, да и два человека на мой взгляд это в любом случае мало.
Начиная с Т-64 при включённом СТВ до 30 км/ч. Правда на греческом тендере условие было 40 км/ч и Т-90 и Т-84 показали относительно неплохие результаты. Проблемы были с алгоритмом отработки поправок и АСЦ, но это не СТВ.
Вроде с точностью у них и били проблемы.
там разе не 80У и 80УД были ?
Т-80УЕ и Т-84.
Дубль если не ошибаюсь идет с Т-80У, и командир вполне себе может и сам пальнуть.
И я о том-же.
Дубль вроде он имел ввиду то что командиру нужна независимая панорама.
вспомнилось вот
а где МБР?)
вы хоть видели что через панорамку ЗПУ видно ? ЗПУ Т-64 насколько помню еще и стабилизации не имела,много вертолетов сбить собрались ?
Однако наверное уничтожение воздушных мишеней с них тоже отрабатывали,и скорее всего успешно.Думаю реальные танкисты ответят на етот вопрос.
фото сбитых самолетов явно не из них, а вот еще и на ходу, то еще наверно веселье стрелять с открытой ЗПУ
Точнее збитых мишеней,как раз из них.Трудно ето не равно не реально.
звучит успокаивающе, немцы которые во вторую мировую тоже не в носу ковырялись, для "ЗПУ" после войны ограничились обычным 7.62, как и британцы.
Считали что 7.62 хватит для етих целей,наши и амеры считали обратное.
спасибо.
Ждемс ответа.
а где МБР?)
Думаю спец снаряд можно сегодня и в размеры 125мм пушки втюхать не говоря о 6" дрыне.
Вроде с точностью у них и били проблемы.
ЕМНИП пасали о том что унаших систем есть проблемы со стабилизацией.
Отредактировано Blitz. (2011-05-15 19:38:18)
а где МБР?)
а зачем ? там вон че удумали
Считали что 7.62 хватит для етих целей,наши и амеры считали обратное.
сбивать самолеты\вертолеты с них, никто кроме вас не собирался, огонь с нескольких танков может и мог дать какой то эффект, но это уж очень маловероятно.
сбивать самолеты\вертолеты с них, никто кроме вас не собирался
Именно. Пулеметы предназначались для самообороны на ближних дистанциях, не в качестве "ЗПУ".
сбивать самолеты\вертолеты с них, никто кроме вас не собирался, огонь с нескольких танков может и мог дать какой то эффект, но это уж очень маловероятно.
Ну конечно,а то заказчик не знал зачем ставил ЗПУ,и назвал её так,и еще учения проводили и на которых тренировали сбивать воздушные цели.
Не говоря о том,что они её нарекли зенитной пулеметной установкой.
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Зенитный_пулемет
Именно. Пулеметы предназначались для самообороны на ближних дистанциях, не в качестве "ЗПУ".
У вас все не как у людей. 
ЗПУ не ЗПУ,ДУ нет 
Ну конечно,а то заказчик не знал зачем ставил ЗПУ,и назвал её так
вам уже и танкисты ответили которые эти ЗПУ использовали, от меня вы что хотите ? возьмите СКС попробуйте на бегу\ходу попасть в птицу, эффект наверно будет схожим, потом поставьте на этот СКС какую нибудь оптику, получите вариант "ЗПУ Т-64".
Эффективность последнего околонулевая при нынешних угловых скоростях и вертолётов и самолётов.
Это зависит и от стреляющего. В Забайкалье был у меня один уникум, который М-13 рассреливал в полёте.
Отрабатывали по зависающей цели из одиночного танка и постановку заградительного огня взводом и ротой. Эффективность последнего околонулевая при нынешних угловых скоростях и вертолётов и самолётов. А уж по самолётам и Шилки часто бесполезны.
То есть отрабатывали вести огонь по завишему вертолету?Мишень понятное дело тоже была?ПРи таких условиях "спугнуть" вертолет,или даже нанести ему ешерб вполне возможно.
Шилка она в некоторых условиях очень даже ефективна,если цель на дистанции отрытия огня.
вам уже и танкисты ответили которые эти ЗПУ использовали, от меня вы что хотите ? возьмите СКС попробуйте на бегу\ходу попасть в птицу, эффект наверно будет схожим, потом поставьте на этот СКС какую нибудь оптику, получите вариант "ЗПУ Т-64".
Чем ето отличается от того что утверждал? 
Тем более что в приведеных условиях можно и ПЗРК отрыть огонь,не говоря уще о стабилизированых ДУ.Хотя как написано выше-толика таланта и боевой удачи поможет и с воздушной целью разобратся в одиночку.
Отредактировано Blitz. (2011-05-15 20:18:02)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые новости-4
|
|