Blogger
Хлопотов писал же, что это есть суть разные машины. "М" иннициативная разработка, "АРМАТА"же по заказу МО

А что есть иннициативная разработка? - Это когда есть танк для МО и мы иннициативно сделаем еще лучше? Ситуация как бы наоборот... - Что есть как-бы странно.
То что АМ не звучит как основной проект - говорит льшь-только, что он не в полной мере соответствует техзаданию, прежде всего - двигатель и трансмиссия. Когда они будут? - Так к 2014-2015 и должны, заодно к тому моменту порешаются вопросы электроники и скомпонованости систем к ГИ.

Отредактировано Blogger (2011-05-14 23:07:28)

а что плохого в том если "Армата" и Т-90АМ будут одно и то же ? за "новым" танком гоняются все, но почему то до сих пор модернизируют старые машины, давая громкие названия типа Revolution MBT итп

я так и не понял, что плохого то ? Леопард-1 вон перерос в 2ку и ничего, никто вроде не ноет, или что ?

Главное даже не в  том, как строится процесс обучения - я считаю, что главное - мотивация. Мне было очень интересно посещать лекции по специальности, занятия по матчасти были небольшим праздником. И таких как я - было много. Думаю, сейчас таких единицы, и, насколько могу судить - Вы принадлежите к ним. Сравнивая Ваш уровень знаний сейчас, и, к примеру, полгода назад, нельзя не заметить, как Вы интенсивно занимаетесь самообразованием. А много ли таких как Вы в Вашем окружении?

- На пока корректнее, наверное - очень близкие.

Не нравится - спекуляция и лапша на уши(возникают недоверие и исторические паралели с оценкой).
А в целом - посмотрим на реализацию и сделаем вывод нравится или Т-72.

Отредактировано Blogger (2011-05-14 23:34:53)

- Ко всему с результатом.

- Т-72 уже ладно - проехали, а Т-90А с целым рядом унаследованых изжилых технологий называть "как-то" - лукавство. А что есть не лукавство - то и пытаются довести до требований и мировых реалий.

Все на столько уже оговорено, что не вижу смысла повторяться с Т-72. Нужно смотреть уже на АМ с Арматой.

Отредактировано Blogger (2011-05-14 23:54:34)

да я то откуда знаю ?

Blogger же правильно пишет что тагильские машины очень часто бывают эволюционным развитием предыдущей машины, правда что в этом плохого я не знаю, был вон 187 с кучей видов силовых установок, новой пушкой итп итд, выбрали что ? выбрали что попроще, но к примеру если брать по "Армате" то почему это не может быть "упрощенная версия 195" например, или наоборот доведенный 187, ведь писали что у 90АМ будет новое корыто, и вроде похожее на 187.

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-15 00:09:19)

"Т-90АМ можно считать первым этапом реализации критических замечаний военного ведомства."
- И я давно того же мнения.

Сорри за офф-топ, но по первому пункту хотелось бы Вашу позицию уточнить...

СССР 30-х имелся ввиду или 80-х? Если 80-х - то уж очень радикально звучит... Эпатажно, я бы сказал.

Где-то да, соглашусь... Собственно, я не большой поклонник советской системы хозяйствования, и не сомневаюсь, что таких конкретных примеров, не в пользу СССР, можно набрать - вагон и маленькую тележку. Но! Общая-то деградация промышленности, науки, образования - это, увы, факт... даже с учетом того, что очень многое из сегодняшних проблем закладывалось именно тогда, в советские времена.

Забавляет этот пролетарский подход... Словосочетание не нравится?

Может дело то как раз в том, что "менеджеры НЕ эффективные"?

Ну СССР очень активно закупал за границей различное оборудование и технику, думаю и технологии тоже, как наглядный пример японские автокраны КАТО, которые и по сей день по всей стране бегают в огромных кол-ах.

Ну да. Но во многих отраслях иностранное оборудование было только небольшим довеском к отечественному. А сейчас наоборот.
Вот откуда то падение энергопотребления промышленностью, про которое я выше писал.
А если в стране нет серьёзного производства - то и многие разделы прикладной науки не востребованы, и в образовании подготовка по многим специальностям будет вымирать.
В условиях деградации промышленности в целом ВПК тоже неизбежно будет хиреть. Не бывает такого, чтобы высокотехнологичная отрасль висела в вакууме, укомплектованная прекрасными специалистами посреди технически отсталой страны.
Единственный  путь реально что-то модернизировать, а не чирикать в стиле Медведева - закрывать страну от импорта и развивать производство государственными субсидиями и льготными банковскими кредитами, прислоняя к стенке за любое нецелевое расходование средств. Покупать дешевое и качественное иностранное оборудование - очень хорошо для страны как потребителя, но фатально для страны как производства. Ну были советские технологии частично менее эффективны, чем мировые - ну так нужно поднимать качество, другого пути нет. Да и не все было неэффективно, конкурентный проигрыш импорту в начале 90-ых очень во многом обусловлен внутрироссийским экономическим кризисом, в таких условиях конкурировать с налаженным иностранным конвейером очень трудно.
Серьёзная проблема - сравнительно небольшая емкость российского рынка (в сравнении с мировым), за счет этого многие технологии будет относительно дороже разрабатывать. Но тут уж ничего не поделаешь (кроме развертывания влияния в первую очередь на Украину, там ещё 45 миллионов). Многие нынешние гиганты производства первоначально закрывались от готового импорта в ещё более сложных условиях, например Южная Корея.

Отредактировано Шестопер (2011-05-15 10:02:17)

Василий, Вы уж не взыщите за это обсуждение, но я имел в виду не весь корпус менеджмента в целом, а тех, которые имеют отношение непосредственно к танковой промышленности. Как акын - что вижу - о том и пою. Впрочем, и здесь плохо не всё - у нас с образованием "Укроборонпрома" лёд тронулся, что, впрочем, отчасти подтверждает мой тезис о введении оприччины - задачи и сроки ставятся в очень жёсткой форме, за их исполнение - спрашивается, и, многие, не привыкшие работать по-настоящему  чувствуют себя весьма некомфортно. В России убрали Поповкина, хочется верить, что и с этого будет толк. Что касается эффективности работы управленческого  аппарата, то, думаю сравнение не совсем корректно - в значительной степени возросшая эффективность современного аппарата базируется на абсолютной компьютеризации и современных ср-вах коммуникации. Я очень хорошо помню, как в те времена у меня была папка (бумажная!) с черновиками типовых писем, база данных по бронетехнике писалась карандашом в амбарной книге и при изменениях предыдущая запись вытиралась и вносилась новая. В командировке, для консультации с начальством по изменившейся обстановке, если не было возможности позвонить с предприятия - полдня уходило на поиск междугородки и отстаивание в очереди. И когда в 91-ом появился первый компьютер, причём, что характерно, советский - "Электроника 1840" - это был культурный шок!  Написание отчётов, весь документооборот упростились на порядок! Да, сейчас готовят специалистов по логистике, научились считать энергию и цветмет, но, для чистоты сравнения, пожалуй, имело бы смысл брать не просто Союз 80-х, а его проекцию на нынешнее время, что, впрочем, автоматически  переводит сравнение в зыбкую и эфемерную область гадания.
Словом, я не просто причитаю: "Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!" (С) - я достаточно много и интенсивно работаю, причём не один, а в составе инициативной и креативной команды. Но, почему-то, слишком часто вспоминается Ежи Ленц: "Если достаточно долго биться головой о стену - можно её пробить. Но, что вы будете делать в соседней камере?"

И это только полбеды. беда ещё и в том, что приоритетное финансирование получают прикладные отрасли, а теоретические -  в загоне. Т е. "собак кормят, только когда на охоту идут". к чему это может привести - комментировать излишне.

Для этого нужно, как минимум, иметь команду, имеющую кроме желания, ещё и силы всё это осуществить. А сопротивление будет бешеное!