Да даже и не перевёл, а просто с бодуна написал.
Ну посудите сами: "... обеспечивает постоянное передаточное отношение между бортами при повороте, т. е. обеспечивает свой расчётный радиус на каждой передаче."
Да с точностью до наоборот: двухпоточный МП обеспечивает рост расчётного радиуса с ростом скорости (если отвлечся от дискретности коробки) благодаря тому, что при полностью включённом элементе управления обеспечивает постоянную разность скоростей между бортами. А если держать постоянное передаточное, то и радиус будет постоянным.
То же на стр. 233: сначала утверждается, что на Чифтене простая КП, абзацом ниже поправляется, что планетарная... Можно предположить, что "простая" для автора означает не гидромеханическая, но это и так понятно из предыдущего текста про главный фрикцион, где, кстати, встречается ещё один замечательный наш термин - "педаль подачи топлива".

Спасибо, что просветили )

Ну почему же? Не смотря на то, что с фр. переводится как демпфер, все же в русском амортизировать = смягчать. Амортизируют у нас рессоры, а амортизаторы демпфируют

Так что, извините, но "логическая ошибка" налицо. Другое дело, что в отличие от клоуна, бросившегося доказывать, что "двойной дифференциал" это совсем не то, что у нас 100 лет называли двойным дифференциалом, только потому, что "Double Differential",.. так вот, в отличие от того клоуна, никаких претензий к использованию термина "амортизатор" я не имею. Даже не смотря на то, что он имеет двойное использование, как  для обозначения демпфирующих (в основном), так и для амортизирующих механизмов.

Ваша "пущая точность" в данном случае неверна. Я не случайно оговорился и выделил курсивом "в данном случае", а данный случай (Controlled Differential Steering и ему подобные) уже подразумевает обозначение механизма.

Речь шла не про абстрактный steering в вакууме. Уточнять все же "впопад" следует

Еще раз: steering в данном случае - без всяких уточнений механизм поворота. Вот о чем говорилось, когда шла речь о грамотном переводе - не только знание терминов самих по себе, но и понимание сути описанного в первоисточнике и, что немаловажно, удержание контекста. Который, контекст, Вы буквально со второго поста непростительно потеряли, говоря о слове steering как о термине, а в имевшимся контексте оно было частью термина.

Ну да, а наиболее креативные клинические идиоты, начинают выдумывать там, где всё давно придумано и рассказывают остальным, какие они все вместе неспособные и тупые )))

Такие обычно ходят на  брифинг с продакт-манагером о чекпоинтах и, почему-то, считают себя продвинутыми, креативными и неординарными. А на самом деле просто клоуны )))

Да и лексика у Вас как у цехового слесаря.

Кстати, Вы не ответили на предельно простой вопрос:

Это двойные дифференциалы? Да или нет?

Смею Вас заверить, это открытие в области теории танка тянет на Нобелевку.

Чем больше Вы несете отсебятины, тем больше бреда и энтропии в нашем мире.

Под [нормальной] реакцией грунта в бронетанковой науке, как и в классической физике, принято называть равнодействующую N всех элементарных нормальных реакций, которые действуют со стороны грунта на опорные поверхности гусеницы.
N = G cos α (на горизонтальной поверхности нормальная реакция равна весу груза).

Зачем, говоря о сопротивлении грунта, называть его реакцией, когда это совершенно разные и разнонаправленные силы? Не смотря на то, что они с определёнными допущениями пропорциональны.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-06-01 00:51:43)