Ммм... Не понимаю - зачем тогда морока с новыми танками, ездили бы дальше на Т-72 еще лет 20. Или 30. А когда развалятся Т-72 можно откопать Т-34, Поповкина уже не будет, а его преемнику Т-34 может показаться еще очень даже ничего и огого.

Отредактировано RomanVal (2011-01-17 15:18:49)

да ладно, подчиненные такии какии дуракам началникам удобны

Прямо какой-то самолет вырисовывается. Только проблема в том, что в самолет даже не каждого выпускника специализированных образовательных учереждений посадишь, что  уж говорить про срочников.

А тут тоже проблема в начальстве, посчитать нормально не смогли, набрали контрактников и разогнали потом всех, кто виноват? Бери да набирай на сложную технику контробасов, проблема резко ослабнет

скорее дефсыт мозгов

Промышленность произведет что угодно - дайте только документацию. Но для того чтоб она это произвела необходимы весьма немалые вложения в подготовку нового производства. Вспомните как оно было соответственно в Харькове с Т-64, в Тагиле с Т-72 и в Питере с Омском по Т-80. Фактически были построены новые заводы - таков был объем подготовки серийного производства. А сейчас кто за это удовольствие будет платить? Напомню что ранее эти затраты были размазаны на серию в почти 100000 машин, а сейчас в лучшем случае нужно построить 1500-2000шт. Только сейчас надо еще не только танковый завод готовить и двигательный, а еще и заводы комплектаторы по оптике, электронике и т.д. и т.п. А так - без проблем! Хотите 195-ый - давайте денег и называйте срок.

Дык самолет то же штука не слишком сложная в теории - в любом аэроклубе достаточно быстро учат, только вот почему-то рядовых срочников (или да же контрактников) не то что к истребителю, а за штурвал "кукурузника" не пускают. И ответьте на заданный мною выше вопрос - Вы готовы свой Крузак или Мерин передать в юзание полуграмотному отморозку?

Сейчас с этим проще, чем тогда, сейчас мы имеем многофункциональные станки с ЧПУ, координатно-измерительные машины, и можем производить различные изделия не сильно напрягаясь в подготовке. Я думаю, сейчас мы находимся где-то посередине между старой технологией и новым универсальным производством, это касается многих танковых цехов. Так-что осталось не так много сделать, чтобы начать работать на новом уровне, когда нам не страшен будет изменяющийся рынок. Это касается, на сколько я понимаю и Челябинска.

Да ладно вам, и строить можем, и эксплуатировать тоже научим, у меня тоже новые станки требуют квалификации, там и лазеры и и измерительные головки, и дорогой, сложный инструмент, но ведь учим, и люди работают, люди без образования (с учагой) работают.

В аэроклубах на спортивных кукурузниках летать и учат. На серьезные самолеты это как минимум 5 лет учебы плюс месяц в качестве стажеров (и при переучивании). Также постоянные медкомиссии и курсы повышения квалификации. И даже в этом случае не факт, что пилот будет хорошим. Зачем туда запихивать срочника? Чтобы разбить дорогущий самолёт?

Отредактировано Nikoman007 (2011-01-17 19:51:18)

Ещё раз хочу всем сказать: не верьте таким рисункам, особенно с размерами, можно попасть в серьёзное заблуждение. В этом я убедился, посмотрев на металл живьём.

А чему тогда верить? Других то нет.

а писали без образования, самое что ни наесть образование для людей с руками

Ну тут имелось в виду специальное, у меня-то люди без профильного, просто сверловщик, или вообще слесарь, и за два года я сделал из них квалифицированных операторов с ЧПУ

Вопрос был про лоб, который каким бы кривым ни был рисунок, все равно имеет меньший габарит. Разве что внутренний лист имеет изгиб. И вопрос был про то, почему на 80 прожектор перед ДЗ.
На все получен от вас один ответ - "начальству виднее", а прикажет оно делать деревянную башню, тоже согласитесь, что виднее? Т.е. сами думать уже никак?
А что начальство умное, это совсем не факт, это начальство, к примеру, узнало, что разведывательные БПЛА очень нужная штука только после 888, Ростопшин тоже ведь начальство Так что, в интеллект российского военного начальства верится очень слабо.