Как я понял - нулячие будут машинки.

грамотный модератор вообще как правило, не грубит, и тем более, не применяет в личных целях свои возможности.

Нужно рассматривать плотность огня и боекомплект не единичных машин, а подразделений. БМПТ возможно имела бы смысл, неси она вооружение по типу БМП-3 или мощнее. Но никакая армия не сможет себе позволить массово закупать машины с ценой ОБТ, вооружением фактически легкой БМП (пусть и с увеличенным боекомплектом) и без десанта. Значит БМПТ будет немного по сравнению  с танками.
Если на каждый танк ставить в дополнение к спаренному пулемету спаренную  30-мм пушку с боекомплектом 500 выстрелов,  а вместо ЗПУ модуль со второй 30-миллиметровкой с боекомплектом 200-300 выстрелов  - противопехотные возможности танкового подразделения резко возрастут без всяких БМПТ.
К тому  же на короткой дистанции БМПТ не заменит пехоту. Вместо закупок БМПТ полезнее было бы закупать ТБТР, способные сопровождать танки в любой мясорубке

Отредактировано Шестопер (2011-02-09 21:19:14)

Нет. Афган тут не причем.

Вопрос точно противоположный адрес имеет, я эксплуатант. Что мне дали, на том и воюю. Напрягите мозги. А то ваши мужички как-то мне задали вопрос, мол я-то про войну что знаю. Долго хохотали мои офицеры.

Разве огневая производительность измеряется плотностью огня? Для ББМ принято измерять ее потоком прицельных выстрелов, причем не отдельной машины, а подразделения в боевом порядке. БМПТ по этому параметру танки не превосходит, ибо ничего принципиально нового в СУО не имеет. Кроме того, малокалиберные пушки и АГ не убивают, а подавляют. Убивает артиллерия средних и крупных калибров, в том числе танковая. И это правило превращается в аксиому в случае борьбы с противником, поголовно оснащенным СИБ и насытившим боевые порядки ББМ. Я прикидываю стоимость БМПТ и подсчитываю, сколько на эти деньги можно выложить снарядов в подвижной огневой зоне, которая зачистит местность от противника на порядок эффективней.
С другой стороны, в боевых действиях против инсургентов и слабо оснащенного противника, в определенных регионах БМПТ может быть полезна в качестве основного огневого средства первого эшелона, в определенной мере замещая танки и артиллерию.
И вопрос здесь в том, нужна ли РА машина для такого рода БД?
Согласитесь, что сейчас танк на поле боя способен убить любую наземную цель в пределах поля зрения, лишь бы смог ее увидеть. На решение задачи "всевидения" танка и оснащения СУО полностью цифровым баллистическим трактом должны быть направлены усилия в первую очередь. Во вторую очередь - на разработку боеприпасов нового поколения (каланит нам в пример), в том числе с переменной баллистикой, возможностью загоризонтной стрельбы, перенацеливания на траектории, передачи управления на траектории и т.д.

Я бы даже сказал, что надо  стремиться бороться с партизанами  ДО того, как они организовали засаду. В идеале - до того, как они вообще ушли в лес.
Старик Мао писал, что для партизан  поддержка населения - все равно что вода для рыбы. Надо стремиться лишить их этой подержи  - политико-экономическими средствами, а  в тяжелых случаях -  репресcивными, вплоть до  концентрационных лагерей для всего населения особо  непокорных районов.
Также хорошо помогает создание агентурной сети среди населения, сплошное прочесывание целых районов, использование егерских частей для поиска и уничтожения партизан.
На этом фоне ТТХ техники - вещь второстепенная для обеспечения безопасности колонн (и не только колонн).

Отредактировано Шестопер (2011-02-09 23:04:30)

При том, что если армия согласна работать для партизан удобной мишенью - то никакие БМПТ не помогут. Контрпартизанская война имеет свои законы. Которые нарушать так же опасно, как посылать танки в наступление без артподдержки  и саперов.
С партизанами главная проблема не уничтожить их, а обнаружить и упредить их действия.

Отредактировано Шестопер (2011-02-09 23:10:36)

Боекомплект хотели побольше иметь. И почему слабый? Весьма серьёзный.

Отредактировано Meskiukas (2011-02-10 00:17:57)

В 95-м ведь необитаемая башня, поддоны выбрасывать необязательно.
Что мешает при необходимости монтировать над-позади башни модуль наподобие украинского "Парус"а?
Пара гранатометов, пара 30мм пушек, пара пулеметов на независимо вращающейся платформе.
Сам себе БМПТ.

Отредактировано zzeng (2011-02-10 11:20:37)

одна пушка, один гранатомет и один пулемет устроит?
Две тонны веса и в сто раз дешевле "терминатор"а.

Как я понял из того, что написал VIM, чем основательнее поле боя со стороны противника насыщено ББМ, и современными ОБТ в особенности, тем меньше ценность БМПТ и её живучесть. И напротив, если противник имеет малое количество устаревшей техники и большее количество слабобронированных-слабоукрытых целей, то с ними БМПТ будет справляться эффективнее, чем обычный ОБТ.

Я тоже так думаю......причем прикрыть их хотя-бы от стрелковки - задача абсолютно тривиальная.

Ну почему....900 снарядов - вполне себе мне кажется.

Тут уже писали, что эти ребята не для стрельбы в городе или горах. А при фронтальном наступлении в боевом порядке АГС перекрывают очень большую площадь на максимальной дальности. А вообще, мне она тоже не нравится. Тройчатка + независимый АГС на турели была бы оптимальным вариантом. Только не типа Бахчи, а на танковое шасси можно впихнуть и что-то помощнее. Например 30+120 средней баллистики (что вполне реально) или 57+120 (что реально видимо только на новом шасси)

это хорошо, но с т.з. унификации не очень. Ибо Бахча уже есть, а делать тройчатку из вены - время, ресурсы и проч.