СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 5
Как вы не поймете, у Т-90 габарита предостаточно в месте шторы, просто очень много,
Ну так сколько его этого мистического габарита? И да, никак, ну никак не поймём, ибо искривления пространства может быть единственным обьяснением как там может быть габарит больше, скажем 650-700мм.
Но у Т-90А больше, настолько,
Это сколько? 100500?
Отредактировано Chobham (2011-02-06 13:19:27)
Индусы и алжирцы
Они на своих заводах ставили? Или сами спроектировали?
Не надо брать на веру рисунок который Тарасенко передрал с патента. Не рисуют в патентах все с точностью на 100%
Они на своих заводах ставили? Или сами спроектировали?
Они выбрали более лутший вариант из предложаных для себя,причем еще более бюджетный(индусы взяли машину без кондиционера и Шторы).Причем посчитали что ДЗ ето лутший вариант,чем один габарит и Штора.
Не надо брать на веру рисунок который Тарасенко передрал с патента. Не рисуют в патентах все с точностью на 100%
Ужеш пришли к мнению,что подобное размешение пакетов бронирования ближе всего к реальности.
Отредактировано Blitz. (2011-02-06 18:15:22)
Они выбрали более лутший вариант из предложаных для себя,причем еще более бюджетный(индусы взяли машину без кондиционера и Шторы).Причем посчитали что ДЗ ето лутший вариант,чем один габарит и Штора.
А кто предложил? Не Нижний ли Тагил? И почему Российское МО не захоетело брать такие машины?
А кто предложил? Не Нижний ли Тагил? И почему Российское МО не захоетело брать такие машины?
Хоть один из предложеных индии вариантов имел Штору?Если да то как она была установлена?
Почему не захотело,на ето есть два ответа:
1.Или там сидят дундуки,причем такие,что не захотели ставить ДЗ за прожекторами Шторы из-за стоимости или по дундукости.
2.Из предложеных МО вариантов Т-90А которые могли устроить заказчика не было машин с ДЗ за прожекторами Шторы.
Товарищи, до вас не доходят вот эти слова:
В месте шторы у Т-90А брони столько, что и без ДЗ обойтись можно
Сколько можно уже это повторять, я понимаю сколько должно быть, и говорю, что там больше
Отредактировано Сергей Белоног (2011-02-06 19:15:44)
Да и Т-90А - какой процент в танковом парке составляют?
Сейчас Т-90А должны проходить модернизацию по типу Т-90М, прошел уже десяток лет, всё естественно.
И да, никак, ну никак не поймём, ибо искривления пространства может быть единственным обьяснением как там может быть
в этой фразе суть:
ну никак не поймём
Вот уж потрудитесь понять, это в ваших силах, ваше не понимание не искривляет действительность, оно просто её не понимает, так бывает со всеми, обычно с опытом проходит
Пока поверьте, что на самом деле в месте шторы всего достаточно
Отредактировано Сергей Белоног (2011-02-06 19:25:16)
В месте шторы у Т-90А брони столько, что и без ДЗ обойтись можно
Опять же,чего ж индусы и алжирцы выбрали машину с ДЗ,раз там такой супер габарит,к слову и у других производителей габарит в етом же месте тоже большой,но у них стоит ДЗ со Шторой.
,к слову и у других производителей габарит в етом же месте тоже большой
не настолько большой, это понятно из ваших же картинок и расчетов размеров Т-90А - машины которой в живую никто не видел, а судят о ней по башням Т-80, а вот модификации башен Т-80 - наверное тарасенко как раз таки известны, и из его картинок башен Т-80 и Оплот следует, что габарита во лбу как раз и не хватает на этих машинах, в отличии от Т-90А, у которого с этим все в порядке.
Опять же,чего ж индусы и алжирцы выбрали машину с ДЗ
Всегда больше лучше, если штору не надо, почему бы и не поставить, но на характеристики бронестойкости (оцененные по минимальным размерам) это не влияет
Отредактировано Сергей Белоног (2011-02-06 19:33:01)
Товарищи, до вас не доходят вот эти слова:
Это пустые слова, не подкреплённые никакими доказательствами, или даже элементарными обьяснениями как такое вообще возможно. Поэтому дойти они могут исключительно к слепо верующим.
Вот уж потрудитесь понять, это в ваших силах,
Усердно тружусь, но никаких попыток обьяснить ничего с вашей стороны не наблюдается. Понять то что не обьясняется не возможно по определению, в это можно только поверить.
ваше не понимание не искривляет действительность, оно просто её не понимает
Моё непонимание не понимает действительность? Переходим на тавтологии? Как вообще можно понять то, что не имеет обьяснения? Даже хотябы вашего субьективного?
так бывает со всеми, обычно с опытом проходит
С опытом это проходит только в религии - народ привыкает слепо верить. В науке слепая вера - конец всему.
Пока поверьте, что на самом деле в месте шторы всего достаточно
Вот! Теперь вы говорите правильно, вы хотите чтобы вам поверили. Кто-то поверит, я в этом не сомниваюсь, но меня не интересуют призывы к вере. Не тот форум, я так полагаю. До тех пор пока вы не приведёте хотя бы какое-то значение (какой там габарит? вы еще ни разу не сказали.), не обьясните (хотябы на пальцах) каким образом он достигается, или не приведёте ссылку на достоверные источники подтверждающие ваше высказывание (например, результаты испытаний доказывающие достаточность бронирования), всё что вы тут говорите является всего лишь пустыми словами, ничем не подкрепленными, и очень плохо согласующимися с реальность (габарит которыйм можно назвать достаточным для данной компоновки башни недостижим). Больше того - вы заинтересованная сторона. По анологии, например, материалы Тарасенко являются несравненно более обьективными, поскольку сопровождаются логическими обьяснениями (чего у вас нет), конкретными значениями (чего у вас нет), и документальным подтверждением (чего у вас нет).
Если вы не можете привести ни обьяснений, ни подтверждений вашему высказыванию по причинам секретности, тогда вообще то и высказываться особого смысла нет. Ну это, конечно вам решать. Но раз уж решили, извольте не удивляться что вас "на веру не понимают".
В науке слепая вера - конец всему.
Рулетка - это не наука, ищите живой Т-90А, проситесь залесть в него и измеряйте
(хотябы на пальцах) каким образом он достигается
Как достигается в углах наибольший габарит:
впишите круг в шестигранник, причем круг не касается граней шестигранника, и поймете что в углах шестигранника будет самый большой габарит - ну это просто геометрия
По анологии, например, материалы Тарасенко
Так-так...Рекламировать Тарасенко сюда пришли?
По анологии, например, материалы Тарасенко являются несравненно более обьективными, поскольку сопровождаются логическими обьяснениями (чего у вас нет), конкретными значениями (чего у вас нет), и документальным подтверждением (чего у вас нет).
Тут вы не правы, логическое объяснение начатое с неправильного постулата (неверная схема башни) будет логичным, пока не упрется в действительность, боюсь это методы не рядового писаки, так действуют спец органы, это их методы.
или не приведёте ссылку на достоверные источники подтверждающие ваше высказывание (например, результаты испытаний доказывающие достаточность бронирования)
Результат прохождения ГИ и принятия на вооружение вас не устраивает? тогда какие ещё результаты вам нужны?
Тут вы не правы, логическое объяснение начатое с неправильного постулата (неверная схема башни) будет логичным, пока не упрется в действительность, боюсь это методы не рядового писаки, так действуют спец органы, это их методы.
ну так ведь есть и картинка с "уголками" 
[реклама вместо картинки]
и что то не видно что бы габарит башни Т-80УК был меньше башни Т-90А.
ну так ведь есть и картинка с "уголками"
Не то это, не то!
Не то это, не то!
да я могу и небольшие картинки заводских(?) чертежей Т-80У показать, там и толщины стенок например указаны 
не настолько большой, это понятно из ваших же картинок и расчетов размеров Т-90А - машины которой в живую никто не видел, а судят о ней по башням Т-80, а вот модификации башен Т-80 - наверное тарасенко как раз таки известны, и из его картинок башен Т-80 и Оплот следует, что габарита во лбу как раз и не хватает на этих машинах, в отличии от Т-90А, у которого с этим все в порядке.
Да всего там хватает у других машин,в етом месте у любого танка габарит будет побольше чем в других местах.
И машину многие видели в живую.
Всегда больше лучше, если штору не надо, почему бы и не поставить, но на характеристики бронестойкости (оцененные по минимальным размерам) это не влияет
А что мешает со Шторой поставить-ни каких особых технических ухишрений не надо и стоимость не возростет в разы.На характеристики как раз влияет,К-5 ето не лист картона,что б его снаряды с КС просто так пробивали.
да я могу и небольшие картинки заводских(?) чертежей Т-80У показать, там и толщины стенок например указаны
Было б не плохо,для обшего развития)
Отредактировано Blitz. (2011-02-06 19:58:45)
да я могу и небольшие картинки заводских(?) чертежей Т-80У показать, там и толщины стенок например указаны
Лучше не показывайте, если вы гражданин России, не хорошо это. Вы видели как товарищи из Израиля стерегут свои секреты, вот и мы будем также!
А что мешает со Шторой поставить-ни каких особых технических ухишрений не надо и стоимость не возростет в разы.На характеристики как раз влияет,К-5 ето не лист картона,что б его снаряды с КС просто так пробивали.
Что мешает спросите это у российского ГАБТУ.
Лучше не показывайте, если вы гражданин России, не хорошо это. Вы видели как товарищи из Израиля стерегут свои секреты, вот и мы будем также!
эти "секреты" кое кто, продает за 10-15 т.р емнип, и с продаваемых чертежей гриф якобы снят, но вот смотря на небольшой чертеж башни 80У и схему Тарасенко я сильных отличий не вижу, в чем же суть тогда ? кстати чертежи сварных экспортных башен Т-90 тоже вроде можно так же закупить, при наличии денег.
Отредактировано Wiedzmin (2011-02-06 20:02:52)
Лучше не показывайте, если вы гражданин России
Г-ну Blitzу можно. За ним в Киев не приедут.
И машину многие видели в живую.
Многие из тех кто рассуждают о недостатках не видели. Иначе бы не рисовали так пакет, это очевидно.
А что мешает со Шторой
Это вопрос технический, могут быть различные варианты: габарит, точность, жесткость, и т.п.
К-5 ето не лист картона
К-5 - это 100-150мм для ОБПС, т.е. не лист картона а 100мм лист, проще под штору прямоугольник приварить с этим габаритом.
кстати чертежи сварных экспортных башен Т-90 тоже вроде можно так же закупить
Никогда нельзя быть уверенным до конца, изменить чертеж, спецификацию не сложно, и даже экспортные башни вполне могут отличаться от наших, да они и должны отличаться, хотя бы приваркой блока ДЗ
Отредактировано Сергей Белоног (2011-02-06 20:09:08)
Вы видели как товарищи из Израиля стерегут свои секреты, вот и мы будем также!
Хорошо стрегут,очень хорошо)
Ет наверное шоб критики не было?И слухов побольше)
Что мешает спросите это у российского ГАБТУ.
Они могут ответить,а могут и нет.
Многие из тех кто рассуждают о недостатках не видели. Иначе бы не рисовали так пакет, это очевидно.
Дык то что пакет так стоит пришли на форуме,да и снова можно вспонтить экспортные поставки.
Это вопрос технический, могут быть различные варианты: габарит, точность, жесткость, и т.п.
Етот вопрос решается без каких либо проблем,примеры есть.
К-5 - это 100-150мм для ОБПС, т.е. не лист картона а 100мм лист, проще под штору прямоугольник приварить с этим габаритом.
К-5 обеспечивает значительный рост зашиты от КСв 2 раза(стали наверное прийдется наваривать в полгабарита пакета бронирования 
),при меньшей массе.Проше ДЗ поставить.
Отредактировано Blitz. (2011-02-06 20:22:47)
Рулетка - это не наука, ищите живой Т-90А, проситесь залесть в него и измеряйте
Ну вот, как только я залезу в реальный Т-90А, я смогу привести обьективное доказательство или опровержение вашего высказывания. До тех же пор, ваше высказывание остается пустыми словами или вашим личным мнением, которое вы даже не удосужитесь хоть как-то обосновать. Не более.
в углах шестигранника будет самый большой габарит
Вот только башня не сполшной монолит (и не гайка) и у нас там без ДЗ не совсем вершина многоугольника. А вот расстояние от лба башни до прицела есть факт который переступить не представляется возможным (если возможно, обьясните как, прошу уже наверное в десятый раз).
Тут вы не правы, логическое объяснение начатое с неправильного постулата
Я не о том, что доказывается, а о том как. У вас есть только постулат, причем, плохо согласующийся с реальность и никак не подтверждённый. Всё. Никаких попыток подтвердить его вы не предпринимаете. Просто "поверьте мне". Даже Тарасенко до такого не опустился.
Результат прохождения ГИ и принятия на вооружение вас не устраивает? тогда какие ещё результаты вам нужны?
Конкретные результаты обстрела лобовой части башни не защищенной ДЗ. Сам факт того что машина прошла ГИ никоим образом не доказывает того что защита в этой области достаточная для любых боеприпасов того времени (как вы утверждаете). Во-первых, это не единственная ослабленная область. Во-вторых, мы не знаем поставленных требований.
Не то это, не то!
Ну так дайте "то"!
Никогда нельзя быть уверенным до конца, изменить чертеж, спецификацию не сложно, и даже экспортные башни вполне могут отличаться от наших, да они и должны отличаться, хотя бы приваркой блока ДЗ
а Тарасенко видимо взял и сам себе нарисовал схему ? Василий Фофанов вроде писал что у него есть какие то подробные чертежи Т-90А, я думаю у Тарасенко они тоже были\есть, и схемы на их основе сделаны, и сколько раз я не перемеривал башню в самом толстом месте получалось минимум 840 максимум 915, и я так думаю что реальный габарит не сильно больше этих цифр, корнет к примеру бьет 1200мм, т.е 850-900мм без ДЗ для него не проблема, а есть еще Хризантема, от нее вобще вряд ли хоть какой то танк защищен, но вы пишите что защиты достаточно, если ее достаточно от гранат с пробиваемостью до 700-800мм то возможно, но средств бьющих больше 800 полным полно.
Так-так...Рекламировать Тарасенко сюда пришли?
Никак нет! Вы не верно поняли мою мысль.
лба башни до прицела есть факт который переступить не представляется возможным (если возможно, обьясните как, прошу уже наверное в десятый раз).
Небольшая в ширину фрезеровка под него, причем за ней приварен лист - этого объяснения достаточно, оно наверное разрушит ваши опасения
Отредактировано Сергей Белоног (2011-02-06 20:29:39)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 5
|
|