СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 5
но на перспективных танках легкого доступа к вооружению у экипажа не будет, это надо принимать как данность.
Тогда это должен быть специализированный пулемет. Возможно с электроприводом и водяным охлаждением ствола.
Есть разница на мой взгляд
Да разница есть. Но наш мехвод не поймет, если у него над головой не будет выхода 
Компоновка наших машин такой роскоши не позволит никак.
Но наш мехвод не поймет, если у него над головой не будет выхода
Есть выход. Водитель средней комплекции может вылезти при любом положении башни.
Да разница есть. Но наш мехвод не поймет, если у него над головой не будет выхода
откидную секцию как это сделано на Т-80У, и Т-72Б Рогатке жуть как сложно приделать ?
откидную секцию как это сделано на Т-80У, и Т-72Б Рогатке жуть как сложно приделать ?
Как на меркаве не получиться, вот рогатка, но амбразура открытая
Как на меркаве не получиться, вот рогатка, но амбразура открытая
вы шутите так или что ? сравните это вот "открыто" и то что на Т-90.
вы шутите так или что ? сравните это вот "открыто" и то что на Т-90.
Вопрос в амбразуре, она все равно остается открытой, дальше проблема так остро не стоит на Т-90 как на Т-72
Мы эту тему обсуждали (лоб Т-90), и закончили на том, что её не возможно обсуждать
Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-22 21:49:59)
Вопрос в амбразуре, она все равно остается открытой, дальше проблема так остро не стоит на Т-90 как на Т-72
амбрузуру закрыть, да и всю башню нормально перекрыть не проблема.
и закончили на том что её не возможно обсуждать
закончили на том что вы вроде как до сих пор отрицаете существование проблемы.
закончили на том что вы вроде как до сих пор отрицаете существование проблемы.
Нет не на этом, на закрытости этой темы, в Т-90, дальше амбразуры проблемы нет, это факт
Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-22 21:53:33)
в Т-90, дальше амбразуры проблемы нет, это факт
т.е участок башни где габарит не достигает 700мм и нету ДЗ это не проблема ? ну т.е для снаряда бьющего 730мм на 3км это явно не проблема...
т.е участок башни где габарит не достигает 700мм и нету ДЗ это не проблема ? ну т.е для снаряда бьющего 730мм на 3км это явно не проблема...
Ближе 1700-2000 м не проблема. А дальше очень большая проблема.
т.е участок башни где габарит не достигает 700мм и нету ДЗ это не проблема ?
Сказано не проблема, значит не проблема, я вижу вашу цифру, и говорю - не проблема. Комментариев больше на эту тему не буду давать.
амбрузуру закрыть, да и всю башню нормально перекрыть не проблема.
В Т-90М всё сделано, реликтом, ставить контакт-5 в этом месте толку мало, против ОБПС у него коэф. 1,2 т.е. около 150мм, проще кусок 150мм наварить. Т-90А может угрожать только один снаряд, на грани своих возможностей, но устранить эту виртуальную угрозу (пока они нам не угрожают), если она вдруг станет реальной (что мало вероятно) не составит больших проблем.
Эта тема уже обсуждалась, по всем замечаниям КБ предложил Т-90М, с реликтом и хорошим перекрытием. Т-90М современная, с неплохой перспективой, машина, не пробиваемая всеми ОБПС, с хорошим СУО.
Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-23 11:14:19)
Доброго дня, уважаемые!
Простите за чайнический вопрос (в свете дискуссии о спаренном пулемете) - а зенитный 12,7 по каким целям реально применить? Часто ли он работает именно зенитным? То есть нельзя ли обойтись одним стволом - зенитным с увеличенным БК, который "по умолчанию" развернут соосно с пушкой, но при необходимости может поворачиваться на любые углы.
Так же про зенитный пулемет вопрос - большой "перевес" для танка выйдет, если его заменить на 2А42? Я просто не знаю весов БК и приводов наведения для того и для другого (массу-то самого оружия найти легко)... Велик ли этот перевес в масштабах массы танка? А то эффективность-то повыше будет, в том числе и по воздушным целям...
pasha1976 а что не видели такие варианты ?
Да чет слышал, вроде... Но, вроде про замену пушкой зенитного "крупняка" только. А вот заменить еще и спаренный...
Отредактировано pasha1976 (2011-01-23 13:53:03)
Как это совместить с четырьмя типами патронов и дистанционным выбором любого из трех?
Селективное питание двумя типами патронов на АП уже давно реализовано. Для пулемета может быть лента с обычными пулями и другая - с бронебойно-зажигательными. В каждой ленте каждый пятый патрон - трассирующие.
"зенитный пулемет" это противопехотное средство танка. Он такой "зенитный" что на "Абрамсы" в Ираке американцы ставят до трех пулеметов (TUSK вроде два предполагает- один- в дУ модуле, второй- в защищенной башенке)
зенитный пулемет" это противопехотное средство танка.
И его очень полезно будет заменить на 30-мм пушку (с размещением боекомплекта за кормой башни, чтобы не слишком габаритная легкобронированная цель спереди была). Так будет эффективнее и как противопехотное средство, и действительно восстановит некоторые зенитные свойства (штурмовик или противотанковый вертолет серьёзно повредить из 12,7 маловероятно).
Да и как противопехотное тоже неплохо - БК и скорострельность меньше, зато фугасное действие. Селективное питание у нее же есть, так что бронейбойный - по легкой БТТ и воздушным целям, ОФ - по пехоте.
и ЗУР бы не мешало прикрутить
Наверное, это ирония...
А если нет, то в открытую на башню крепить - жалко дорогие ракеты , бронировать - вес. Да и экипажу ставить задачи еще и за воздухом следить, целеуказание по обнаруженным целям выдавать круто больно.
Отредактировано pasha1976 (2011-01-23 14:28:31)
Тем не менее ПЗРК приладить пытались )))
В далеком светлом будущем можно будет реализовать ЦУ послестарта даже для ПЗРК. Тогда контейнер можно на танке крепить где угодно - лишь бы ракета нормально вышла. В этом случае ПЗРК будет связан с танком только линией передачи данных от СУО, то есть к самому техническому облику машины будет иметь мало отношения, может быть установлен на любой танк (при условии апгрейда СУО), более того - его место сможет занять любой ракетный комплекс схожих размеров. А вот пушка/пулемет на облик (компоновку) танка завязаны сильно - тут и приводы наведения, и размер и размещение БК, и наличие/отсутсвие ослабленных зон во лбу башни/корпуса (в зависимости от места установки). Поэтому вопрос свой я формулировал именно про стволы, с ракетами более-менее ясно...
а в далёком тёмном будущем, можно будет к средневековой крепости колёсики прикрутить.
Тем не менее ПЗРК приладить пытались )))
где-то фото попадалось, не то из южной америки танки были, ни то из африки со стрелами.
где-то фото попадалось, не то из южной америки танки были, ни то из африки со стрелами.
Ну, в наставлении по Стреле-2 полно фотографий как правильно вести огонь из люка заряжающего на Т-62.
Пулемет, жестко связанный с пушкой, а тем более под броней, имеет несопоставимо более высокую устойчивость к боевым повреждениям. Зенитный пулемет выводится из строя осколками. Для того чтобы вывести из строя спаренный пулемет надо фактически пробить танковую броню или умудриться попасть в амбразуру. Если танки будут идти под артогнем снаружи башни мало что уцелеет.
Получается, что зенитным пулеметом заведомо "жертвуют" в бою, раз уж "снаружи башни мало что уцелеет"? Кроме того, "противопехотный" пулемет эффективнее, если он "развязан", а не спарен с пушкой. Не стоит ли это того, чтобы все же оснастить танк одним стволом малого калибра для работы по пехоте и по воздуху (очень сомнительно, что возникнет необходимость срочно поразить две, наземную и воздушную, цели одновременно) и снабдить его не полноценной башней, но хотя бы "противоосколочным колпаком", закрывающим тело оружия?
Отредактировано pasha1976 (2011-01-23 16:46:55)
Так было же, на М-60 пулемет был в командирской башенке.
Соответственно выносные установки вооружения существуют в другом измерении чем спаренные установки, у которых главная роль - это дать наводчику возможность открыть немедленно огонь не дожидаясь готовности главного калибра, а также уничтожать слабозащищенные цели, не расходуя основной боекомплект.
но кто-то же управляет сейчас зенитным пулеметом (я правда не знаю кто - не танкист я )? Ему же дать возможность управлять и этим "единым" (заменяющим и спаренный, и зенитный) стволом. То есть штатно он по курсу неподвижен и направлен в одну сторону с пушкой (по углу возвышения синхронизирован с ней же) и может управляться тем же наводчиком. Но может быть так же задействован и независимо от пушки и управляться тем членом экипажа, кто сейчас управляет зенитным.
Вместо ДВУХ стволов? Где же выигрыш?
Нет, я не имел ввиду, что одна 2а42 на башне будет легче спаренного ПКТ и зенитного НСВТ, нет... Я имел ввиду, не окупят ли ее плюсы (как я иих - большая мощь и универсальность по целям, отсутствие необходимости иметь амбразуру во лбу башни) возросший вес установки.
Отредактировано pasha1976 (2011-01-23 17:37:45)
не окупят ли ее плюсы
Не окупят. Даже если она будет заменой только Утёсу. И кроме того пристрелка, выверка будет народной хореографией с элементами секса. Точнее наоборот секс с элементами народной хореографии:D Или нужен ещё один член экипажа.
Отредактировано Meskiukas (2011-01-23 17:49:00)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 5
|
|