Спаренный пулемет расположен на танках подобным образом потому, что имеется факт наличия забронированного обитаемого пространства вокруг казенника пушки. Не будет этого факта - на необходимость доступа экипажа к пулемету, находясь под броней, положат болт.

На "Меркаве" разве не

?

Да, и чем больше противовес, тем больше момент инерции, т.е. нагрузка на приводы вращения увеличится, как при начале поворота башни, так и при торможении.

На сколько я понимаю, то основная масса бронирования и пушки в Т-90, как раз будет находиться внутри погона, и видимо нагрузок поднимающих зад башни, за счет перевеса переда, там просто нет.

Отредактировано Сергей Белоног (2011-01-22 20:31:25)

Поднимать ничего не будет. Поднимать будет только если центр тяжести за пределами погона.

Отредактировано Chobham (2011-01-23 16:03:28)

Как это? Законы механики для танков не действуют что ли? 

Любая неуравновешенная масса, смещенная от оси вращения, будет создавать вращающий момент на косогоре, который будет затруднять жизнь СТВ.

Так в том-то и дело, что на БМПТ они самые что ни на есть человеческие! Причем на всю длину. Я же изначально написал - речь о "Рогатке". Были бы там экраны, как на БМПТ, так и вопросов бы не было.

Ну не совсем такие, ладно. Как у Абрамса или Меркавы.

Имелась в виду его эксплуатационная непрочность. Да и для КС/РПГ ни о какой "плашме" речи не идет.

P.S.: Еще два вопроса на ходу. Кто может дать ссылочку (а лучше тут описать) какие варианты защиты Т-72Б при помощи ДЗ существуют (количество, годы применения). Мне упорно не попадается такая инфа (по другим танкам есть, а по этому не нахожу). Судя по имеющимся фото, существующие варианты неслабо отличаются. И второй вопрос - насколько правдива тарасенковская версия появления схемы размещения ДЗ на лбу башни Т-72Б?

Про КС не знаю, не пробовал, а про гранаты РПГ-7 не надо "ля-ля". Посмотрел начиная с Афгана. Чудесно работает.

Конечно действуют. Как без них.

При чем тут косогор? И в чём вращающий момент создаваться будет? Мне кажется вы путаете с осевыми механизмами. Если бы башня была установлена на оси (как карусель, колесо, шестреня и тому подобное), тогда ось испытывала бы изгибающие нагрузки в случае любого смещения проекции центра тяжести башни за пределы диаметра оси. В нашем случае можно сказать что диаметр оси равен диаметру погона. Любое смещение центра тяжести в пределах погона всего лишь приводит к неравномерному давлению по периметру погона. Но до тех пор пока центр тяжести не вышел за пределы погона, давление везде положительное и никаких поднимающих моментов не возникнет.

ЗЫ Понял что вы имеете ввиду про косогор. Подобный еффект имеет место быть и никуда от него не деться. Например, известно что КВ-2 при небольших углах не мог вращать башней по этой причине.

Отредактировано Chobham (2011-01-23 19:53:30)

Сообщение 286.

Что, пардон, работает? Кумулятивные струи гранат РПГ "плашмя" ложатся из-за мягкости экранов? Или вы имеете в виду, что из-за мягких экранов граната взводится не так?

Ну вообще его версия не менее правдоподобна, чем версия про заботу о мехводе. Правда источник фактов он умалчивает.

Конечно. А вы все про что говорите?

Ну так они кроме того "сильно железные", причем ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ.

Ну я же пишу - "Абрамса или Меркавы".

Пошукал тут, вроде как пишут, что у Меркавы не особо сложная многослойная броня.

Т.е. вы имеете в виду, что она изменяет угол полета, скользя по фартуку, и поэтому взвод заряда происходит при нахождении гранаты под большим углом к плите? А взводится-то она при этом еще об фартук, или уже об плиту?

Ну да, это понятно, я имел в виду именно срабатывание взрывателя, пардон за терминологию.

Хм. Это происходит всегда?? Просто я никогда не видел на фотках фартуков, пробитых гранатами. Пробитые струями - видел (по крайней мере были такие надписи). Но чтоб прямо вся граната продырявила его и пролетела.... Я явно что-то пропустил... 

Мне всегда казалось, что граната, например ПГ-7В, имеет более чувствительный взрыватель. Бают ведь даже про попадание в голову человека с последующим взрывом.

В свете того, что вы сказали, применение мягких экранов обретает лично для меня новый смысл. 

Отредактировано hhba (2011-01-24 01:46:09)

Нет никакого "нового смысла"--только домыслы Meskiukas-а(хотя и не лишённые некоего изящества мысли.... ). Граната имеет весьма чувствительный взрыватель и касание резинотканевого фартука приводит к его срабатыванию. Никакого "отклонения" этого фартука просто не успевает произойти. Но весь "прикол" в том, что резинотканевый фартук, по-видимому, и не планировался в качестве противокумулятивного экрана. Его назначение сугубо "хоз.-бытовое" -- не давать подниматься пыли от гусеничного движетеля на соответствующих дорогах. Демаскирует, забивает системы воздухоочистки, препятствует наблюдению при движении в колоннах.  А в качестве противокумулятивных экранов на Т-64 если вы помните устанавливались некие откидные металлические щитки для "принятия" кумулятивных снарядов с переднего ракурса...

Отредактировано неспич (2011-01-24 12:08:21)

Новый смысл есть. Дверцу кабины автомобиля граната пробивает свободно. Да и тонкую броню тоже проламывает. Просто попробуйте стрельнуть по доске дюймовке ПГ-7 и с огоромым удивлением, да и удовольствием увидите в доске аккуратное отверстие с разрезами стабилизаторов.

А вот это сказка. Откидные противокумулятивные щитки были и на Т-72. А против пыли был узкий резинотканевый поясок по надгусеничной полке. Это потом в на Т-72А поставили "фартук", как и на Т-64Б и Т64А выпуска после 1976 г. "Фартуки" для Т-55Д точно такой же как для Т-64. Харьковский. А для Т-62Д Тагильский.

Отредактировано Meskiukas (2011-01-24 12:34:06)