СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 4

Сообщений 811 страница 840 из 854

811

Сейчас "Уралвагонзавод" получил заказ на модернизацию танков Т-72, вместе с тем, заказов на новые изделия не поступало. Чем это может обернуться для отечественного танкостроения?

Сергей Маев: Сейчас у Минобороны такая позиция: производство танка Т-90 не проводить, а проводить модернизацию танка Т-72Б. У меня это решение никак не укладывается в голове. Я не понимаю его, ни вижу никакой логики. Если Т-90 - это самая последняя модернизация Т-72, то будьте любезны заниматься этим танком. Выпускайте его! Зачем тогда вытаскивать машину 30-летней давности, которая в действительности хуже, чем Т- 90, и пытаться хоть в какой-то мере приблизить ее к более современной технике. Я вообще полагаю, что если мы проведем модернизацию Т-72 и ничего там не улучшим, то показывать этот танк нашим зарубежным партнерам будет просто нельзя, иначе мы опозоримся! А остановка производства Т-90 грозит тем, что потом мы будем прикладывать титанические усилия для возврата специалистов на производство. Так уже было в 1996 году, когда я приехал на "Уралвагонзавод", только получив назначение на должность начальника Главного управления автобронетанковых войск. Я всегда помнил, что завод гудел круглосуточно, а тут в шесть часов вечера – тишина, как на кладбище. И когда мы получили контракт с Индией, нам стоило большого труда вновь уговорить людей вернуться к станкам. Они не хотели идти на завод, даже не смотря на высокую зарплату. Они уже привыкли жить за три тысячи, и когда им предложили работать за 20 тысяч, но по 12 часов в сутки, то согласились немногие. Такую ошибку второй раз повторять не стоит! Это не на пользу государству!   

http://www.nakanune.ru/articles/15324

0

812

tatarin написал(а):

Там чуть-чуть лучше башня, там - ВЛД, как писал Wiedzmin. России однозначно проще и целесообразнее модернизировать Т-72Б. Это вроде очевидно.

Я тоже пытался это донести до слушателей, но они так увлеклись спором что лучше Т-80 или Т-72 :)

tatarin написал(а):

Все делают правильно. УД российской армии вообще нах не нужен. Максимум - башни на БВ-шки перекинуть. У-шки и БВ-шки будут по мере естественного износа резать на металлолом. Ваши 15 см и близко не стоят того гемора, который имеется от обслуживания разномастной техники.

Тут все забывают, что машинам отбегавшим свой ресурс меняют: трансмиссию, двигатель, пушку и др., это всё равно нужно делать, ну ни ставить же ГТД или Украинский дизель. Нормальное для нас решение - это выпуск Т-90М, в небольших количествах (около 100шт. в год) и модернизация Т-72Б до "рогатки", разунификация танкового парка этим резко снижается и мы имеем на вооружении современные машины.

0

813

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Они не хотели идти на завод, даже не смотря на высокую зарплату.

Самое печальное, что этим людям уже 50-60 лет, молодых уже нет, и когда заказчик захочет, то некому будет исполнять.

0

814

Сергей Белоног написал(а):

это выпуск Т-90М, в небольших количествах (около 100шт. в год)

крамолу несёте, МО удавится

0

815

Fritz написал(а):

Господа я что-то запутался, а что такое Т-72БА?

Это по сути капитально отремонтированный Т-72Б(М).

0

816

Ну т.е. без "реликта" и изменений СУО?

0

817

Gur Khan написал(а):

злодеище написал(а):
нет что бы продавать, как Украина 72е. где-то дофига, где-то нифига
В том то и дело что Украина продает 72-е... ее 64-е и 80-е нафиг никому не нужны как и наши! Т-80БВ где-нибудь в Судане - я Вас умоляю....

мы еще и 55-е продаем..)) вопрос в не  нужны-не нужны, вопрос в подходе.

0

818

Fritz написал(а):

Ну т.е. без "реликта" и изменений СУО?

Ну да. Новое, это гусенечные ленты, двигатель В-92С2 и так по мелочи. :)

0

819

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ну да. Новое, это гусенечные ленты, двигатель В-92С2 и так по мелочи. :)

Даже на установку В-92С2 и "усиленных" БКП пришлось уговаривать заказчика несколько лет, т.к. понятно что если мы имеем Т-90А с В-92С2 то и Т-72Б откапиталенные должны быть с таким же набором, иначе просто глупо.

0

820

Сергей Белоног написал(а):

это выпуск Т-90М, в небольших количествах (около 100шт. в год) и модернизация Т-72Б

Зачем нужны 100 Т-90? Если за те же деньги можно иметь "300" отмодернизированных Т-72, аналогичных характеристик.

0

821

vecher написал(а):

Зачем нужны 100 Т-90? Если за те же деньги можно иметь "300" отмодернизированных Т-72, аналогичных характеристик.

а ещё за теже деньги можно иметь десятки тысяч т-34))))))))

0

822

vecher написал(а):

Зачем нужны 100 Т-90? Если за те же деньги можно иметь "300" отмодернизированных Т-72, аналогичных характеристик.

Каким образом добиться от Т-72 характеристик Т-90М? По-моему поставить на Т-72 башню от Т-90М, заменить ходовую, мто, и вуаля, готовый ... Т-90М

Т-72Б - никак не довести до Т-90М не переделав его в Т-90М, это факт.

0

823

Сергей Белоног написал(а):

Нормальное для нас решение - это выпуск Т-90М, в небольших количествах (около 100шт. в год) и модернизация Т-72Б до "рогатки", разунификация танкового парка этим резко снижается и мы имеем на вооружении современные машины.

ну и аппетиты у Вас :)  Видимо хотят привести в рабочее-исправное состояние весь парк 72-х, который планируется оставить. Средств минимум, вот и берут то, что по карману. В любом случае рабочий, простой в освоении и исправный Т-72БА есть хорошо. А М-ок пускай хотя-бы пол-комплекта в год закупали....тоже не плохо было бы. С новым танком видимо никак не разберутся, что же нужно, и не хотят тратить в пустую деньги. Плюс "ракетчики" явно "танкистов" в попиле бюджета задвинули конкретно.

0

824

Сергей Белоног написал(а):

Каким образом добиться от Т-72 характеристик Т-90М?

Каких характеристик?

Сергей Белоног написал(а):

По-моему поставить на Т-72 башню от Т-90М

Подразумевается усиление защиты?
Заменить наполнитель башни.
Наварить снаружи (боковая проекция) доп. лист, а сверху - Реликт.

Сергей Белоног написал(а):

заменить ходовую

Заменяется без проблем.
К тому же, и родная ходовая Т-72 не хуже, принципиально.

Сергей Белоног написал(а):

Т-72Б - никак не довести до Т-90М не переделав его в Т-90М, это факт

Да ладно, принципиальная разница меж ними в основном в приборах. Которые можно поставить хоть на телегу. К тому же, современный уровень подразумевает миниатюризацию приборов, что обеспечит больше свободного места при модернизации.

0

825

Как-то кто-то из тагильцев жаловался, что самая большая проблема в переделке Т-72 в Т-90 - это разборка Т-72. Дорого обходится, потому что в основном ручной труд.

vecher написал(а):

принципиальная разница меж ними в основном в приборах. Которые можно поставить хоть на телегу.

Ну эт Вы грубовато. Я в таких случаях говорю "Хоть на КамАЗ, лиш бы питание было 24 вольта. А на ЗИЛ низзя - там 12 вольт".

0

826

vecher написал(а):

Каких характеристик?

Защищенность, СУО

vecher написал(а):

Заменить наполнитель башни.
Наварить снаружи (боковая проекция) доп. лист, а сверху - Реликт.

Наполнителем габарита не добавишь, да и как говорят сварная из катанных листов прочнее будет.

vecher написал(а):

Да ладно, принципиальная разница меж ними в основном в приборах. Которые можно поставить хоть на телегу. К тому же, современный уровень подразумевает миниатюризацию приборов, что обеспечит больше свободного места при модернизации.

То что вы перечисляете будет стоить ровно один новый танк, вырезать и сварить корпус - это мизерная часть стоимости танка, вполне компенсируется переборкой старого, тем более что на старых требуется капитальный ремонт для ходовой, двигателя, БКП, гитары и т.п., короче то на то и выйдет, смысл этой работы какой? Разве только в экономии бронелистов, и всё.

Отредактировано Сергей Белоног (2011-03-21 20:06:11)

0

827

Сергей Белоног написал(а):

сварная из катанных листов прочнее будет

Подмена понятий. Не башня прочнее, а кусок брони прочнее. Катанная броня прочнее литой. Но... сварные швы, знаете ли, картинку поганят.

0

828

Гайковерт написал(а):

Не башня прочнее, а кусок брони прочнее.

Согласен, но у Т-90 как раз акцент на эту прочность самого куска очень сильно сделан.

0

829

tatarin написал(а):

Плюс "ракетчики" явно "танкистов" в попиле бюджета задвинули конкретно.

Скорее спортсмены а не ракетчики, если бы деньги на ракетчиков да авиацию бы тратили, а на нас не хватило, это одно, а то и ракет воздух-воздух нормальных толком нет и снаряды к танкам не делаем и танки не делаем, зато олимпиады хотим и в футбол поиграть.

0

830

Гайковерт написал(а):

Как-то кто-то из тагильцев жаловался, что самая большая проблема в переделке Т-72 в Т-90 - это разборка Т-72. Дорого обходится, потому что в основном ручной труд

Можно подумать, сборка на УВЗ автоматизирована.
Но разборка/сборка все-же требует меньшей квалификации, чем изготовление корпусов.

Сергей Белоног написал(а):

Защищенность,

Габарит башни Т-90 незначительно отличается от Т-72Б. И защита аналогично.

Сергей Белоног написал(а):

СУО

СУО Т-90 легко устанавливается на Т-72. Пример - Рогатка.

Сергей Белоног написал(а):

вырезать и сварить корпус - это мизерная часть стоимости танка, вполне компенсируется переборкой старого

Для "вырезать и сварить" надо сначала лист прокатать.

Сергей Белоног написал(а):

тем более что на старых требуется капитальный ремонт для ходовой, двигателя, БКП, гитары и т.п.,

Ещё и средний ремонт требуется. А вам бы все выбросить.

0

831

vecher написал(а):

Для "вырезать и сварить" надо сначала лист прокатать.

Если все Т-72 переделывать в Т-90, то УВЗ на несколько лет плотно загружен будет. А чем занять сталеваров?

0

832

vecher написал(а):

Габарит башни Т-90 незначительно отличается от Т-72Б. И защита аналогично.

Значительно и габарит и защита.

vecher написал(а):

А вам бы все выбросить.

Я знаю сколько выбрасывается в БКП, это дополнительно к тому, что её тоже нужно разобрать, дефектовать, исправить, изношенное заменить, короче проще новую поставить, если есть нормальное серийное производство.

0

833

Гайковерт написал(а):

Если все Т-72 переделывать в Т-90, то УВЗ на несколько лет плотно загружен будет. А чем занять сталеваров?

На УВЗ если и есть сталевары, то для танкового производства они не работают.

Сергей Белоног написал(а):

Значительно и габарит и защита

Это бла-бла-бла.

Сергей Белоног написал(а):

Я знаю сколько выбрасывается в БКП, это дополнительно к тому, что её тоже нужно разобрать, дефектовать, исправить, изношенное заменить, короче проще новую поставить, если есть нормальное серийное производство.

Для более мощного двигателя потребуется и новая трансмиссия. Которую надо просто заменить. А старую можно на склад, на "черный день".

0

834

Gur Khan написал(а):

В том то и дело что Украина продает 72-е... ее 64-е и 80-е нафиг никому не нужны как и наши! Т-80БВ где-нибудь в Судане - я Вас умоляю....

А кто-то предлагал?До последнего времени Украина и Т-64 не предлагала на экспорт по страным причинам,теперь уже и на выставки возят,рекламируют.Так что не все потеряно. :glasses:

Сергей Белоног написал(а):

Тут все забывают, что машинам отбегавшим свой ресурс меняют: трансмиссию, двигатель, пушку и др., это всё равно нужно делать, ну ни ставить же ГТД или Украинский дизель. Нормальное для нас решение - это выпуск Т-90М, в небольших количествах (около 100шт. в год) и модернизация Т-72Б до "рогатки", разунификация танкового парка этим резко снижается и мы имеем на вооружении современные машины.

Нормальное решение-ето прокачать Т-80У/УД,в итоге за малые средства можно получить современые машины.С выпуском новых машин можно закороткий,относительно,срок обновить парк машин до приемлемого уровня.
И проблема разунификации явно завышена,всю историю имели её,а теперь проблема.
пс насчет завода,да для него решение нормальное,но надо смотреть со стороны государства еще.
ппс модернизация БМ Булат обходится в 416 тыс доларов,при примерно том же количестве работ.

0

835

vecher написал(а):

Габарит башни Т-90 незначительно отличается от Т-72Б. И защита аналогично.

интересная логика. прям анекдот.  не куришь, значит импотент

0

836

vecher написал(а):

Габарит башни Т-90 незначительно отличается от Т-72Б. И защита аналогично.

вы точно о башне Т-90М, не Т-90а?

0

837

Blitz. написал(а):

Нормальное решение-ето прокачать Т-80У/УД,в итоге за малые средства можно получить современые машины.С выпуском новых машин можно закороткий,относительно,срок обновить парк машин до приемлемого уровня.

Блиц, если на ГСПО Тарасенко изголяется по этому поводу, не значит, что так есть на самом деле, так надо и так будет.

vecher написал(а):

Габарит башни Т-90 незначительно отличается от Т-72Б. И защита аналогично.

По заявлениям некоторых полковников, пассивная защита Т-90А минимум раза в полтора превышает таковую на Т-72Б....а вы - не значительно 8-)
А вообще - физический габарит больше? - больше, башня сварная, стойкость выше? - выше, наполнитель другой и удачнее размещен? - да, по совокупности все эти факторы дают существеный рост защищенности. Что-то похожее и с ВЛД. Как по мне - так Рогатка не нужна. В любом случае за практически аналогичные бабки лучше выпускать Т-90А, а ещё лучше - чуток доплатить и Т-90М делать небольшими партиями. В обслуживании машины явно не особо отличаться будут. А имеющиеся Т-72Б просто ремонтировать до боеготового состояния, что и делають.

0

838

tatarin написал(а):

...А имеющиеся Т-72Б просто ремонтировать до боеготового состояния, что и делають.

МО, кстати, услышало пожелания Трудящихся и запланировало на этот год (помимо программы УВЗ)  к ремонту более 250 машин. Причем сотня - 80БВ (с доработкой МЗ ;) ).

0

839

наверное кто-то в нэте на форумы через твитер заходит)))))))

0

840

Edu написал(а):

Причем сотня - 80БВ (с доработкой МЗ  ).

А башни перекидывать будут с УД-шек?

Отредактировано tatarin (2011-03-22 12:59:28)

0