так, крутится пока несформировавшаяся мысль...

это да.. это минус

Будет, но нагруженность торсиона будет аналогична двум в 2 раза укороченным (как это сделанно в подвеске Т-64). Если при этом учитывать недостатки использования обратных рычагов подвески, то подвеска Т-64 обладает всеми преимуществами предложенной и не имеет никаких её недостатков.

Упс... Если подумать, то машина не будет поперечно устойчива вообще! Представьте как оно себе поведет если наклонять корпус в одну сторону? Никакого сопротивления, он просто наклонится до максимального хода рычагов и останется в таком положении...

Отредактировано Chobham (2011-03-02 22:07:50)

Есть специальный тумблер,перелючая который впрао или лево,можно поворачивать башню в нужную сторону,считается довольно надежным.

Люк заклинить трудновато. Практически всегда когда заклинен люк, механа уже не в живых. Перебраться можно. В Т-72 попроще, в Т-64/80 сложнее. Два лотка снимать надо и конвейер проворачивать.

Жуткий случай упоминался вскользь в какой-то телепередаче. Мол при форсировании водной преграды по дну танк безнадежно встал и начал затопляться. Командир и наводчик покинули машину через свои люки, а мехвод не смог этого сделать из-за ствола орудия над своим люком и погиб. Обвиняли командира танка и командира подразделения, что не были сняты соответствующие лотки на карусели АЗ или МЗ и мехвод не смог выйти через БО.
Прошу прокомментировать, могло ли такое случиться.

Угу, если только рукоятки/задрайки не приржавели настолько, что их надо отбивать молотком, и если под люком нет "много грязи или снега".

а как у него дуло над люком-то оказалось? баня жэ по походному должна быть?

Если я верно понял, Vold предлагает никак не передавать крутящее усилие торсиона на корпус а компенсировать его противополжно расположенными рычагами подвески. Однако в таком случае не обеспечивается поперечная устойчивость.

Дуло это срез ствола!

Семён Семёнович!  А-А-а! (С). Вот теперь понял. Что и говорить - идея нетривиальна, снимаю шляпу! Ну тогда и мои пару камешков в витражное стекло: при такой схеме нагрузка на торсион возрастёт вдвое, и поскольку технологические ухищрения и без того уже все применены, а в длину больше чем на ширину корпуса не разгуляешься, придётся здорово увеличивать диаметр торсиона (или применять пучковый, или "торсион в трубе-торсионе", со всеми минусами этих схем). Ну а второе - практически, уходим от независимой подвески к зависимой - при проваливании в яму катка с одного борта, по другому каток будет стремиться уйти вверх (вернее, будет падать несущая способность блока подвески).

"Скромно, категорично и со вкусом..."   (С) Бригаденфюрер Генрих Мюллер, к/ф "17 мгновений весны".

Инфа почёрпнута из курса конструкции гусеничных машин, читавшемуся без малого 30 лет назад.  Технология изготовления, как мне представляется - кромешная радость для технолога, если, навскидку, взять, к примеру, заневоливание или обкатку роликами.

Отредактировано Брєйнштиль (2011-03-04 09:57:46)

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 07:52:49)