СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вопросы и ответы 4

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 29  

Сообщений 541 страница 570 из 854

541

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26845
  • Уважение: [+5/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 18:39:10
Василий Фофанов написал(а):

А как же по вашему узнает куда светить штора? Все то же самое, никакой автоматизации обнаружения пуска.

у шторы есть датчики обнаружения лаз. облучения, светанули на них, щелк и довернул башню куда надо, не глазами же расчет ПТРК на поле боя искать.

профан написал(а):

У абрамса непробивая броня, кого боятся?

31 мм это так непробиваемо что аж страх  8-)

Отредактировано Wiedzmin (2011-03-01 20:43:28)

0

542

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
профан написал(а):

Подскажите, вопрос такой, а не было ли проектов стабилизировать не орудие танка а все боевое отделение вместе с экипажем и приборами наблюдения танка?

Погуглите про французкий легкий танк АМХ-13.

0

543

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26845
  • Уважение: [+5/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 18:39:10
Василий Фофанов написал(а):

И чем же на них светанет оператор какого-нибудь ПТРК "фагот" или "тоу"? ;)

а точно, по проводным чет торможу  %-)

0

544

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Гайковерт написал(а):

Погуглите про французкий легкий танк АМХ-13.

Спасибо но там качающаяся башня (ее верхняя часть).  Я имею ввиду вот это:

0

545

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 07:51:27)

0

546

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
профан написал(а):

Спасибо но там качающаяся башня (ее верхняя часть).  Я имею ввиду вот это:

А принципиальная разница в чем?

0

547

  • Автор: Ghostrider
  • Гость

v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 07:51:36)

0

548

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Гайковерт написал(а):

А принципиальная разница в чем?

Экипаж в АМХ-13 не стабилизирован по вертикали, так же как и в Т-72, например. Качается только верхняя часть башни с орудием, положение людей не меняется.

0

549

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
Chobham написал(а):

Экипаж в АМХ-13 не стабилизирован по вертикали, так же как и в Т-72, например. Качается только верхняя часть башни с орудием, положение людей не меняется.

Что французам помешало сидения командира и наводчика прикрепить к качающейся части башни?

0

550

  • Автор: Chobham
  • старожил
  • Chobham
  • Зарегистрирован: 2010-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 696
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2011-05-21 10:19:56
Гайковерт написал(а):

Что французам помешало сидения командира и наводчика прикрепить к качающейся части башни?

Незнаю. Да, и еще - на АМХ-13 вообще никакого стабилизатора не было. ;)

0

551

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Ghostrider написал(а):

-это собственно и есть стабилизированное  боевое отделение. В 3х плоскостях. Считалось  перспективным  решением в 60е-70е годы, кое-кто(например- немцы) пытался воплотить в металле.

Ну и как успехи?

0

552

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Гайковерт написал(а):

Что французам помешало сидения командира и наводчика прикрепить к качающейся части башни?

Качалась то она только в одной плоскости, по крену стабилизации не было. Для одной плоскости лучше просто-стабилизатор.

0

553

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
Chobham написал(а):

на АМХ-13 вообще никакого стабилизатора не было.

Сначала не было. Но потом вроде ставили при разных модернизациях.

0

554

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
профан написал(а):

Качалась то она только в одной плоскости, по крену стабилизации не было.

А зачем стабилизация по крену? Дешевле и конструктивно проще учитывать угол крена оси цапф пушки.

0

555

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Гайковерт написал(а):

Сначала не было. Но потом вроде ставили при разных модернизациях.

Ни одна модель АМХ, ни один серийный Кирасир стабилизации, по моему, не имели.

0

556

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Гайковерт написал(а):

А зачем стабилизация по крену? Дешевле и конструктивно проще учитывать угол крена оси цапф пушки.

Не знаю! Пришла в голову мысль решил поделится а заодно узнать приходила ли эта мысль еще кому в голову.

Основная идея стабилизации БО мне кажется именно в экипаже:

- лучше условия работы (особенно если нет автомата заряжания)
- лучше обзорность, особенно вблизи (иначе постоянно - небо/земля) не надо отдельно стабилизировать прицел командира
- на одной башне можно разместить несколько огневых точек (все стабилизированы и притом независимо друг от друга)
- еще кстати есть, насколько я знаю, ограничения при стрельбе по крену (как крен влияет на точность не знаю)

0

557

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
профан написал(а):

Основная идея стабилизации БО мне кажется именно в экипаже:
            - лучше условия работы (особенно если нет автомата заряжания)- лучше обзорность, особенно вблизи (иначе постоянно - небо/земля) не надо отдельно стабилизировать прицел командира- на одной башне можно разместить несколько огневых точек (все стабилизированы и притом независимо друг от друга)- еще кстати есть, насколько я знаю, ограничения при стрельбе по крену (как крен влияет на точность не знаю)

Жутко заманчиво, но ведет к кратному увеличению мощности приводов и появлению двух трудноразрешимых проблем: как электропровода протянуть из корпуса в башню? как забронировать стык между ними?

0

558

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54559
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 19:00:59
Гайковерт написал(а):

как электропровода протянуть из корпуса в башню?

через погон, ламелярный контакт бегущий

0

559

  • Автор: Edu
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-07
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4828
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 26 дней
  • Последний визит:
    2015-04-28 22:32:03
Василий Фофанов написал(а):

По-моему у челябинцев что-то эдакое рисовалось

Вы... уже упоминавшийся Об.775, имеете в виду7 Дык, он и в железе был и испытания проходил.

Отредактировано Edu (2011-03-01 22:42:41)

0

560

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
профан написал(а):

Ну и как успехи?

вы видите ББМ с трехосевой стабилизацией башни в немецкой армии?

Гайковерт написал(а):

Дешевле и конструктивно проще учитывать угол крена оси цапф пушки.

стабилизация по крену критичнее для средней и слабой баллистики, например, для БМП-3 компенсацию крена предполагалось реализовать за счет работы подвески, сейчас это обеспечивается цифровой СУО.

0

561

  • Автор: Брєйнштиль
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-05-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4257
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2021-04-04 18:55:43

Народ!  Есть ли у кого-нить инфа про Т-80 в армянской армии?

0

562

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44

Дошли до меня достоверные слухи, что в середине 80-х в 38 НИИ испытывали немецкий командирский прицел PERI. Всем участникам испытаний очень понравился прицельчик. А почему было тупо не скопировать?

0

563

  • Автор: Кий
  • старожил
  • Зарегистрирован: 2010-05-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 528
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 0 дней
  • Последний визит:
    2016-12-31 17:29:16
профан написал(а):

Основная идея стабилизации БО мне кажется именно в экипаже:

Можно стабилизировать шасси/корпус(активная подвеска) + орудие... итого стрельба с ходу будет возможна на большей скорости или точнее на существующей скорости.

0

564

  • Автор: Vold
  • Гость

в свое время я на кафедре БТТ задавал этот вопрос - сказали укачает нафиг до потери сознания.  якобы даже поэтому не делают плавнее ход, хотя техника позволяет.

0

565

  • Автор: Vold
  • Гость
Василий Фофанов написал(а):

Что-то это по-моему какой-то из серии "зелен виноград" аргумент

за шо купил - за то продал...)) Но с другой стороны рациональное зерно есть. К тому же ссылались на какие-то исследования по эргономике. Возможно в сети что-то есть, надо порыть в сторону жесткость подвески - утомляемость экипажа

P.S. Кстати, почему запомнилось собственно - впервые тогда услышал термин "эргономика"..))

Отредактировано Vold (2011-03-02 19:10:33)

0

566

  • Автор: Vold
  • Гость

а кто мне скажет по быстрому на пальцах, будет ли работоспособна такая сзема подвески

имеем сквозной торсион. вставленный наподобие оси в детских машинках, с обеих сторон шлицы, и с обеих сторон га них балансиры, но разнонаправленные..
а) вид сбоку
-- о------
  /   \
/       \

б) Вид сверху
                                                           _
                                                          /
           |                                          | /
         Е|----------------------------------|Э
       /   |                                          |
    _/

0

567

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44

А почему бы и нет? Думаю будет работать, работает же автомобильная подвеска с одной поперечной рессорой. Вот только чет моего мозжечка не хватает, чтобы выгоду понять.

0

568

  • Автор: Виталий Иванович (PQ)
  • Администратор
  • Виталий Иванович (PQ)
  • Зарегистрирован: 2009-10-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 32941
  • Уважение: [+12/-0]
  • Позитив: [+43/-2]
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 19:45:43
Брєйнштиль написал(а):

Народ!  Есть ли у кого-нить инфа про Т-80 в армянской армии?

откуда они там?

0

569

  • Автор: vecher
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2009-12-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1588
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    25 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2011-12-13 23:49:35

Торсион, который против движения, будет сильно нагружен изгибом.

0

570

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 54559
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 44 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 19:00:59

Vold
я думаю у того ролика что на балансире обратном будут проблемы с забеганием на неровности. ножками может упираться. всётаки по шерсти лучшее.

0

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 29