Видимо под неё про нарезку и думали. На одном интервью А.Дзявго что-то такое упоминал......и типа журналисты расходились оттуда с очень задумчивыми выражениями лиц

Вот что пишет Альберт ДЗЯВГО в своей статье ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА

С появлением активной защиты, современных СУОТ, а также учитывая, что танкоопасные бронированные цели составляют на поле сражения 20-22%, настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.
Снаряды нарезной артиллерии имеют лучшую кучность, менее чувствительны к ветровой нагрузке, меньшего габарита, позволяют вести стрельбу на рикошетах. Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей. Необходимо увеличить и калибр орудия.
Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.
Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.

и Gur Khan писал:
"
РУК развивать надо - это однозначно, а что до тяжелых истребителей - может да, а может и нет. Просто когда встает вопрос что нам нечем бороться с тяжелыми танками противника в том смысле что не можем взять их в лоб все начиная от Растопшина и по кругу начинают кричать о том что "все пропало" и "все плохо". В этом смысле тяжелый истребитель именно тот самый лом который в некоторой степени способен изменить существующий status quo. Кроме того тут уже упоминались идеи превращения танка в носителя тактического ядерного оружия - добрый товарищ Дзявго из Питера уже давно это предлагает. Я то же очень добрый и я с этой его идеей полностью согласен: когда видишь три танка на опушке, которые потенциально могут шмальнуть ядреным фугасом и не знаешь что на уме у взводного не спавшего пару суток - это действует как-то отрезвляюще"

Отредактировано tatarin (2011-02-10 15:15:13)

Нарезной ведь и тем хорош, что его ОФС и СГПЭ значительно могущественней. За счёт отсутствия оперения занимающего не мало места.

А чем он отличался,подроней нельзя?
Кстати иногда утверждают что етой машины не было)

в книге БМ УВЗ сказано (стр.91)что т-72 в лобовой проекции был защищен от 115мм бпс с ударной скоростью 1400м/с,а объект 172-2м-от 125мм бпс с вольфрамовым сердечником и скоростью 1600м/с.Речь о 1974 годе,значит максимум чем их могли обстреливать это 3бм15.судя по скорости-дистанция порядка 1500м,стойкость лобовой проекции у буйвола-435мм,интересно ,сколько же эти снаряды должны пробивать?

но ведь сейчас есть GPS и цифровые комплексы в т.ч. для выдачи внешнего ЦУ, неужели нельзя их данные в балл. вычислитель вводить?

Tak etoje fotoshop, pasmatrite kadri na youtube, bashnia staeit na mestie a kuzavo dvegaietsa nemnogo.

А может и это нарисовали?

Ну по крайней мере точно не с панциря, видео на котором стреляет панцирь кончается так http://www.youtube.com/watch?feature=pl … _PY#t=366s .

Вопрос из разряда  - "а что, если".
А что, если на острие ОБПС разместить лидирующий заряд от тандемного кумулятивного снаряда?
Технические сложности с вдвое большим ускорением при старте, можно преодолеть.
При собственной бронепробиваемости в, допустим, 100 мм, он на эти 100мм примерно и увеличит общую бронепробиваемость при попадании в гомогенную броню.
При попадании в динамическую защиту, вызовет преждевременное ее срабатывание и минимизирует ущерб от него.
При попадании в защиту с отражающими листами, расчистит дорогу. Все ИМХО, конечно.

zzeng
вы как впихнуть не впихуемое хотите?)

не, мне не понятно, как вы лом разогнать хотите после срабатывания камулятивного заряда? КС имеет максимальный кпд при скорости до 1000, а лом, чем вышее, тем лучшее. вот как эту каверзу решить-то?

Идея не нова, раз ее не используют, значит на то есть причины.
Хочется понять, какие.

Нет, это только в случае присоединенного прямого скачка уплотнения перед притупленным телом. В случае косых скачков установившаяся температура обшивки заостренного тела в разы меньше температуры полного торможения.

Василий Фофанов
если не касаться всего того, что вы перечислили, то лом просто проткнёт лидирующий кс не дав сформироваться струе, потому я и писал, как впихнуть, не впихуемое.