Василий Фофанов написал(а):
120-мм ОБПС на дистанции 5 км - около 1,1 м
так пишут вон про HESH.
Вопросы и ответы 4
Сообщений 421 страница 450 из 854
Поделиться4212011-02-08 14:11:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Поделиться4222011-02-08 14:16:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Василий Фофанов написал(а):
У них то же самое ограничение что и у нас, раздельное заряжание.
а нарезная пушка никак не влияет ? читал что на них нельзя сделать очень длинные ОБПС.
Василий Фофанов написал(а):
Но для поражения Т-55/Тип-69 могущества более чем достаточно на любой дистанции.
ну это конечно показатель для танка со 120мм пушкой против которого по идее выкатили бы не только Т-55 
Поделиться4232011-02-08 14:19:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Василий Фофанов написал(а):
Источники разнятся. Мне БФС представляется гораздо менее вероятным, поскольку у него кучность втрое хуже чем у БПС.
ну я вот как раз про это, а по СУО Челленджера что нибудь сказать можете ? в Греции вроде танк с ходу не стрелял ? а какой то тест показал что то типа 9 попаданий из 20 выстрелов ?
p.s вот
Тест 27 Стрельба в режиме "Охотник-стрелок"
* Танк "Абрамс М1А2" - не участвовал из-за отсутствия боеприпасов;
* Танк "Леклерк"- 13 попаданий из 20 выстрелов; 0,65
* Танк' "Леопард 2А5" - 17 попаданий из 20 выстрелов;0,85
* Танк "Челенджер 2Е" - 8 попаданий из 20 выстрелов;0,40
* Танк Т-84 - 9 попаданий из 19 выстрелов. 0,47
Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью
Тест 16 Проведение стрельбы на точность ночью в движении
Полученные результаты по тестам 15 и 16: Ну что тут скажешь? См. мои выше!
* Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;
* Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;
* Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;
* Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;
Отредактировано Wiedzmin (2011-02-08 14:23:27)
Поделиться4242011-02-08 21:55:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
А наких модификация Лео-2 стоит панорама PERI-R17,на Лео-2/А1/А2А3?
Поделиться4252011-02-08 23:16:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
кстати есть какие нибудь данные по пробиваемости английских ОБПС ? а то что не глянуть все "секретно" до жути, чертежей чифтена не найти, ничего не найти...
Поделиться4262011-02-08 23:32:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Василий Фофанов написал(а):
Ну а что уж такого ужасного, челленжеровские снаряды L23 примерно аналогичны манго, а L27 примерно аналогичны "ванту". Далеко не передний край но и не сказать что уж прямо безнадежно.
ну ни "Манго" ни "Вант" вроде не обеспечивает пробития западных танков, т.е для них они угроза только по ослабленным зонам, если тот же "Манго" и "Вант" взять то это в целом до 500-540мм на 2км ? то они по идее и Т-80У без ДЗ не возьмут ? т.е у англичан со снарядами плохо, ОФС нету, БКС нету, а БФС ни ОФС ни БКС заменить я так понимаю не может ?
Поделиться4272011-02-09 00:02:31
- свой человек
- Откуда: Nsk
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8815
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 28 дней - Последний визит:
2022-04-20 17:58:38
Wiedzmin написал(а):
кстати есть какие нибудь данные по пробиваемости английских ОБПС ? а то что не глянуть все "секретно" до жути, чертежей чифтена не найти, ничего не найти...
Я одно время копал интернет и в целом выяснил, что для SHARMа заявляется примерно 700мм, за достоверность конечно не скажу.
Отредактировано Fritz (2011-02-09 00:02:49)
Поделиться4282011-02-09 00:03:42
Кто-то пошутил, что Чел - на половину танк, на половину - САУ береговой обороны. Вот ему нарезка и БФС видимо в самый раз
Поделиться4292011-02-09 00:04:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
ну дык если тот же Т-80Б брать башня 500 от ОБПС, корпус 430-450, L-23 если ~ "Манго" то 460-500, т.е с даже с Т-80Б могли быть проблемы, а вот с голой НЛД Челленджера проблем не будет даже у Т-55, не говоря про всякие там "Заколки"
с чифтенами якобы и Т-62 неплохо справлялись ?
Fritz написал(а):
SHARM
шарм это что ? 
м.б CHARM ? но 700мм это уж как то круто.
Отредактировано Wiedzmin (2011-02-09 00:07:30)
Поделиться4302011-02-09 00:11:38
- свой человек
- Откуда: Nsk
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 8815
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 28 дней - Последний визит:
2022-04-20 17:58:38
Wiedzmin написал(а):
м.б CHARM ?
Да, обшибся с названием, извиняйте. Ну как я сразу сказал, за достоверность 700мм не поручусь, но по совокупности найденной обрывочной информации пришёл к этой цифре.
Поделиться4312011-02-09 00:19:01
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Василий Фофанов написал(а):
Я и не спорю, на больших а то и на средних дистанциях англичанам скорее всего было бы непросто. Как, боюсь, и нам.
Насчет НЛД - ну так не подставлять
ну у нас НЛД гораздо меньше, а вот снаряды раскиданы по машине щедро, как и у нас, кстати, а нарезка на пробиваемость ОБПС влияет ? или из за стабилизации оперением ничего плохого уже не будет ?
Поделиться4322011-02-09 00:48:47
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Сегодня 19:11:34
Wiedzmin написал(а):
арезка на пробиваемость ОБПС влияет
В очень хорошую сторону!
Поделиться4332011-02-09 20:44:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
а есть у кого нибудь скорости вращения\переброски башен западных танков ? ну к примеру леопард-1а4, лео-2а4, М-60а1\а3(360гр за 16 сек, ВН 4 гр\сек), челленджеры, чифтены, центурионы?
еще вопрос, броня башни Лео-1А3,1А4 это разнесенка или что ? есть какие то схемы с толщинами ?
это башня 1А4 ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-02-09 21:14:37)
Поделиться4342011-02-09 21:42:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
еще вопрос
At 2,000-mts, it is very hard to puncture the armor of the T-55 with DM-23 and DM-33 munition.
DM-23 150mm
DM-33 190mm
DM-63 200-225mm
105мм DM-33 имел проблемы с Т-55 ? как же он тогда Т-72М1 пробил на известном обстреле, или по Т-72М1 все таки били из 120мм ??
Поделиться4352011-02-09 21:48:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
А откуда даные о проблемах DM-33 с Т-55?И какой Т-55 был,если известно?
Поделиться4362011-02-09 21:55:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
http://www.militaryphotos.net/forums/sh … ces/page27
там почти в самом низу, как то это все слишком на фантастику правда похоже, но хз
Поделиться4372011-02-09 22:03:56
Wiedzmin написал(а):
а есть у кого нибудь скорости вращения\переброски башен западных танков ?
Челленджер 2 - 60 градусов в секунду, дальше не разгоняется, в целях безопасности экипажа.
Поделиться4382011-02-09 22:13:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Pantsyr написал(а):
Челленджер 2 - 60 градусов в секунду, дальше не разгоняется, в целях безопасности экипажа.
у М1А1 башня полный оборот за 9 секунд делает, у Чалли за 6 ? а источник ? у наших танков в ТО вписано максимальная скорость переброски до 24 град\сек.
Отредактировано Wiedzmin (2011-02-09 22:20:52)
Поделиться4392011-02-09 23:04:03
Извините, без источника. Верить или нет - решайте сами, но это были не интернет-теоретеги
Вот тут еще можно некоторые видео с Ч2 посмотреть http://www.youtube.com/user/s0fad
В видео где оборот на 180 примерно за 5 секунд насколько мне известно не полная скорость оборота, возможно из-за того, что работает только ВСУ и мощности не хватает. Там и со стрельбища видео есть в хорошем качестве, отношения к поворотам правда не имеет
Бахча-У(или что там на БМП-3М) к слову тоже около 60 гр/с развивает, еще видео с меркавой выкладывал, там по моим расчетам тоже около 60 гр/с получалось, по современным меркам вроде бы ничего удивительного.
Поделиться4402011-02-09 23:26:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26814
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 19:09:44
Василий Фофанов написал(а):
Все верно. Если их под углом 60 градусов наклонить
так если DM-33 190\60 это 380, ВЛД Т-72М1 405мм(вот я только не очень понял если ВЛД 60+105+50 это сталь\стб\сталь, а стб от обпс 0.41, то там 405 и без 16мм листа выйдет), да и башня Т-72М1 от пулемета начинается 475, а пробита она была на пределе с 1.5км, т.е как то никак цифры не сходятся.
Pantsyr написал(а):
Извините, без источника. Верить или нет - решайте сами, но это были не интернет-теоретеги
создатели ПР не инет-теоретеги ?
Pantsyr написал(а):
В видео где оборот на 180 примерно за 5 секунд насколько мне известно не полная скорость оборота, возможно из-за того, что работает только ВСУ и мощности не хватает.
http://www.youtube.com/watch?v=TCa0eM2mGtg тут вот 180 за 6, и значит 360 за 12, там еще есть документалка про Чалли, на ходу танк показывает ту же скорость разворота, что и у стоящего на месте.
Pantsyr написал(а):
Бахча-У(или что там на БМП-3М) к слову тоже около 60 гр/с развивает,
ну так она легче во сколько раз.
Поделиться4412011-02-09 23:48:01
Не хотите, не верьте, я вас убеждать не собираюсь, сразу сказал 
Поделиться4422011-02-10 06:22:20
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Pantsyr написал(а):
еще видео с меркавой выкладывал, там по моим расчетам тоже около 60 гр/с получалось, по современным меркам вроде бы ничего удивительного.
Для Мк.3 максимальная скорость поворота на 360гр примерно 11-12 секунд, думаю и для Мк.4 тоже.
Pantsyr написал(а):
возможно из-за того, что работает только ВСУ и мощности не хватает.
Какая разница? Ведь электромоторы, вращающие башню, питаются от акумуляторов. Им все равно - работает двигатель (или ВСУ) или нет.
Отредактировано alexx188 (2011-02-10 06:26:30)
Поделиться4432011-02-10 07:50:35
Wiedzmin написал(а):
ВЛД Т-72М1 405мм(вот я только не очень понял если ВЛД 60+105+50 это сталь\стб\сталь, а стб от обпс 0.41, то там 405 и без 16мм листа выйдет)
Хм, 50+(105*0,41)+60=153мм под углом 60 приблизительно 305, сколько будет под углом 68 я не знаю, но врядли 405мм набежит. Это конечно все грубо и математика за третий класс врядли уместна, но все же.....не дайте дураком помереть.
Поделиться4442011-02-10 09:24:12
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-12-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 696
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 18 часов - Последний визит:
2011-05-21 10:19:56
Pinochet написал(а):
153мм под углом 60 приблизительно 305, сколько будет под углом 68 я не знаю, но врядли 405мм набежит.
153мм под углом 68 градусов дает 408мм. Математика тут не за третий класс, тем не менее ничего сложного нет. Просто нужно разделить толщину по нормали (153мм) на косинус угла (косинус 68 градусов = 0,3746).
Поделиться4452011-02-10 09:25:09
Chobham написал(а):
153мм под углом 68 градусов дает 408мм. Математика тут не за третий класс, тем не менее ничего сложного нет. Просто нужно разделить толщину по нормали (153мм) на косинус угла (косинус 68 градусов = 0,3746).
Спасибо.
Поделиться4462011-02-10 10:45:27
Meskiukas написал(а):
В очень хорошую сторону!
Обоснуйте пожалуйста. Вы лично - сторонник нарезного орудия для танка будущего?
Поделиться4472011-02-10 12:57:38
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Сегодня 19:11:34
zelot написал(а):
Обоснуйте пожалуйста. Вы лично - сторонник нарезного орудия для танка будущего?
При условии: 1)разработать механический надёжный и компактный банник, 2)повысить износостойкость ствола. Тогда нарезной и только. Вообще-то ВСЕ кто имел дело с Д-10 и с последующими далее гладкими, в голос отмечают выдающуюся точность и кучность нарезного ствола.
Поделиться4482011-02-10 13:11:56
Meskiukas написал(а):
При условии: 1)разработать механический надёжный и компактный банник, 2)повысить износостойкость ствола. Тогда нарезной и только. Вообще-то ВСЕ кто имел дело с Д-10 и с последующими далее гладкими, в голос отмечают выдающуюся точность и кучность нарезного ствола.
О, на 292 об. нарезка как раз и планировалась, да и американцы за M68A1 всеми руками и ногами упирались. Другое дело, что точность первых гладкостволок и современных - это небо и земля.
Отредактировано tatarin (2011-02-10 13:13:00)
Поделиться4492011-02-10 14:13:28
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54511
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 17:37:14
tatarin написал(а):
Другое дело, что точность первых гладкостволок и современных - это небо и земля.
всёравно винтовальные стволы ещё сильно точнее стреляют. другое дело скорость начальную такую же как и у гладкого придать сложнее.
Отредактировано злодеище (2011-02-10 14:14:17)
Поделиться4502011-02-10 14:42:18
caferacer написал(а):
военмеховцы так окончательное решение и не приняли. хотя отстрел на Ржевке был , и очень успешный.
А к чему больше все-таки "душа лежала"?
