Сила! Но такие силы уже были! Огневые роты поддержки. 99 гв. пдп 7 гв.ВДД в 90-х имел в батальонах такие роты.
В Украине такие роты есть в каждом батальоне Николаевской бригады. так и называется - рота огневой поддержки.

Давно хотел поглядеть современные штаты после реорганизации, по ВДВ не знаю, а в МС слышал, что и СВД и ПК ввели в отделение.

О ВДВ

Извиняюсь, за оффтоп, но без обрисования моего видения разделения СВ, не совсем будет понятно отношение к ВДВ. Кому неинтересно можете сразу перейти ко второму сообщению.

Хорошая армия всегда совмещает в себе как подвижную, так и медленную (пехотную) составляющую. Современные подвижные войска (ВДВ и пр.) это тоже пехота и им тоже нужны свои машины. 

Я бы поделил пехоту на три вида:
1. Тяжелая пехота на тяжелой технике.
2. Легкая или универсальная пехота с легкой плавающей техникой.
3. Аэромобильная пехота, использующая как транспорт вертолеты и автомобили перевозимые на вертолетах.
     

Для первого типа два шасси танковое (танки, БМПТ, БМО, САУ, БРЭМ) до 55тонн.  и промежуточное (ЗСУ, САУ, Т-БТР, Т-БРМ, КШМ) до 35тонн. Эти бригады можно называть механизированные / бронепехотные / тяжелые / танковые, не суть важно. Это  – главная ударная сила СВ. Они «тяжелые» и стратегически не очень мобильны. Самый главный их недостаток они дороги. Кол-во машин не может быть слишком большим. Тяжелая техника потребляет много топлива, дороже в эксплуатации, в бригаде много тяжелого оружия больших калибров. Такие бригады помимо низкой стратегической мобильности будут отличаться большой чувствительностью к снабжению. Вес БК тяжелой бригады – явно будет потяжелее, чем в других. Топлива это соединение будет требовать гораздо больше.
Отсюда вывод, что заменить всех мотострелков на мех-пехоту (мне больше нравится бронепехота) не получится. Дорого.
Еще, ИМХО, совершенно неэффективно всю пехоту сажать на тяжелую технику, не везде она доедет (И что тогда пешком воевать? Или на грузовичках?). И расход топлива на перемещение равного кол-ва ЛС и БК на тяжелой технике и на легкой существенно отличается. Отсюда и возникает необходимость в наличии «классических» мотострелковых бригад.
Второй тип два основных шасси. Первое типа БМП-3 либо БТР-90 (БМП, БМОП, САУ, легкий танк, БРМ, КШМ, БТР, БРЭМ). Второе колесное типа 4х4 или 6х6 (вспомогательная техника, легкие БТР). Легкая техника (до 25тонн) будет существенно дешевле в эксплуатации, более независима от снабжения (меньше топлива потребляет) и на ней можно перевозить больше собственно пехоты. При равных габаритах с тежелобронированной машиной, легкобронированная будет иметь больший полезный объем, за счет уменьшения двигателя и баков. Лучшую проходимость за счет меньшего веса (по крайней мере, не хуже). Первый и второй тип ИМХО придет на смену танковым и мотострелковым бригадам (хотя название менять не обязательно). На поле боя эти бригады так же должны взаимодействовать, хотя могут действовать и самостоятельно. Первая – большая огневая мощь, вторая больший радиус действия, большая стойкость в обороне на сложной местности (лес, город).
Если очень примитивно, то в наступлении впереди (по открытой местности) тяжелая бригада, в обороне впереди легкая бригада, тяжелая для контратаки. Легкая, может действовать самостоятельно на слабонесущих грунтах, в болотистой местности (если шасси БМП-3, а не 2 и  не БТР).

"Дорого"-- понятие относительное. Например, дешевле потратиться на "тяжёлую" броню для ВСЕЙ(почти) пехоты, чем а)тратиться на выплаты семьям погибших военнослужащих и реабилитацию раненых; б)содержать войска, неспособные эффективно бороться даже с партизанскими формированиями, по причине опасности выхода лёгкой бронетехники на эффективную дальность применения своего бортового вооружения из-за наличия у противника СКП и ПТ-средств(т.е. т.н. "классические" МСБр).
Мораль:
1.Вся пехота должна быть "тяжёлой". Именно такая пехота и будет универсальной. Естественно, что в составе таких, механизированых(единых общевойсковых) бригад должны быть и подразделения для выполнения разведывательны/рейдовых действий на плавающей технике, а так же подразделения для прикрытия собственных тылов от РДГ противника--этим достаточно бронированных неплавающих грузовиков(mrap-ов).
2.ВДВ--это вообще НЕ ДОЛЖНЫ быть пехотой. Это спецвойска. С соответствующими спец. задачами--весьма узкими.

О как, "в большой войне"?--А какое отношение имеет пехота к "большой"(=настоящей) войне?--В настоящей войне рулят РВСН+ВВС+стратегические силы флота. Колличество "перевозимой пехоты" тут совершенно неважно. Какие такие "остальные"--откуда они возьмутся при настоящей войне? Удел СВ--локальные войны(+прикрытие объектов экономики и ядерных сил от диверсионных сил "в случае чего"). И что это за"низкая мобильность" МБр по сравнению с МСБр?--И те и те привязаны к железным и автомобильным дорогам в равной степени(ну или к рекам/морям).    какой бы большой Россия не была....

а эта фраза про что?--Я вот считаю наоборот, что тяжёлая пехота БУДЕТ универсальной по причине веса своей техники. А вот что бы заложить фугас, на котором мог бы подорваться 50-ти тонный танк надо ох как лопатой помахать и ящик взрывчатки(20 кг ЕМНИП--или больше?--2 ящика?)--потаскай ка его... В то время как на БТР класса 20 тон хватит и старенькой ПТ-мины времён Великой Отечественной...
Пардон за офтопик...

Отредактировано неспич (2011-03-04 00:19:43)

Ряд современных колёсных машин, 20 тонного класса выдерживают ( заявленно производителем) взрыв 3-х  мин, класса ПТ 44, под любым из колёс.
Ну как выдерживают ?
Экипаж не погибает...

Не вижу препятствий! По "прикидам" советских спецов в ходе наступления на Европейском ТВД водные преграды шириной до 30метров встречаются через каждые 12км, до 100м--каждые 45км, и свыше 100м.--каждые 120-140км.Т.е. ежедневно можно ожидать форсирование(преодоление) только "ручейков", через которые можно наводить переправы с помощью ТММ(ТММ-6 и подавно!) и танковых мостоукладчиков или преодолевать их вброд(не говоря уже под водой). Так что никаких преимуществ в тактической(определимся уже с терминами) мобильности у МСБр на лёгкой плавающей технике нет. Особенно если вспомнить, что даже тылы МСБ на плавающей технике полностью неплавающие... Переброска бронетехники ЛЮБОГО класса по воздуху в район боевых действий--глупейшее предприятие! Найдётся куча более важного(приоритетного) груза для авиации при боевых действий на удалённом ТВД по сравнению с "бронёй". Про оперативную мобильность и доступность местности....--Ну, не знаю, найдётся ли такой БТР-80, который смог бы забраться на такой склон, куда забирается Т-72?--Сомнительно.  Не говоря уже про лес...
А про сложность обслуживания скажу, что ходовая часть и трансмиссия того же БТР-80(не говоря уж о более ранних двухдвигательных Бтр-60/70) ИМХО является абсолютным чемпионом по сложности ТО. Выиграет тут даже у танков!

Это как посмотреть. Вот я не могу считать современные модификации БМП стран НАТО(США, ВЕликобритания, ФРГ) "лёгкими"--именно тяжёлые шасси. И пехота на них пересажена. На БТР и МРАП-ах--только полицейские силы. На "Страйкерах"--аналог наших оперативных частей Внутренних войск.
ЗЫ: "уничтожение колонны бензовозов" одинаково фатально как для тяжёлых механизированых частей так и для мотострелковых на БТР/авто.  Кавалерия--вот выход!

STANAG 4569 уровень пять, подрыв 15 кг, под любым колесом или днищем, или 70 кг в 5 метрах от борта.
Сам не верю, но это так.

200 кг ... да, чего только на войне не бывает.
Только вот стандарты STANAG 4569 предусматривают сохранение боеспособности машины при подрыве.
5-й уровень литер а 15 кг под колесом, литер Б - под днищем, плюс подрыв 70 кг ВВ ( безоболоченного) в 5 метрах от борта и 155 мм ОФ снаряда в 25 метрах от борта.
Под эти требования есть разработки машин в весе 27 тонн ( уже).

В "Солдате удачи" была статья о работе саперов в Анголе. Там фотка с авиабомбой была. Может 200 кг - это калибр авиабомбы, а не масса ВВ?

то есть 40 кг ?
А экипаж то цел ?

Да, это я ошибся " вода кипит при ста градусах, а 90 - это прямой угол"(С).
90 - это круто, ради это стоит тратиться.

Если есть возможность посмотреть на фотку в "СУ" №7 за 1998 г. - гляньте. Мое ИМХО - ФАБ-250М-62.

Соответственно 227-230 кг и 98,6-100 кг в зависимости от модификации ( по А.Б. Широкораду). Но повторюсь, то что на фото ФАБ-250М-62 - сугубо ИМХО.