Что-то обсуждение ушло не туда. Воздушно-десантные войска создавались не для прыжков с парашютом. Они создавались для действия в тылу противника. Способ воздушного десантирования выбирается сообразно обстановке.
В принципе можно любую общевойсковую часть/соединение использовать для десанта в тылу противника (что предусматривалось во втором эшелоне стратегической десантной операции), правда в связи с отсутствием парашютной подготовки (не у всех) остаётся (в основном) посадочное десантирование.
Но, парашютная высадка расширяет возможности по использованию десанта, т.ч. отказываться от неё глупо. С другой стороны выполнение задачи в тылу противника связанно с отрывом от своих войск и ограниченностью ресурсов. Поэтому для войск постоянно готовых к действию в тылу противника предъявляются повышенные требования (как морально-психологические, так и физические) по отношению к обычным общевойсковым частям/соединениям. Есть и различия в тактике действия, основным видом боя для ВДВ/ДШВ является наступление. Это кстати отличает десант от лёгкой пехоты, которая предназначена либо для обороны, либо для действий в условиях ограниченной возможности использования тяжёлого вооружения.
Отсюда вывод, желательно иметь специализированные высокомобильные с высокой огневой мощью  части/соединения специально предназначенные для высадки в тылу противника. Которые в связи с наличием ВДП (а это не только парашютная подготовка) можно более оперативно задействовать для проведения воздушного десантирования.

P.S. Для посадочного десанта на неподготовленых площадках (с ограничением) могут использоваться все послевоенные типы ВТА. Минимальные требования к посадочной площадке для самолёта имел Ан-72, но в связи с ограниченной грузоподъёмностью в ВТА не прижился. Однако при разработке Ан-70, требования посадки на площадку ограниченных размеров были основополагающими. Благодаря чему проект Ан-70 так долго продержался и даже вышел на финишную прямую по реализации, но известные события поставили + на самолёте.

P.P.S. Иррациональное отвращение Blitz-а к ВДВ я не понимаю. Аргументации не вижу.

"Использовать как елитную пехоту" это как? И вообще в чем различие елитной пехоты и неелитной?

да какая разница, блиц же тролит всех по очереди. )))) 
Мешает в кучу Ирак и ЧР с ДРА. То-то в Афганистане , внезапно,  амерские ВДВ 101ая 82ая   не десантировались с парашютами. Видимо сказалось их узкая специализация и "громоздскость". 

ВДВ РФ вот ни как без парашютов, не по феншую. А ВДВ США  - пологен.   

да ему это не интересно, потому что  заканчивается кормежка. Ему нравятся и.ть мозк названиями.  А не содержанием и равной численностью войск под одни и те же задачи.

Попробуйте перейти на макаронные изделия.

Отредактировано dell (2016-10-11 09:23:30)

Когда вместо мотопехоты используют десантников из-за их более высокой подготовки

Спрашивается-а зачем там десантироватся, в горах с парашютами? Снова в лужу захотелось наверно

Конечно, макаронные изделия никому не интересны.

Отредактировано Blitz. (2016-10-11 09:29:05)

Как 101st Airborne (Air Assault) Division в Ираке.

Или еще лучше
82nd Airborne Division
В январе 2010 года 3500 солдат из числа частей 82-й ВДД были направлены на Гаити для обеспечения порядка после землетрясения на Гаити.

Это всё норм. Легкая общевойсковая. Парашюты раздавали  наверное.   

Ты с неё еще не всплыл.   
Действительно, зачем ВДВ СССР там в горах десантироваться.  Когда туда можно было посадочным способом.

Смотри вверх, там поверхность.

Отредактировано dell (2016-10-11 09:33:49)

Вообще, парашютная высадка крайне опасное мероприятие. Невозможно эффективно высадиться в лес, в болотистую местность, при наличии озер/рек, в горах и застройке. С техникой тем более - мало того, что она должна быть картонная, так и любое дерево или забор может ее перевернуть, приведя в негодность. Пора бы уже выдать грант на разработку новых платформ для беспосадочной доставки на экранных/планирующих принципах. Типа прицепили к Армате складные крылья, и вперед, если кидать с 10 км и на хорошей скорости, ее даже необязательно через линию фронта перевозить, пролетит километров 40. Опытные образцы еще в 30х делали, если что.

Т.е. априори невыгодно и должно иметь очень весомую причину для самой постановки такой задачи.

Наступать то можно. Вопрос куда, как долго и с каким результатом. Если бы это было так просто, то в любой прорыв не вводили бы танки/БМП/ПВО, а ездили бы одними БТРами. Оборона противника она же эшелонирована и/или имеет очаговый характер и подвижна, а сверху еще и летают всякие апачи с тайфунами.

Когда американские паратруперы/штурмовики приземляются, они становятся этой самой суперлегкой пехотой. Но могут и наступать. Потому что роль тяжелого вооружения играет авиация, а они только роль целеуказателей и зачищателей.

ВКС дают то же самое.
Вот именно в этом и даст проблем. Авиация не заменяет сухопутную технику. И технику для прямого встречного боя вообще. Которая здесь и сейчас. И таким же макаром дает пехоте возможность передвижения.

А что делали десанты.

Один из десантов
4 тысячи

Т.е. зарисовочку о выбросе техники с ВТА об землю выше видели.
В реальности создать такую технику и методы  - сложно. Но  РФ она досталась в наследство.  Численность ВДВ/ДШБ фактически одинаковая с американской. Только благодаря БМД-4 , у ВДВ большая автономность при ведении БД и маневренность в дырявой безфронтовой обороне.

Отредактировано dell (2016-10-11 10:15:27)

Напомните конкретные случаи замены пехоты на ВДВ из за плохой подготовки. Время, место, задача.

Я ж говорю, мешает в кучу Ирак и ЧР. В Афганистане внезапно - претензии отменились. Горы       ВДВ в отличии от 101 и 82     вооружены БМД и САУ 120мм. 
А вот

десантируемый дивизион 105-мм гаубиц М119.   У ВДВ это по штату у каждого отделения от ныне.

Внимание - численность ПДБ   одынтычная с американскими ВДВ.

Отредактировано dell (2016-10-11 11:09:10)

Я бы предложил Блицу зайти в бар где отдыхают амерские паратрупперы и потроллить их - де они просто лёгкая пехота...   Но - жалко человека 

Оба на, а какую часть заменили из-за плохой подготовки и на кого?

Обычная пехота укомплектована фиг знает кем и нифига не готова, давайте пустим более-менее подготовленных десантников на жестянках на задачи, которые должны решать мотострелки с танками.
Различий в принципе быть не должно, но у нас почему-то считается, что ВДВ должны были получать лучших призывников и ресурсы на подготовку, а мотострелки получают по остаточному принципу.
Ах да, элитные ВДВ еще кирпичи хорошо ломают головами.

1. Так я сравнивал кол-о эти два полка. И видим, что 75 полк в кол-м отношении больше, чем 45-й полк
2. В 1979 году сформирован 901-й отдельный десантно-штурмовой батальон 

А вот в чем дело. Но по поводу

Так нужно учитывать, для чего нужны СпН.

В отличии от мифическим амеровских ВДВ, САСШ прежднее название США использовалось до 30х годов 20го века. Так что все нормально

Как обычный ДШБ

Для силовых задача в том числе, однако в СА ето поняли только нчав воевать в Афгане. Хотя и после ГРУ в основном осталось разведывательно-диверсионным СпН, пришлось в итоге ССО учреждать.

Речь то о СА, а в ней никакого аналога 75й поку не было в помине.

Отредактировано Blitz. (2016-10-11 11:57:30)