Blitz.
Ха, Вы ж тут сами с пеной у рта доказывали, что ВДВ можно употреблять, если есть род войск, мало того, дали при этом ссылку. И тут оказывается, как в известной комедии Винокура - здесь читаем а здесь нет.
И опять, термина ВС САСШ - нет. Сами же кидали ссылку.
Да, сами янки пишут о 18 ВДК. То, что это не укладывается в Вашем представлении - это Ваши проблемы
И что ж. И кто у нас здесь занимается демагогией?
Какими должны быть ВДВ?
Сообщений 841 страница 870 из 960
Поделиться8412016-10-09 08:40:01
Поделиться8422016-10-09 11:01:59
Blitz. написал(а):
Т.е. по вашему нет разницы между десантом с планеров, и высадкой с самолета в вэропроту?
В тылу противника - нет разницы. Если можно проще - зачем идти по сложному?
Таки да, один садится на необороудованое поле, другой садится в аэропорте на взлетку. Казалось бы ни какой разницы.
Что планер, что самолёт (не всякий), что вертолёт могут сесть на необорудованную площадку.
Как так, тут в теме доказывают, что любой вышедший с самолета-десантник, ибо "посадочный метод десантирования" есть
Ну вот, Вы и начинаете спорить сами с собой.
Поделиться8432016-10-09 13:36:55
YYKK написал(а):
И какая разница? Планер не улетит, а самолёт/вертолёт может. Уже не десант...
Суть не в слове десант - на БМП тоже есть десантное отделение. Суть в том, что на парашюте/историческом глайдере можно доставить только специально подготовленные войска и специальную технику, а на современном самолете - любые.
YYKK написал(а):
Но наверное всё-равно коз...лы, не на парашютах!
Планеры были нужны, потому что в те времена не могли сбросить джип/пушку на парашюте.
Поделиться8442016-10-09 14:21:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
И кто у нас здесь занимается демагогией?
Те кто утверждает что 18 корпус ето ВДВ по амеровски.
maik написал(а):
И тут оказывается, как в известной комедии Винокура - здесь читаем а здесь нет.
У Вас, так-сылки даны, дальше только демогогия.
maik написал(а):
Да, сами янки пишут о 18 ВДК.
И понимают его как обычный АК, только с пафосным названием. Не зная о сушествовании у себя его в роли ВДВ.
YYKK написал(а):
В тылу противника - нет разницы.
В тылу противника на аэродромы самолеты не сядятся, бо противник на них сидит. 
YYKK написал(а):
Что планер, что самолёт (не всякий), что вертолёт могут сесть на необорудованную площадку.
В 30 и 40 могли, но сейчас нет.
YYKK написал(а):
Вы и начинаете спорить сами с собой.
Ето мне опоненты доказывают, по ихней терминологии так и выходит.
Поделиться8452016-10-09 19:15:35
Blitz. написал(а):
18 корпус ето ВДВ по амеровски.
Вообще то относительно этого корпуса я писал - "воздушно-десантный корпус" а Вы его постоянно именуете "армейский корпус"
Blitz. написал(а):
У Вас, так-сылки даны, дальше только демогогия.
Демагогия то дальше пошла, когда я показал пример того, как американцы использую свои ВДВ в 18-м ВДК. И тут Вы написали, что т.к. у американцев нет специального рода войск, то нельзя говорить "Воздушно-десантные войска" у них (да, тогда нельзя говорить "танковые войска"). Я ж Вам давал ссылки на тех, кто данный термин использует. Вы что там написали? Мурзилки. На что я Вам ответил, что пишите сами, что б мы могли использовать уже Вашу терминологию. Ну а дальше Вы сами стали использовать интересную терминологию. А именно - "Северо-американские соединенные штаты". Давать уж очень узкое определение термина "десант".
Blitz. написал(а):
И понимают его как обычный АК
Они его понимают как ВДК
Blitz. написал(а):
только с пафосным названием
А как же назвать корпус, в котором включены 82-я ВДД, 101-я ВШД?
Но демагогия увели в сторону суть вопроса. Я ж привел пример то, как американцы используют свои airborne
Поделиться8462016-10-09 20:15:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
Вообще то относительно этого корпуса я писал - "воздушно-десантный корпус" а Вы его постоянно именуете "армейский корпус"
Потому что он и есть армейским корпусом по своему содержанию. Название дело 10е. Тем более у амеров, они кавдивизию имеют которая не кавдивизия ни разу.
maik написал(а):
когда я показал пример того, как американцы использую свои ВДВ
Нету у них ни каких ВДВ, сколько можно писать о амеровских ВДВ которых в природе нет.
maik написал(а):
тогда нельзя говорить "танковые войска"
Armor Branch снова игнорируем по Винокуру 
?
maik написал(а):
А именно - "Северо-американские соединенные штаты".
Сразу видно-придратся не к чему, поскольку с доказательной базой полный шваг.
maik написал(а):
Они его понимают как ВДК
Они его понимают как один из 3х армейких корпусов.
maik написал(а):
А как же назвать корпус
Хоть кавалерийским, разницы ни какой не будет.
maik написал(а):
Я ж привел пример то, как американцы используют свои airborne
Вы привели то что не соотвевует дейсвительности, про етом не удосужились привести хоть один оригинальный источник. Как показывает практика-если надо о чем-то узнать, то исчем оригинальные источники, а не ЗВО из прошлого века, тем более сейчас.
Отредактировано Blitz. (2016-10-09 20:16:28)
Поделиться8472016-10-09 21:52:45
Blitz. написал(а):
Armor Branch снова игнорируем по Винокуру
Сами же писали, что термин "войска" в контексте ВДВ США мы не имеем право использовать, т.к. у них нет рода войск, при этом дали вот эту ссылку http://us-military-branches.insidegov.com/
Blitz. написал(а):
Пока смотрим что у ВС САСШ в реале, а не сылаемся на мурзилки книги
А когда начали говорить "Танковые войска" тут же забыли то, что чуть выше сами же и писали. При этом начали писать, что Airborne не переводится, как войска. Да, я так же скажу, что и "Armor Branch" не переводится как "Танковые войска"
Blitz. написал(а):
Нету у них ни каких ВДВ, сколько можно писать о амеровских ВДВ которых в природе нет.
Если уж ссылаетесь, то ссылайтесь полностью а не какую то часть. Итак, что я там написал
maik написал(а):
я показал пример того, как американцы использую свои ВДВ в 18-м ВДК. И тут Вы написали, что т.к. у американцев нет специального рода войск, то нельзя говорить "Воздушно-десантные войска" у них
И на этом завершим. Чуть выше я поправился
maik написал(а):
В United States Army есть "воздушно-десантные части".
Ну а Вы по поводу "десантов" и САСШ?
Blitz. написал(а):
Сразу видно-придратся не к чему, поскольку с доказательной базой полный шваг.
Т.е. когда Вы поправляете, это можно. А когда Вас просят поправится - это уже я придираюсь
Blitz. написал(а):
Они его понимают как один из 3х армейких корпусов
Вы тут мне ссылку кинули. Вы сами дальше почитали то?
XVIII Airborne Corps Ссылка
Дальше следующая ссылка Ссылка
Вот 
Это нарукавные знаки этого корпуса
Blitz. написал(а):
Хоть кавалерийским, разницы ни какой не будет
Реплика интересная. Она показывает что 82nd Airborne Division Ссылка и 101st Airborne Division Ссылка это фикция. На самом деле их называют точно так же, как по традиции называют 1st Cavalry Division, которая на самом деле является бронетанковой. 
Blitz. написал(а):
про етом не удосужились привести хоть один оригинальный источник
А не успел. Начали обсуждать другое.
Поделиться8482016-10-09 22:17:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
Сами же писали, что термин "войска" в контексте ВДВ США мы не имеем право использовать
Конечно-только вот танковые войска у них есть.
maik написал(а):
Да, я так же скажу, что и "Armor Branch" не переводится как "Танковые войска"
Внезапно, теперь у Вас уже нет танковых войск у амеров. Совсем запутались. Branch понимается именно как войска или служба. Но не ето главное-главное что airborne branch нету в помине, соотвенно нету и никаких намеках на ВДВ у амеров.
maik написал(а):
И на этом завершим.
То что вы привели к реальности не относится- 18 ПДК просто АК с причудливым названием. А не отдельный род войск, и тем более вид войск.
maik написал(а):
А когда Вас просят поправится - это уже я придираюсь
У Вас придирка не по сабжу.
maik написал(а):
Это нарукавные знаки этого корпуса
Вот вам емблема 1й кавдивизии
По Вашей логике ето должна быть кавалерийская дивизия, но вот IRL ето танковая дивизия.
Емблема и название ни как не отражаются на содержании.
maik написал(а):
это фикция
Ето Ваша демогогия.
maik написал(а):
А не успел.
Поправлю-не нашли, поскольку в оргигинальных источниках никто не называет 18 корпус ВДВ, и ни как не выделает его с помеж 2х остальных корпусов.
Отредактировано Blitz. (2016-10-09 22:20:10)
Поделиться8492016-10-10 08:13:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Сообщений: 12786
- Уважение: [+2/-7]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Вчера 10:37:59
танкист написал(а):
Даманский- наши в Китае до ста километров
А еще на Даманском применили боевые лазеры, ага.
Поделиться8502016-10-10 10:55:03
Blitz. написал(а):
Вот вам емблема 1й кавдивизии
Угу, ссылка правда интересная. Ведь это я изначально ее дал
maik написал(а):
как по традиции называют 1st Cavalry Division, которая на самом деле является бронетанковой
А если говорим про 18 ВДК, то помним, что изначально 18 корпус именовался как бронетанковый. То может быть назовем этот корпус - 18-й бронетанковый корпус США?
Blitz. написал(а):
в оргигинальных источниках никто не называет 18 корпус ВДВ
Разве я так писал? Я писал про 18 ВДК. Есть разница?
Blitz. написал(а):
Емблема и название ни как не отражаются на содержании.
Если это так, то выводы очень интересные - амеры свои "воздушно-десантные части" используют как общевойсковые соединения, т.е. нет разницы, между механизированной дивизией и 82-й ВДД? Нет или есть? По тому, что Вы тут хотите мне тут написать - нет. И если нет, то может быть 1-й корпус или 3-й мы запишем в СБР США?
Поделиться8512016-10-10 13:59:38
Мне б хотелось наши посты разделить на три части.
Часть 1. Есть ли ВДВ в США?
Часть 2. 18 ВДК
Часть 3 Это сабж.
что бы не было оф-топа, мои ответы по 1 и 3 части см. здесь Треп 6
Поделиться8522016-10-10 15:48:41
Вчера в вестях сказали что 5 тыс десантников отправляют в Египет на учения, что то многовато для учений.
Поделиться8532016-10-10 16:06:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
То может быть назовем этот корпус - 18-й бронетанковый корпус США?
Амеры его могут и фактическив бронетанковый переделать, а название сохранить-с них станется.
maik написал(а):
Я писал про 18 ВДК
Писали, имея ввиду что ВДВ у них является 18 ПДК, постоянно ставя его в пример 
maik написал(а):
Если это так
Немного по другому-емблема и название одно, содержание совсем другое. По етому 1 кавдивизия по факту есть бронетанковой дивизией.
maik написал(а):
амеры свои "воздушно-десантные части" используют как общевойсковые соединения
Конечно используют, ето ж легкая пехота.
maik написал(а):
то может быть 1-й корпус
Он и там так.
На сим и закончу, что б дальше не оффтопить.
Поделиться8542016-10-10 18:06:59
Blitz. написал(а):
имеем на практике переброску по воздуху аэромобильных подразделений, только вот зачем здесь нужен целый род войск с техникой предназначеной для парашютных десантов непонятно, ведь можно обойтись эфективней и дешевле
Нет рода войск, непонятно какой корпус, но...
Поделиться8572016-10-10 18:24:32
maik написал(а):
Нет рода войск, непонятно какой корпус, но...
Это бомбардировочная авиация
Поделиться8592016-10-10 18:30:35
инженер написал(а):
Это бомбардировочная авиация
Это я писал про 18-й Airborne Corps
Поделиться8602016-10-10 18:58:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
Нет рода войск, непонятно какой корпус
Одно другому не мешает-наличию специализации ни как не мешает)
Поделиться8612016-10-10 19:03:48
Blitz. написал(а):
Одно другому не мешает-наличию специализации ни как не мешает)
И те учат прыгать с парашютом и в РФ. Амеры сбрасывают с парашютом технику. Наши так же.
Поделиться8622016-10-10 19:10:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
И те учат прыгать с парашютом и в РФ. Амеры сбрасывают с парашютом технику. Наши так же.
Толькоу одних целые отдельные рода войск есть, у других просто дивизия и пара бригад с легкопехотной техникой и штатами. Заодно и берет обшевойсковой Только почему-то последнии с парашютов сбрасываются в БД, воюют как легкая пехота, а другие мотопехоту консплеят на штатной технике, или переделывают полностю свои штаты когда используются не по назначению.
Поделиться8632016-10-10 21:26:58
Blitz. написал(а):
Толькоу одних целые отдельные рода войск есть, у других просто дивизия и пара бригад
А давайте считать личный состав. Ведь 82-я ВДД имеет столько же личного состава, сколько в 2-х дивизиях ВДВ РФ. А в 101-й ВШД столько же, сколько во всех четырех бригадах ДШБ РФ. И вообще десантников в ВДВ РФ столько же, сколько десантников у амеров.
Blitz. написал(а):
Заодно и берет обшевойсковой
Американские ВДД могут быть поддержаны техникой тяжелой дивизии
Blitz. написал(а):
последнии с парашютов сбрасываются
Назовите, когда американских десантников сбрасывали с парашютов. Последние слышал только про 75 полк
Blitz. написал(а):
или переделывают полностю свои штаты когда используются не по назначению.
А по назначению используют 82-ю дивизию в афгане?
Поделиться8642016-10-10 21:44:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
А давайте считать личный состав.
Причем личный состав? 
Надо смотреть на принадлежность, подчиненость и ничего больше.
maik написал(а):
Американские ВДД могут быть поддержаны техникой тяжелой дивизии
Дык как любая другая легкопехотная дивизия/бригада.
maik написал(а):
когда американских десантников сбрасывали с парашютов
Ирак-03, в последний раз как воевали с более-мение полноценным противником. Мега ВДВ себе в актив не могут записать не одного десантирования на парашютах с техникой, да и вообше приличных парашютных десантов-узкозаточеность и громозкость применения сказывается.
maik написал(а):
А по назначению используют 82-ю дивизию в афгане?
Конечно-она ж легкопехотная парашютная дивизия. Гонения партизан, прикрытие колонн самое то для таких формирований.
Ирак-03 пример использования во всех ипостасях, тут и парашютные/вертолетные десанты, и прикрытие тылов наступающих механизированых и танковых подразделей, в обшем универсальный интсрумент, чем и должны являтся парашютисты, а не "всей ВТА в тыл противника, дальше ждем танкистов с мотопехотой, айда успеют"
Было б у кого-то меньше желания откусить пирога у обшевойсковикой, у СА мог бы быть такой же интсрумент, конечно меньший в маштабах и не такой независимый, но более функциональный и не мение пафосный
Отредактировано Blitz. (2016-10-10 21:44:54)
Поделиться8652016-10-10 21:44:41
Blitz. написал(а):
последнии с парашютов сбрасываются в БД
Есть кое что
- 1989 году, во время вторжения США на Панаму совершила боевое десантирование 82-я дивизия армии. Однако десантники из 82-й были лишь второй волной, непосредственно перед ними аэропорт захватывали все те же рейнджеры из 75-го полка.
- 19 октября 2001 года в рамках операции «Несокрушимая свобода» 3-й батальон рейнджеров американской армии и группа управления 75-го полка высадилась в Кандагаре для обеспечения захвата аэродрома.
- январь 2003 г. в ходе антипартизанской операции 70 военнослужащих 82-й ВДД совершили парашютное десантирование в Западном Афганистане.
- 23 марта 2003 года рейнджеры 75-го полка высаживались в Северном Ираке, опять для захвата аэродрома.
- 26 марта 2003 года была выброшена в Ираке 173-я американская воздушно-десантная бригада с 15 самолетов С-17, вылетевших с итальянской авиабазы Авиано.
Поделиться8662016-10-10 21:50:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:44:49
maik написал(а):
непосредственно перед ними аэропорт захватывали все те же рейнджеры из 75-го полка
Вот что интересно, при всех маштабах ВДВ СА подобных специальных "силовых" подразделений не было, в первой волне для разведки и т.п. высаживали обычных десантников или их разведку.
Может не всем понравится, но есть мнение что строительство СпН у СА зашло слишком не туда, и порой трудно с етим не согласится. Хотя под конец когда повоевали в Афгане пытались иправить...
Поделиться8672016-10-10 21:52:58
Blitz. написал(а):
Гонения партизан, прикрытие колонн самое то для таких формирований.
Вы и ответили причины применений дивизий ВДВ РФ в ЧР и ДРА
Blitz. написал(а):
Дык как любая другая легкопехотная дивизия/бригада.
Ну так точно самое относится и к частям ВДВ РФ. Только в отличие от американских частей, дивизии ВДВ РФ имеют более тяжелое вооружение
Blitz. написал(а):
Надо смотреть на принадлежность, подчиненость и ничего больше.
Учитывать надо, что они входят в состав СБР
Blitz. написал(а):
Мега ВДВ себе в актив не могут записать не одного десантирования
Больше всех высаживался 75-й полк
Поделиться8682016-10-10 21:57:42
Blitz. написал(а):
СпН
75-й парашютно-десантный разведывательный полк специального назначения Сухопутных войск США (75-й пдп СпН СВ "рейнджер"). Его численность - 3.500 тыс чел.
а в сравнении 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ в 2009 году насчитывал 655 человек
Поделиться8692016-10-10 22:09:45
Blitz. написал(а):
строительство СпН у СА зашло слишком не туда
И?
Поделиться8702016-10-10 23:01:00
Что-то обсуждение ушло не туда. Воздушно-десантные войска создавались не для прыжков с парашютом. 
Они создавались для действия в тылу противника. Способ воздушного десантирования выбирается сообразно обстановке.
В принципе можно любую общевойсковую часть/соединение использовать для десанта в тылу противника (что предусматривалось во втором эшелоне стратегической десантной операции), правда в связи с отсутствием парашютной подготовки (не у всех) остаётся (в основном) посадочное десантирование.
Но, парашютная высадка расширяет возможности по использованию десанта, т.ч. отказываться от неё глупо. С другой стороны выполнение задачи в тылу противника связанно с отрывом от своих войск и ограниченностью ресурсов. Поэтому для войск постоянно готовых к действию в тылу противника предъявляются повышенные требования (как морально-психологические, так и физические) по отношению к обычным общевойсковым частям/соединениям. Есть и различия в тактике действия, основным видом боя для ВДВ/ДШВ является наступление. Это кстати отличает десант от лёгкой пехоты, которая предназначена либо для обороны, либо для действий в условиях ограниченной возможности использования тяжёлого вооружения.
Отсюда вывод, желательно иметь специализированные высокомобильные с высокой огневой мощью части/соединения специально предназначенные для высадки в тылу противника. Которые в связи с наличием ВДП (а это не только парашютная подготовка) можно более оперативно задействовать для проведения воздушного десантирования.
P.S. Для посадочного десанта на неподготовленых площадках (с ограничением) могут использоваться все послевоенные типы ВТА. Минимальные требования к посадочной площадке для самолёта имел Ан-72, но в связи с ограниченной грузоподъёмностью в ВТА не прижился. Однако при разработке Ан-70, требования посадки на площадку ограниченных размеров были основополагающими. Благодаря чему проект Ан-70 так долго продержался и даже вышел на финишную прямую по реализации, но известные события поставили + на самолёте.
P.P.S. Иррациональное отвращение Blitz-а к ВДВ я не понимаю. Аргументации не вижу.
