СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ?
Изредка
Вот потому и нужно прекратить тут всякие споры
И подготовлена к вертолётному десанту ровно в той же степени, что и остальные лёгкие дивизии.
Это уж претензии к самим амерам, что они либо плохо готовят 101-ю дивизию, либо очень хорошо готовят легкую пехоту
и не сколько паратрупперы, но и айр-ассаулт.
масло масленное
вы мягко говоря, ерунду говорите.
Во все времена основные потери были в ближнем бою. На данный момент хуситы в тапках наваливают саудам с РУК херук. И авиация как-то не то чтобы уничтожает их основные силы. Так мирняк поливают."Дистанционно" завоевывается превосходство в воздухе и уничтожаются аналогичные сис противника. Станционарные объекты. (Склады, мосты) Узлы связи. ВПП.
Крупные скопления войск на этапе переброски. А в итоге в Сирии и в Йемене у одних есть абсолютное превосходство, и что это дало?
В Югославии не было наземной операции и техника почти вся осталась целой. Техника спокойно пережидает в обороне в укрепрайонах , замаскированная. На позициях, оборудованных макетами. И перемещается рассредоточено и на сложнопересеченной местности, лесах.
Вспомните 2006 год, Израиль с авиацией и бпла рук/херук только продвигаясь по территории, воспрепятствовал залпам НУР. Ни кто не успевал в нормальном количестве поражать выдвигающиеся из глубины на позиции тачанки с прицепами, и НУРы с ПУ.РУК не контролирует территорию, бла не контролируют территорию. Это делает солдат с автоматом. А вспомнить бои в деревне Бинт-Джбейль, 19 дней ЦАХАЛ с авиацией, рук-херук воевали со 150ю бойцами Хезболлы (у которых кучи самоходных 100мм во дворах под брезентами не было и в помине). И естественно решал там ближний бой.
да нет, это вы похоже игнорируете последние 100 лет военно технического развития когда именно артиллерия главный убийца, теперь и эффективность артиллерии многократно выросла а у вас "все решает ближний бой"
Про примеры выскажусь по одному, в Югославии у американцев и близко не был тех возможностей что были сейчас а вот югославские танки, артиллерия и пехота да несмогли выбить своим "ближним боем" легко вооруженные албанские части так как из за авиации вынуждены были прятатся а не воевать
фактически эта мелочь и наяривает в Сирии. У саудов проблемы с еще более мелким.
Вы просто пролистываете доводы, пропускаете, не отвечая на них. НЕТ линии фронта. Везде очаговая концентрация сил. ДШБ, вертолетный десант себя отлично зарекомендовали.
По воздействию это вполне аналог легких, еще более вездесущих формирований, которые подваливают саудам на танках. ПДБ - это прежде всего резерв, весь что он есть на территории РФ, можно перекинуть в бой за кратчайшее время на ослабленные (возможно временно)участки. Где они могут выбивать захватывать, удерживать до прихода своих или ,отступая, оттягивать резервы противника для своих.
это где я игнарирую и причем здесь Сирия?
Я просто непонимаю логику где партизанская война с многомесячными осадами ставится в пример к возможности быстрого реагирования силами ВДВ.
Именно потому что очаговая оборона и нет потребности держать "фронт" лс с 100 мм в качестве усиления ненужны.
Так как когда нет фронта то мы можен обработать "узел обороны" 152 мм снарядами а также 220 мм и 300 мм РС а потом послать на зачистку "узла" пару рот на хорошо бронированных БМП с поддержкой в пару рот ОБТ и 2-3 дивизионов артиллерии.
Когда нет фронта мы можем концентрировать немногочисленные силы там где есть противник
Они первые, кто сможет встретить прорыв иррегулярных формирований через границу какого бы то ни было гос-ва. Всё эти рсзо и танки останутся далеко позади.
не путайте вертолетные десанты и части ВДВ с БМД4М
Быстрее окажутся сухопутные войска дислоцированные вдоль границ, с их ОБТ, БМП, артиллерией и РСЗО
Это вы игнорируете постоянно строительство баз вдоль границ, сегодня базы в Оссетии и Абхазии, там можно расположить технику которая многократно покроет по своим возможностям все что может предложить ВДВ.
И решение которая работает на ВСЕХ направлениях.
ведь вам кто-то писал, что ВДВ с ДШБ 35000. ДШБ даже танками оснащают, это отдельно. И того в ПДБ хорошо если 25000. А в СВ РФ 250 000 - 300 000 всего. И если есть возможность прекрасно подготовить 30 000, то путь все эти 30 000 не будут сидеть за Уралом. А будут доступны на любом участке в резерве ГШ
а с чего это за Уралом то?
Нефига, расположите прямо в близи границ в направление вероятных локальных конфликтов и будет вам счастье, быстрее и в разы мощнее чем всякие воздушные переброски ВДВ.
Вы проигнорировали но я вам пример приводил, количества бригад вполне достаточно как для прикрытия всех направлений так и создания резерва для переброски, надо их только привести к полной боеготовности. Более 40 танковых и мотострелковых бригад на 2010, сделайте боеспособными их с продуманой дислокацией и это будет на порядок круче всяких ВДВ.
югославские танки, артиллерия и пехота да несмогли выбить своим "ближним боем" легко вооруженные албанские части так как из за авиации вынуждены были прятатся а не воевать
Можно подумать это была авиация именно албанских частей? И благодаря качественному превосходству авиация могли так действовать а сербы не могли ничего противопоставить
Вот потому и нужно прекратить тут всякие споры
У нас вообще никогда.
Это уж претензии к самим амерам, что они либо плохо готовят 101-ю дивизию, либо очень хорошо готовят легкую пехоту
Они всю армию хорошо готовят. А не придумывают какой-то странный вид войск, не способный выполнять собственные задачи.
По названию это все таки воздушно-десантный корпус
Название ето только название, так же как в СА были ТА и ОА которые ничем не отличались.
зашел разговор о том, применяют ли американцы части ВДВ по назначению? Вот и выяснили, что свои части они тупо отнесли к т.н. армейскому корпусу и не парились. А тут спор на несколько дней о применении частей ВДВ. И получается, что и они не по назначению его применяют.
Угу и не имеют ни каких отдельных родов войк, а всего одну дивизию и 2 бригады. Причем в отличии от ВДВ они таки применяли их по назначению.
но не ответили на вопрос - много ли морских высадок провел КМП США в Афганистане?
Причем тут высадки? КМП выполняет свою задачу, полностю етому отвечая. Если хочется с море чего-то, то тут КМП полным ходом использует свою авиационную компоненту с кораблей.
Смотрите, что там делают амеры.
Используют по назначению-как легкую пехоту, а не аля "во всех дырках затычка-дадим им еще танки!". Сторожат тылы наступающих соединений (см. Ирак-03), а не лезут на самом передке консплея танкистов с мотопехотой.
И подготовлена к вертолётному десанту ровно в той же степени, что и остальные лёгкие дивизии.
У них более значительная подготовка к вертолетным десантам чем у обычной легкой пехоты, ЕМНИП еще и требования по высадкам есть как у парашютистов.
Отредактировано Blitz. (2016-10-05 13:45:16)
У них более значительная подготовка к вертолетным десантам чем у обычной легкой пехоты, ЕМНИП еще и требования по высадкам есть как у парашютистов.
Не знаю. Везде упоминается, что обычная лёгкая. И что название осталось только названием.
масло масленное
Нет. Айрборн - это общее понятие для всех десантников. Паратруперы это именно парашютисты (совсем легкая спецпехота типа рейнджеров или войсковых разведчиков) а айр-ассолт - аналог наших ДШБ на вертушках и с вертушками поддержки. При этом парашютную подготовку они все могут проходить.
ЗЫ: американцы вообще не зацикливаются на формализме. Был 501PIR стал 501АА, завтра сделают какой-нить 501SA (Space Assault). Это у нас любимое занятие - спорить о терминах типа почему БТР не БМП.
Отредактировано VD (2016-10-05 13:57:17)
При этом парашютную подготовку они все могут проходить.
Её кто угодно может пройти, и получить значек с парашютом, и все. АА ж не обезательно.
Л/с пехотных батальонов 101-й вшд идентичен по своей подготовленности л/с пехотных батальонов 82-й вдд.
Л/с 101-я вшд носит такие же "десантные" знаки отличия, как и 82-й вдд.
Отличия дивизий в основных формах их боевого применения.
Пиная сов. и рос. ВДВ что те де якобы не своим делом занимаются, критиканы нагло игнорируют прискорбный факт, что амерские 82 и 101 дивизии и весь КМП точно также занимаются не своими делами. ПОСТОЯННО! Т.е. этот пункт критиканства даже не критиканство а что-то ниже и пошлее. Но даже и здесь некоторые пробивают дно опускаясь до дико неприличной демагогии.
И - да, амерские парашютисты занимаются и своими прямыми делами - парашютным десантированием. Табличку постили совсем недавно, но теже форумчане кто участвовал там, дружно забыли о ней. Напомню.
Вообще - уровень дискуссии сторонниками критиканствующей, по отношению к ВДВ, позиции опущен ниже плинтуса. Хороша заметно не знание и не понимание ими элементарщины; включение игнорирования адекватного восприятия и пустой троллинг.
Фу.
И - да, амерские парашютисты занимаются и своими прямыми делами - парашютным десантированием. Табличку постили совсем недавно, но теже форумчане кто участвовал там, дружно забыли о ней. Напомню.
Бггг. Табличку свою перечитайте. Подумайте, и ещё раз перечитайте.
Бгг, эт вы хотя бы раз подумайте и перечитайте.
Бгг, эт вы хотя бы раз подумайте и перечитайте.
Да я то вижу, что парашютисты прыгают, а лёгкая пехота занимается тем, чем занимается лёгкая пехота.
что амерские 82 и 101 дивизии и весь КМП точно также занимаются не своими делами. ПОСТОЯННО!
Они что консплеят ACBТ? Или все ж тянут лямку легкой пехоты на броневиках.
И - да, амерские парашютисты занимаются и своими прямыми делами - парашютным десантированием.
Они то как раз и используются по назначению, хоть не имеют ни отдельного рода войск, ни мега БМД.
Они то как раз и используются по назначению, хоть не имеют ни отдельного рода войск, ни мега БМД.
Я бы предположил, что первое, следствие второго! Т.е. они не перетяжелены, и как следствие, функциональны.
Т.е. они не перетяжелены, и как следствие, функциональны.
Ведь так и выходит-особо готовит авиацию под высадку не надо, тройка С-130 и десантирована рота со всем приданым. Не надо переживать что без техники им туго будет-отделения в 9 человек в наличии.
Американские ВДВ и ДШ можно считать подвидом лёгкой пехоты с дополнительной функцией. КМП США - аналогично.
Советские и российские ВДВ и нынешние ДШ можно считать облегчённым подвидом мотострелков с дополнительной функцией.
Обе стороны решают задачи формально не свойственные основному предназначению - участию в десантах и амфибийных действиях. Обе стороны применяют своих десантников всех видов и подвидов к решению не десантных задач.
При этом у США 8 полков маринс с 24 батальонами под 900 чел., почти столько же пара- и айрассаульт батальонов численностью более 500 чел. Кучу спецназов в несколько раз превышающих по численности российские я уж промолчу...
Рос. ВДВ - 24 дивизионных и 9 бригадных пдб и дшб каждый численностью ок. 320 чел. в среднем. И их, как утверждает противная сторона слишком много. С американской - не считаем. (см. выше).
Гнилая демагогия налицо.
да нет, это вы похоже игнорируете последние 100 лет военно технического развития когда именно артиллерия главный убийца, теперь и эффективность артиллерии многократно выросла а у вас "все решает ближний бой
Кто вам виноват, что в реальной жизни решает ближний бой. И все ключевые бои концентрируются в урбанизированной зоне.
Про примеры выскажусь по одному, в Югославии у американцев и близко не был тех возможностей что были сейчас
во фразе ничего общего с реальностью
а вот югославские танки, артиллерия и пехота да несмогли выбить своим "ближним боем" легко вооруженные албанские части так как из за авиации вынуждены были прятатся а не воевать
Мда, представте себе, что такое превосходство как у НАТО над одиноким поделенным бантустаном, привело всего лишь к вашему - "вынуждены сидеть в обороне" . Такие дела.
это где я игнарирую и причем здесь Сирия?
при том, что у одних превосходство в воздухе и в артиллерии, у других - в тапках. И чё-то как-то не сростается.
Я просто непонимаю логику где партизанская война с многомесячными осадами
вдумайтесь в вами написанное.
Именно потому что очаговая оборона и нет потребности держать "фронт" лс с 100 мм в качестве усиления ненужны.
Так как когда нет фронта то мы можен обработать "узел обороны" 152 мм снарядами а также 220 мм и 300 мм РС а потом послать на зачистку "узла" пару рот на хорошо бронированных БМП с поддержкой в пару рот ОБТ и 2-3 дивизионов артиллерии.
Именно поэтому десант может атаковать оголенные тылы и фланги, логистические узлы. А не как баран и ворота. Именно поэтому под рукой ДШБ и вертолетный десант, и на просторах необъятной ПДБ на БМД. Вы этот факт продолжаете игнорировать каждый раз. Нет сплошного фронта с тяжелыми укреплениями. Не могут СВ перекрыть всё и везде. Вынужденны концентрироваться там, где концентрируется противник. Зачем как баран таранить узел обороны, что бы перекрыть путь снабжения, находящийся вне защиты этого узла?
Что общего с тапками? То. что тапки живой силой и ближним боям. не вступая в лобовую с танковыми армадами. контролируют территорию, да ещё умудряются отхватывать новую.
Прекрасно расписано, что из одинаковых задач во всех армиях делают ДШБ - борьба с десантом. Только с десантом на БМД-4М малыми силами проблематично. И маневренность таких подразделений очень высока.
не путайте вертолетные десанты и части ВДВ с БМД4М
ну так и не мешайте их численность в кучу.
Быстрее окажутся сухопутные войска дислоцированные вдоль границ, с их ОБТ, БМП, артиллерией и РСЗО
аминь
Это вы игнорируете постоянно строительство баз вдоль границ, сегодня базы в Оссетии и Абхазии, там можно расположить технику которая многократно покроет по своим возможностям все что может предложить ВДВ.
И решение которая работает на ВСЕХ направлениях.
Вы это . Не переусердствуйте в фантазиях. )))
Если размазать все СВ вдоль Гос границы РФ, то у вас получится один танчег на 50км.
а с чего это за Уралом то?
Нефига, расположите прямо в близи границ в направление вероятных локальных конфликтов и будет вам счастье,
вы это. обозначьте для ГШ, где соломку подстелить. И будет вам счастье. )
Вы проигнорировали но я вам пример приводил, количества бригад вполне достаточно как для прикрытия всех направлений так и создания резерва для переброски, надо их только привести к полной боеготовности. Более 40 танковых и мотострелковых бригад на 2010, сделайте боеспособными их с продуманой дислокацией и это будет на порядок круче всяких ВДВ.
Пока вы тут воду в ступе толчете, ВДВ уже в Египет улетели. Такие дела. Мда.
Отредактировано dell (2016-10-05 19:11:45)
Американские ВДВ и ДШ можно считать подвидом лёгкой пехоты с дополнительной функцией. КМП США - аналогично.
ИЧСХ десантники ето и есть, а не легкая мотопехота.
Обе стороны решают задачи формально не свойственные основному предназначению
Как выше написано-ето легкая пехота, т.е. они решают полностю свойственные им задачи. При попытке сделать что-то подобное с ВДВ в афгане (раз легкая мотопехота то должны быть и просто мотопехотой), оказалось что они не подходят и пришлось перепиливать ОСШ с появлением танков и БМП. Дело в том что легкая парашютная пехота, свою легкопехотную составляющею не утрачивает, а легкая мотопехота мотопехотную составляющие теряет из-за слабости техники, отсувия усиления-танков и артилерии в первую очередь, и урезаных штатов. Только в тыл противника и все. Беда ВДВ СА в его исключительной узкозаточености под 1 задачу.
Да я то вижу, что парашютисты прыгают, а лёгкая пехота занимается тем, чем занимается лёгкая пехота.
вы почитайте, что вам говорят
И - да, амерские парашютисты занимаются и своими прямыми делами - парашютным десантированием. Табличку постили совсем недавно, но теже форумчане кто участвовал там, дружно забыли о ней. Напомню.
Не только вездесущему вертолетному десанту, но и парашютному есть место в современных БД. А что они это делали без усиления БМД, так у них, внезапно, нет БМД. И продолжительность такой десантной операции естественно ограничена по времени.
Отредактировано dell (2016-10-05 19:16:15)
Не смешите! Этих 40 линейных бригад постоянной готовности в 10 наших худосочных армиях, раскиданных уж явно недостаточно даже для первоначального прикрытия мобилизации ВС РФ на вероятных ТВД нашей громадной страны! Сколько к примеру
по Вашему нужно держать МСбригад на всех островах Сахалинской обл.?
на всех островах Сахалинской обл, вы это серьёзно или действительно что бы расмешить?
1 для Кавказа
2 украинское направление
2 СА
2 прибалтийское
2 ДВ
1 4-6 бригад на мрапах в резерве
вот хватит для всех направлений для локальных конфликтов
Именно поэтому десант может атаковать оголенные тылы и фланги, логистические узлы. А не как баран и ворота. Именно поэтому под рукой ДШБ и вертолетный десант, и на просторах необъятной ПДБ на БМД. Вы этот факт продолжаете игнорировать каждый раз. Нет сплошного фронта с тяжелыми укреплениями. Не могут СВ перекрыть всё и везде. Вынужденны концентрироваться там, где концентрируется противник. Зачем как баран таранить узел обороны, что бы перекрыть путь снабжения, находящийся вне защиты этого узла?
Что общего с тапками? То. что тапки живой силой и ближним боям. не вступая в лобовую с танковыми армадами. контролируют территорию, да ещё умудряются отхватывать новую.
Прекрасно расписано, что из одинаковых задач во всех армиях делают ДШБ - борьба с десантом. Только с десантом на БМД-4М малыми силами проблематично. И маневренность таких подразделений очень высока.
очень просто, для быстрого разгрома противника не обладающего мощными ВВС и ПВО как правило ненадо десанта а против противника обладающего такими средствами десанты как правило трудно осуществимы
Таким образом ваши БМД4М будут банально действовать на том же фронте что и БМП-3, Курганец и Т-15, так зачем посылать для перекрытия снабжения жестянку БМД4М если я могу направить БМП-3 с ДЗ или КАЗ?
Если нет линии фронта значит СВ и НЕНАДО прикрывать всех и все а концентрировать свои усилия против тех точек где противник есть
вдумайтесь в вами написанное.
да, это именно Сирия и йемен, из БД в которых вы выводите аргументы за ВДВ
Вы это . Не переусердствуйте в фантазиях. )))
Если размазать все СВ вдоль Гос границы РФ, то у вас получится один танчег на 50км.
а так у вас все таки линия фронта......
А на самом деле 16 тысяч солдат в "тяжолых" бригадах могут иметь больше тяжолого вооружения чем ВСУ или Грузия или большенство армий европейских стран. И так как нет потребности в "линии фронта" эти 16000 могут сосредоточить это вооружение против армейских частей противника.
(разумеется с поддержкой большей части ВВС РФ).
Так нафиг мне БМД4М с соткой и их автоматчики?
Что нужно это другое, борьба с иррегулярными силами и поддержка правопорядка, для чего нужны не 100 мм пушки а мрапы и много пехоты.
вы это. обозначьте для ГШ, где соломку подстелить. И будет вам счастье. )
так это, купите атлас и все карты в руки, там указаны все страны вдоль границ РФ и даже ещё дальше
очень просто, для быстрого разгрома противника не обладающего мощными ВВС и ПВО как правило ненадо десанта а против противника обладающего такими средствами десанты как правило трудно осуществимы
очень просто: ваша теория опять разбилась в дребедан о реальность.
Ещё на этой странице висит перечень десантных операций в одном только Ираке. Как видим - нужны. Среди них рекордный по количеству вертолетный десант. Естественно без БМД, которых у США нет. Но емнип "мини артиллерию" на хаммерах им закидывали.
А против противника обладающего чем-то, десант тем более необходим, как средство захвата краткосрочной инициативы там, где у противника нет достаточных Сис. Вынуждая его растягивать основные силы на парирование.
Подводя итог дребеданов: РУК не решили разгрома противника, не контролируют территорию - почти совсем. Ж/с даже без техники может очень долго держать оборону в урбанизированной местности. Десант необходим в реальных БД.
Таким образом ваши БМД4М будут банально действовать на том же фронте что и БМП-3, Курганец и Т-15,
только в ослабленных участках обороны противника. Противник не успеет усилить эти направления. В первые сутки-двое десант там встретит только ДШБ противника. И поедет дальше куралесить по пустым безфронтовым участкам. Либо будет удерживать н.п и прилегающюю местность до прихода основных наступающих сил. Открывая второй фронт, отрезая снабжение и урезая пути отступления.
Если нет линии фронта значит СВ и НЕНАДО прикрывать всех и все а концентрировать свои усилия против тех точек где противник есть
вы очень глупо выглядите сейчас.и такую ЧУШЬ спороли. Что это просто абзац. Даже не знаю как комментировать. Если нет линии фронта, то всегда есть хорошая опасность проморгать концентрацию сил в ослабленном направлении и допустить прорыв, охват... не говоря о десанте . Отсутствие фронта - это слабость, и большие требования к разведке, мобильности и наличию как минимум противодесантных сил.
да, это именно Сирия и йемен, из БД в которых вы выводите аргументы за ВДВ
Да, это именно Сирия и Йемен.
Что тут непонятного?
а так у вас все таки линия фронта......
она .внезапно .у вас типа сплошная. Не стоит с больной головы на здоровую вываливать мне ваши домыслы.
А на самом деле 16 тысяч солдат в "тяжолых" бригадах могут иметь больше тяжолого вооружения чем ВСУ или Грузия или большенство армий европейских стран. И так как нет потребности в "линии фронта"
Вы определитесь таки уже с числом солдат. 70 тыс, 10000 или 3 шт. или 16 тысяч. ВСУ - это круто. Или Грузия. Против них нам обязательно нужна миллионная армия.
Нет потребности в линии фронта - это мем. 
эти 16000 могут сосредоточить это вооружение против армейских частей противника.
(разумеется с поддержкой большей части ВВС РФ).
сосредоточитесь на ваших цифрах и определитесь с точками приложения на картах.
Так нафиг мне БМД4М с соткой и их автоматчики?
СМ выше.
Что нужно это другое,
и третье и четвертое.
так это, купите атлас и все карты в руки, там указаны все страны вдоль границ РФ и даже ещё дальше
в ГШ писали?
Отредактировано dell (2016-10-05 22:31:13)
Вообще, ЕМНИП, то на введение техники в бой ушло двое суток. Это отличный результат для развёртывания тяжёлого подразделения за 10000 км от ППД.
Это каким образом? Все как один, в смысле все кто на базе хранения есть, включая секретаршу 
пойдут расконсервировать? Это какая численность только технического персонала базы должна быть, чтоб за 2 суток? И сколько времени потребуется на переброску л/с танковой бригады, и насколько л/с постоянно готов к этому.
Причём здесь численность личного состава, если речь о подразделениях?
Ну так причём здесь "шильдики"десантников?
Причем в отличии от ВДВ они таки применяли их по назначению.
Параллельная реальность.
"Воздушно- десантные войска являются высокомобильным родом Сухопутных войск и предназначены для выполнения задач в тылу противника в качестве воздушных десантов."
Жирным хорошо видно.
А теперь повторю, 1956 г., 1968 г., 1979 г. Все - десантирование, все в тылу противника, и все для выполнения боевых задач.
Всё по Станиславскому. (с)
При попытке сделать что-то подобное с ВДВ в афгане (раз легкая мотопехота то должны быть и просто мотопехотой), оказалось что они не подходят и пришлось перепиливать ОСШ с появлением танков и БМП.
А это эксцесс "повышенных обязательств". Причём задолго до Афганистана в своё время в состав 98 ВДД входил танковый батальон дивизион 152-мм орудий и два отдельных ракетных дивизиона. Т.к. помимо основной задачи стояла задача прикрытия госграницы, более того опробовано на практике в 1968 г. (прикрытие госграницы на фронте 20 км).
Но вообще странно пенять на гибкость изменения штатов под конкретную боевую задачу.
Параллельная реальность.
В паралельной реальности наверное и были реальные высадки с БМД, но в нашей их не было.
А теперь повторю, 1956 г., 1968 г., 1979 г. Все - десантирование, все в тылу противника, и все для выполнения боевых задач.
Де там десантирование было 
? Вот переброска высокомобильных подразделений по воздуху-да, а десантирования не было.
А это эксцесс "повышенных обязательств".
Неа, ето проблемы узкозаточеных подразделений, что они не могут ничего нормально делать кроме одной изначальной задачи. Легкая парашютная пехота может, лекая мотопехота нет, что и потвердил Афган.
Причём задолго до Афганистана в своё время в состав 98 ВДД входил танковый батальон дивизион 152-мм орудий и два отдельных ракетных дивизиона.
И всплыло, к моменту Афгана.
Но вообще странно пенять на гибкость изменения штатов под конкретную боевую задачу.
Гибкость штатов-когда они позволяют выполнять разные задачи, чего у ВДД в Афгане и близко не было, поскольку ОШС полнотю передалали, мало того, так еще и технику сменили-невероятная гибкость.
В паралельной реальности наверное и были реальные высадки с БМД, но в нашей их не было.
Де там десантирование было ? Вот переброска высокомобильных подразделений по воздуху-да, а десантирования не было.
Внимание. Следим за рукой.
десантирование ПОСАДОЧНЫМ СПОСОБОМ . Если не дошло с прошлой страницы.
"все в тылу противника, и все для выполнения боевых задач."
Т.е. ВДВ использовались, внезапно, (КО подсказывает) по назначению.
впрочем, чему удивляться.....
Отредактировано dell (2016-10-05 23:46:57)
десантирование ПОСАДОЧНЫМ СПОСОБОМ
Ага, переброска по воздуху мановением руки, тарамс, становится десантированием посадочным способом. Давным давно кто-то для красивого словца, а может и не только, придумал сей термин-хотя по факту десантированием оно не является.
зы кстати, бригады Страйкер тоже можно в десантные записать, они ж того-десантироватся посадочным способом могут Только за бугром не было ВДВ и там не придумывали новых методов высадки.
Отредактировано Blitz. (2016-10-05 23:54:22)
Ага, переброска по воздуху мановением руки, тарамс, становится десантированием посадочным способом. .
Это десантирование посадочным способом. Такие дела.
Это десантирование посадочным способом.
Переброска по возду, без всяких ложных терминов.
. По средствам высадки воздушные десанты делятся на парашютные, посадочные и комбинированные (парашютно-посадочные).
( С)
такие дела.... да ладно. блиц. не в первый раз сливаешься. Не привыкать. Расслабся.
Отредактировано dell (2016-10-05 23:55:56)
И? Если одно назвали по другому, оно от етого другим не станет.
Не привыкать. Расслабся.
Бгг, знатный специалист по сливам советует 
зы имеем на практике переброску по воздуху аэромобильных подразделений, только вот зачем здесь нужен целый род войск с техникой предназначеной для парашютных десантов непонятно, ведь можно обойтись эфективней и дешевле
Отредактировано Blitz. (2016-10-06 00:17:20)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ?
|
|