Отсутствие моска у КО? 
Достаточно ответить на поставленные вопрос.
Зачем выше перечисленные?

Моск у КО есть, в отличии от трелей которые путают АА и ВДВ.

Для огневой поддержки сухопутный частей, снабжения передовых частей, эвакуации раненых, разведки и тактических вертолетных десантов (внезапно тут без ВДВ обходятся ). Так причем тут десантники не понятно.

CAB как бе имеют на вооружении 48 или 45 Апачей

Откуда в САВ пехота

Толстота аж замироточила с монитора-причем бригады армейской авиации к ВДВ? И где в них тыши пихоты?

Снова ВП пошли с переключениями

Она что CAB принадлежить?

Осталось разобратся причем тыши пихоты к Апачам, которые есть, а пихоты нет.

Для тупых или кто прикидывается

Теперь в развед эскадроне

Отредактировано Blitz. (2016-10-03 15:17:47)

а все, понял где ступил.

Типа задачи
173 ой  парашютно-десантной бригады СВ
и т.п.
101
159
10-я
25-я
34-ая

они типа ни как не тяжелые.

Отредактировано dell (2016-10-03 15:40:04)

Неважно. Важно то, что ВДВ сработали.
А главнокомандование ВПВОС к концу 70х настолько охренело от ЧСВ, что в наглую проигнорировали прямой приказ НГШ Огаркова на стратегических учениях. За что и поплатились показательной поркой с отбиранием фондов и прочим.

Во-1х, речь шла за период СССР. В сегодняшних условиях, по сути, никакого отбора нет - разве что уж совсем некудышних отсекают.
Во-2-х, ВДВ всех серьёзных стран формируются исключительно по правилам достаточно требовательного отбора (хотя сейчас, конечно, упали уровень).
В-3х, служба В ВДВ подразумевает более высокие требования как минимум ко здоровью и начальному физическому развитию. Когда это игнорится или намеренно рекруты перетасовываются не в пользу - это как называется?
Сегодняшние российские ВДВ это менее 40 тыс чел. А планы по 72 тыс. можно считать дезинформационным вбросом. Особенно на фоне постоянного увеличения численности СВ - формирование всё новых дивизий и бригад.

Все виды и рода войск имеют своё значение и свою ценность. Десятки тысяч пусковых для ЗУР, тысячи РЛС и пр. техники, вкупе с 600 тыс. личного состава были неэффективны - интегральная сумма вложений (денежных и ресурсных) никак не коррелировала с реальной эффективностью этого вида ВС. Войска ПВО страны имели главную задачу оборону территории СССР от САК США. Это задачу они реально не выполняли, да и не могли выполнить - кроме, конечно, Московской зоны ПВО-ВКО (да и то...)
По сравнению с ними, советские ВДВ, даже вкупе с ВТА, были в десятки раз дешевле и куда как практичнее и полезнее во всех смыслах. ВПВОС можно было смело урезать в три раза и никакой потери эффективности в реальных сценариях боевого применения не произошло бы. Огарков ввалил звездюлин, урезал фонды, поотбирал высокие должности и оборудованные КП - более-менее в чувство привёл.

Давай сравним ещё и морские пехоты СССР и США...

3-4 вдд высаживаются за первую неделю. Ещё две дивизии в резерве. Где перебор?
При этом сами дивизии малочисленные: численность идущих в бой советской вдд в 2 раза меньше амерской 82-й вдд.

Комплект людских парашютов на дивизию стоит столько же сколько 6 ЗУР для С-200. Или около того. Сколько надо ЗУР для ПУ С-200 коих наделали 1970 шт.?
Самолёты ВТА всё-равно должны летать - лётчики должны учиться и поддерживать навыки. Почемуж не согласовать с прыжками десантников?
80 учеб часов на учебный период. Это считая с дрочем по укладке парашютов. Это много?
Тратить время? Ну да, надо потратить. Но для 2-летней службы это тьфу и растереть. Солдату всяко лучше чем за забором в/ч сидеть.

Есть. Но это т.с. "характерный". Инициация принадлежности к.

Главное, что они отвоевали. А что без парашютов - так ну и хорошо ж. Ага.

"Сами, все сами"©
А это что за аргумент такой? Мой то аргумент чёткий и практический - именно так и считалось.

Отредактировано Рядовой-К (2016-10-03 18:53:50)

Вы сами то поняли что написали? Это в Афганистане ВДВ пользы никакой не принесли, или в чеченских компаниях? Да и много где еще десантуру использовали как легкую, высокомобильную пехоту. И чего вы к парашютам прицепились? Это лишь один из способов(самый быстрый) быстрой доставки к месту выполнения задач. Много ли морских высадок провел КМП США в Афганистане? Чего то я не помню эпических фоток аля высадки в Нормандии.

Отредактировано Serj_ (2016-10-03 20:52:46)

Т.е. опять мы приходим к тому, что десантники выполняют функции пехоты.

Скорее нам нужна лёгкая пехота. Вот горники сейчас именно такие.

Отредактировано Artemus (2016-10-03 21:49:18)

А по назначению применяют амеры свои части ВДВ? И как части морской пехоты, принменяются ли по назначению?

Я уже давно в этой теме пишу, что основную часть ВДВ надо переориентировать на использование в ТакВД и в качестве мобильных сил, совершающих внутритеатровый маневр своим ходом.
По факту это означает, что штат ДШБ должен быть как мин-м не слабее стандартного МСБ с добавлением тяжелого пехотного вооружения. Техника максимально унифицирована с бронетехникой СВ.
Собственно появление танковых подразделений в ДШ соединениях как бы намекает.

Но полностью отказываться от возможностей стратегических и оперативных ВДО не стоит. 1-2 дивизии, полностью готовые к парашютному десантированию с бронетехникой. К переброске и посадочному десантированию на удаленные ТВД. Даже гипотетическая возможность заставляет пр-ка содержать СиС для парирования угрозы.

Отдельно заслуживает внимания творческое переосмысление непринятой КМП США концепции Sea Dragon (если не ошибаюсь), фактически высокомобильная разведка и ЦУ для авиации/РВиА. 45-я рбр СпН.

Отредактировано sasa (2016-10-04 00:37:08)

Ну так и не приписывайте.
В численность ВДВ входят и ДШБ. С такими же вертолетными десантами, кои наблюдали и в первой и во второй иракской (включая рекордномассовый ). И др. Афганистан .....

Во первых значка равенства в возможностях ВДД с БМД-4   и БМД-2 (а то и пешком), не ставьте.
Насыщенность 100мм гаубицами на шасси высокой проходимости позволяет брать более укрепленные очаги обороны за менее короткий промежуток. Начиная от стрельбы с ЗОП и продолжая по выявленным с БПЛА расчетам ПТРК и ОТ  прямой наводкой первым выстрелом. Вести маневренную оборону со стрельбой ПТУР с ходу. 

В чисто пехотных  такой нужды явно нет.

И во вторых
уже процитирую

Без ЯО глубину выброски конечно нужно подурезать. Но с одного конца РФ их можно десантировать в сжатые сроки на другом конце РФ, или где-либо у границ союзного государства  на его территорий, за  тысячи км, с целью оказаться там задолго до возможного появления других частей СВ и вне зависимости о целостности близлежащих ВПП.

А уж если сравнивать наши массовые  МСБ на БМП-2 с  ПДБ на  БМД-4М, то за первых очень грустно. Защищенность БМП-2 фактически ни чем не отличается (от БМД-4М без обвеса), а огневая мощь  - в разы слабее.
2А70 - это  не пшик-пук 57мм.  И такое внезапно прибывшее усиление л/с для контроля Н.п.  - это весомый аргумент.  Для позже прибывших этот н.п. придется уже не удерживать, а отбивать.

Требуемая численность ПДБ  формируется из территорий РФ и размазанных по ней частей СВ и собственно разбросанных самих частей  ВДВ, и минимального  количества военных баз за рубежом. Т.е. отсутствие  сил, которые могли бы от части оказаться на месте почти так же быстро, как ВДВ.

А если уж исходить из требований повышения огневой мощи против БТТ противника, то это прежде всего СПРУТы и средства поражения с ЗОП. Как то перспективный ПТРК, либо нынешние малые ударные БПЛА.

Отредактировано dell (2016-10-04 09:02:29)

Ну брали бы уж тогда МСБ на БМП-3! А если взять МСБ с приданными танками и артиллерией, что-то совсем грустно становиться.