СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ?

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Богдан написал(а):

Кстать на платформе БТР-90

давнишнее прошлое.

32

злодеище,конечно у меня свои купленные под меня и которые я не променяю,хотя и пользуюсь почти только "клавой")).Ну ,а если к делу,по моему не верный подход многие подбирают когда оценивают структуру и огневую мощь бригад страйкер.Думаю их нельзя оценивать отдельно от всех вооруженных сил,это один из инструментов одна из рук ВС сша если можно так выразиться.И главное их достоинство и сила это не в количестве крупнокалиберных стволов(на что многие любят у нас наживать),а чрезвычайной осведомленности и мобильности.Их задача оказаться быстрее всех и нанести удар в самое уязвимое(слабое)место.Во вторую мировую немцы как раз показали,что не толщина брони в начале компании и не количество мощных пушек важны,а мобильность.Хорошо,что у нас это дошло до ГШ.

Отредактировано ZIGZAG (2010-12-30 14:41:58)

33

ZIGZAG написал(а):

Думаю их нельзя оценивать отдельно от всех вооруженных сил

думаю в чем то вы правы но вот выводы совершенно не верны  :)
как уже отмечалось - Единственным ее (бригады) достоинством является возможность быстрой переброски в отдаленные точки мира авиационным транспортом посадочным способом. Все! а вот сентенция по поводу немцев совершенно мимо кассы, потому их успехи как раз очень даже подкреплялись "мощью пушек" (под этим в первую очередь нужно понимать хорошо отработанное взаимодействие между родами и даже видами войск! там где танковые пушки были бессильны в дело вступали "юнкерсы"!). так же самое это касается и амов. Слабость бригад "страйкеров" подпирается глобальной мощью ВС США, с их разветвленной системой баз и авианосцами в ключевых точках мира.  Есть ли это все у России?

34

Lans написал(а):

с точки зрения боевого применения не только не лучше, а по многим параметрам слабее, чем наш мотострелковый полк на БТР 60-х годов

Вот это прямо очень интересно, это по каким?

Давайте детально разберёмся, что такое бригада страйкер:

Вкратце рассмотрим ОШС батальона страйкер.

Батальон страйкер.
упр. бат. (2 БТР)
снайперское отд. (12.7мм Баррет)
JTAG (группа авиакорректировщиков на Страйкере огневой поддержки)

Развед взд.
-16 чел. (2хМ240, 4хПТРК "джавелин", 14хАт-4)
-4 БРМ Страйкер со спец. развед. оборудованием (3хМк.19, 1хМ2)

3 х МС роты
-упр.роты (2 БТР)
-снайперское отделение (хаммер)
-FST (команда огневой поддержки на специальном страйкере, оборудованном аппаратурой для арт/авиа корректировки)
-3 стрелковых взвода
-- спешиваемый взвод это 37 человек (4 ПТРК Джавелин по 3 ракеты, 2 единых М240, 6 РП М249, 6 ГП М203, 14 РПГ АТ-4)
-- 4 БТР страйкер (3 пулемёта М2, 1 Мк19 в БК гранаты КОС, способные поражать легко бронированную технику)
-взвод МГС (3 ед.)
2х82мм миномёт

итого в роте: спешиваемая часть 114 чел, БТР - 14, 3 САУ МГС
вооружение: 11хМ2, 3хМк.19, 6хМ240, 12хПТРК "джавелин" (36 ракет), 2х82 миномёт, 3х105мм САУ

4х120мм миномёт

таким образом батальон страйкер это:
около 500 чел. л/с, 44 БТР, 4 БРМ, 9 МГС, 40 ПТРК (120 ракет), 6 82мм миномётов, 4 120мм миномёта. И масса ещё всего. 

При этом стоит особо отметить:
- ПТРК "джавелин" является высокоэффективным оружием, способным с очень большой вероятностью первым выстрелом вынести любой танк,
- команды огневой поддержки способны очень быстро и с высокой точностью вызывать удары артиллерии и авиации.
- высочайшая насыщенность батальона тепловизорами (и спец. средствами разведки)
- МГС "Страйкер" своей 105мм пушкой вполне способен уничтожать большинство целей на поле боя, в т.ч. танки. И если современный танк в лоб ему и не по зубам, то машины уровня Т-72Б думаю вполне по плечу.

Где то я может немного напутал, но не сильно.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Stryker_Brigade_Combat_Team_Organization.svg/800px-Stryker_Brigade_Combat_Team_Organization.svg.png
А вот организация самой бригады.

Арт. батарея (которых в бригаде 3) это либо "Легкая" 6 гаубиц М777, либо "тяжёлая" 8 САУ "Паладин"

отдельная ПТ рота:
упр. роты (1 БТР)
FST (корректировщики на БТР огневой поддержки)
-3 ПТ взд. (каждый взвод это 3 Страйкер ПТРК "ТОУ-2")

Итого: 9 самоходных ПТРК ТОУ-2 и 1 группа корректировщиков.

---

Таким образом разговоры про то, что бригада на БТР-60 куда круче этих амеров это некомпетентное балобольство. Страйкер бригады обладают очень высоким потенциалом, и способны навалять далеко не только диким папуасам.

Отредактировано Fritz (2010-12-30 15:16:12)

35

ZIGZAG написал(а):

Хорошо,что у нас это дошло до ГШ.

просто в ГШ уже видимо не осталось тех людей, с опытом и знаниями  :suspicious:

36

ZIGZAG написал(а):

это один из инструментов одна из рук ВС сша

ZIGZAG написал(а):

если можно так выразиться.

можно, только вот рука походу в рудиментный отросток превратилась.

ZIGZAG написал(а):

И главное их достоинство и сила это не в количестве крупнокалиберных стволов(на что многие любят у нас наживать),а чрезвычайной осведомленности и мобильности

так чё вам тогда ВДВ не нравятся, они ещё мобильнее)))

37

Fritz написал(а):

Таким образом разговоры про то, что бригада на БТР-60 куда круче этих амеров это некомпетентное балобольство.

ну раз вы такой офигенно компетентный товарищ то и сравните ее с нашим МСП, прежде чем делать громкие заявления  :)

38

Вы начали, вот и приведите ОШС нашего МСП на БТР-60, мы и сравним ;-) И кстати никаких ГРОМКИХ заявлений я не делаю, в отличии от человека цитаты которого вы тут привели как авторитетного знатока. А то я гляжу все такие теоретики то серьёзные, а в предмете то познаний не много.

Да, забыл добавить арт. батарея (которых в бригаде 3) это либо 6 гаубиц М777, либо 8 САУ "Паладин"

Отредактировано Fritz (2010-12-30 15:09:49)

39

Fritz написал(а):

Вы начали, вот и приведите ОШС нашего МСП на БТР-60, мы и сравним

+5  :rofl:  блин, не перестаешь людям удивляться... и далее идут выводы

Fritz написал(а):

Таким образом разговоры про то, что бригада на БТР-60 куда круче этих амеров это некомпетентное балобольство.

Fritz написал(а):

А то я гляжу все такие теоретики то серьёзные, а в предмете то познаний не много.

это вы в самую точку, а потому прежде чем что-то громко кричать извольте-с разобраться в вопросе...
а поводу ОШС МСП, то потрудитесь для начала найти сами  :) потому как громогласные заявления тут делали вы... скажу только что в тырнете все есть!  ;)

40

Lans написал(а):

это вы в самую точку, а потому прежде чем что-то громко кричать извольте-с разобраться в вопросе...

Lans я так понимаю, что кроме как перевести тему на личности вам сказать нечего? мне не сложно дёрнуть с rydovoy.ru ОШС МСП на БТР-60 и сюда закинуть, но делать это ради того, чтоб вам что-то доказать, мне лично лень. Я ОШС МСП знаю, и думаю, что даже те, кто с ней сильно не знакомы, хотя бы по кол-ву ПТУР и стволов артиллерии в бригаде "срайкер", уже способны понять, что глупости "ваш человек" пишет.

Отредактировано Fritz (2010-12-30 15:22:00)

41

Lans написал(а):

Единственным ее (бригады) достоинством является возможность быстрой переброски в отдаленные точки мира авиационным транспортом посадочным способом. Все!

Даже и пусть будет единственное,но по моему войны последних десятилетий как раз показали,что мобильность войск это одна из главнейших определяющее успеха.

Lans написал(а):

а вот сентенция по поводу немцев совершенно мимо кассы, потому их успехи как раз очень даже подкреплялись "мощью пушек" (под этим в первую очередь нужно понимать хорошо отработанное взаимодействие между родами и даже видами войск! там где танковые пушки были бессильны в дело вступали "юнкерсы"!). так же самое это касается и амов. Слабость бригад "страйкеров" подпирается глобальной мощью ВС США, с их разветвленной системой баз и авианосцами в ключевых точках мира.  Есть ли это все у России?

А я то что говорю!?Тоже самое,что и вы!И пример с немцами как раз верен,там где pz-35,не мог справиться с кв вступали в дело 87е!Так и здесь,не нужно командиру Страйкек Бр.тягаться в силе с с нашей бригадой на вооружении которой 80,она сделает все,что бы уклониться и ударить по тылам.

Lans написал(а):

Слабость бригад "страйкеров" подпирается глобальной мощью ВС США, с их разветвленной системой баз и авианосцами в ключевых точках мира.  Есть ли это все у России?

Согласен,у нас пока этого нет,но это не говорит о том,что нам не нужно подготавливать структуру к тому моменту когда у нас будет это.Как вам хорошо известно У немцев танковые с материальной частью войска тоже не стразу появились,но это не помешало им начать вести подготовку.

злодеище написал(а):

так чё вам тогда ВДВ не нравятся, они ещё мобильнее)))

Да нет нравятся,особенно беретки их))))

42

Fritz написал(а):

но делать это ради того, чтоб вам что-то доказать, мне лично лень.

почему в таком случае вы решили что я буду для вас стараться? вам хочется выяснить истину или просто задето ваше "эго" и вам охота "помахаться"?

Fritz написал(а):

хотя бы по кол-ву ПТУР и стволов артиллерии уже способны понять, что глупости "ваш человек" пишет.

ну вот их бы для начала сюда и приведите... заодно не забудьте вспомнить про танки в МСП и пр.

43

Lans написал(а):

почему в таком случае вы решили что я буду для вас стараться?

Дело в том Lans, что это именно вы начали подперев свои высказывания цитатой "специалиста" заявлять следующее:

Lans написал(а):

Слабость бригад "страйкеров", подпирается глобальной мощью ВС США, с их разветвленной системой баз и авианосцами в ключевых точках мира.

Так всё же, может покажите пальцем, в чём эти самые слабости заключаются?

При этом когда я просто привёл ОШС (даже без особых цитат "специалистов" о якобы высокой эффективности), вы тут же на меня стали батон крошить, мол "коли вы ТАКОЙ БОЛЬШОЙ специалист". Так в итоге чья позиция то слабая, кому надо доказывать верность своих утверждений?

Отредактировано Fritz (2010-12-30 15:32:02)

44

ZIGZAG написал(а):

что мобильность войск это одна из главнейших определяющее успеха.

фраза красивая но вот сильно размытая  :) слишком много есть ньюансов..

ZIGZAG написал(а):

И пример с немцами как раз верен

нет, пример как раз не верен, потому как с "мощью орудий" у них все было в порядке

ZIGZAG написал(а):

Так и здесь,не нужно командиру Страйкек Бр.тягаться в силе с с нашей бригадой на вооружении которой 80,она сделает все,что бы уклониться и ударить по тылам.

вы так и не поняли главного! амы создавали свои бригады под свои задачи и свои реали! в РА ситуация иная и задачи несколько иные и слепо копировать тех же амов есть глупость... новомодная...

ZIGZAG написал(а):

что нам не нужно подготавливать структуру к тому моменту когда у нас будет это.Как вам хорошо известно

вы наивно полагаете что в ближайшем десятилетии у РФ появятся куча заморских баз, авианосцев и самое главное столь сильные амбиции в удаленных уголках мира?  :)

45

ZIGZAG написал(а):

Так и здесь,не нужно командиру Страйкек Бр.тягаться в силе с с нашей бригадой на вооружении которой 80,она сделает все,что бы уклониться и ударить по тылам.

Гы гы :-) А простите а как и зачем бригада численностью в 1500-2000 тыс. чел, насыщенная под завязку ПТС будет уклоняться и по тылам прятаться от нашего МСП на БТР-80? :-)

Я бы задумался на вашем месте о том, что МСП на БТР-80 усиленный танками Т-72 не очень то опасен для бригады срайкер, или скорее не более опасен для неё, чем она для него ;-)

рассмотрим детальней, основное вооружение БТР-80 это КПВТ, страйкера он не берёт ни в одной проекции с расстояния дальше 300м, в то время как М2 и Мк19 установленные на страйкерах отоварят БТР-80 практически с любой дистанции. Далее танковое усиление, Т-72Б или даже Т-80БВ вполне могут быть вынесены МГСом даже в лоб, НО такой возможности у МГСа может и не появится, ибо по 1 Джавелину в каждом отделении куда опасней для танков чем всё остальное.

Отредактировано Fritz (2010-12-30 15:52:06)

46

Fritz написал(а):

Так всё же, может покажите пальцем, в чём эти самые слабости заключаются?

а это так не очевидно? сколько в бригаде танков? сколько стволов артиллерии, сколько средств ПВО, каковы возможности инженерных подразделений? и т.д.. самое главное какие такие преимущества (кроме оперативной мобильности) такая бригада имеет супротив нашего полка? что даст тупое копирование подобной ОШС для РА? с учетом российских реалей?

Fritz написал(а):

При этом когда я просто привёл ОШС

чью?  :) и российского МСП тоже? может при этом вы провели углубленный анализ их возможностей?

Fritz написал(а):

кому надо доказывать верность своих утверждений?

видимо прежде всего себе  :)

47

Lans написал(а):

фраза красивая но вот сильно размытая  :) слишком много есть ньюансов..

Чем кудрявей напишу тем боле денег заплатят)),привычка).Но по существу вы же не можете опровергнуть этот постулат?!

Lans написал(а):

нет, пример как раз не верен, потому как с "мощью орудий" у них все было в порядке

Я прекрасно понимаю расставленные вами кавычки,но критики Страйкер бригад критикуют слабость ее без кавычек,просто примитивно считая у них и у нас количество стволов!Что опять же я повторю в корне не верно!И начало ВМВ это ДОКАЗАЛО!И если мы уж вспомним без лукавого танковую дивизию немцев и ркка,и просто глупо посчитаем количество танков и калибр пушек,то сравнение будет не в их пользу.Хотя не хотелось бы уходить в другую тему...

Lans написал(а):

вы так и не поняли главного! амы создавали свои бригады под свои задачи и свои реали! в РА ситуация иная и задачи несколько иные и слепо копировать тех же амов есть глупость... новомодная...

Да,нет просто я считаю,что у них и у нас схожие задачи,у ВС.

Lans написал(а):

вы наивно полагаете что в ближайшем десятилетии у РФ появятся куча заморских баз, авианосцев и самое главное столь сильные амбиции в удаленных уголках мира?  :)

Да,я наивно полагаю,что появятся.Куча нам не по карману,будет меньше,но достаточно для решения задач по защите наших национальных интересов(страшная фраза для советского человека!!!)А вот амбиции у наших кремлевских уже появились и это просто не корректно отрицать!

48

ZIGZAG написал(а):

И если мы уж вспомним без лукавого танковую дивизию немцев и ркка,и просто глупо посчитаем количество танков и калибр пушек,то сравнение будет не в их пользу.

сравнивать по бумагам или по стволам?)

ZIGZAG написал(а):

Да,нет просто я считаю,что у них и у нас схожие задачи,у ВС.

они у всех схожии) только они защищают "свои интересы", а нам надо свою территорию.

49

ZIGZAG написал(а):

Но по существу вы же не можете опровергнуть этот постулат?!

мобильность бывает разная... если говорить упрощенно то главное иметь возможность оказаться в нужное время в нужном месте, поэтому во главу угла таких бригад поставлена оперативная мобильность, со всем вытекающими последствиями.. но вот вопрос, если твой противник не деморализованный с кучей устаревшего хлама "араб", а хорошо подготовленный и оснащенный вполне современным оружием в достаточных количествах сведенных в "полновесные тяжелые" формирования, что тогда?  :)

ZIGZAG написал(а):

и просто глупо посчитаем количество танков и калибр пушек

я говорю не о калибре пушек! я говорю об отличной организации и налаженном взаимодействии при котором "за спинами" танковых пушек всегда были стволы полевых пушки (про юнкерсы я уже писал), необходимые тылы, службы и т.д... потому и говорю что вас пример немцев неверен, так как побеждали они отнюдь не только за счет мобильности но и за счет превосходства в других составляющих и в том числе в огневой мощи точнее способности ее реализовать в конкретном нужном месте...

ZIGZAG написал(а):

Да,нет просто я считаю,что у них и у нас схожие задачи,у ВС.

исходные данные сильно разняться

ZIGZAG написал(а):

А вот амбиции у наших кремлевских уже появились и это просто не корректно отрицать!

вот только вектор этих амбиций...

50

Fritz написал(а):

А простите а как и зачем бригада численностью в 1500-2000 тыс. чел, насыщенная под завязку ПТС будет уклоняться и по тылам прятаться от нашего МСП на БТР-80? :-)

Дело все в том ув.Fritz,что увеличение лично счета подбитой техники не являесть задачей войсковых формирований!Странно ,да?!World Of Tanks все по другому;-) И птс не для истребления нашей техники,а для возможности отбиться если припрут к стенке.Я не учился военному делу,но из "мурзилок" "всяких"полководцев это знаю.Танки, например,ни куда ни денутся если их лишить управления и снабжения.

Fritz написал(а):

Я бы задумался на вашем месте о том, что МСП на БТР-80 усиленный танками Т-72 не очень то опасен для бригады срайкер, или скорее не более опасен для неё, чем она для него ;-)

А я бы посмотрел как бы попытались например взять под контроль территорию, обороняемую "зарытой" в землю МСБр на вооружении которой есть танки.

Fritz написал(а):

рассмотрим детальней, основное вооружение БТР-80 это КПВТ, страйкера он не берёт ни в одной проекции с расстояния дальше 300м, в то время как М2 и Мк19 установленные на страйкерах отоварят БТР-80 практически с любой дистанции. Далее танковое усиление, Т-72Б или даже Т-80БВ вполне могут быть вынесены МГСом даже в лоб, НО такой возможности у МГСа может и не появится, ибо по 1 Джавелину в каждом отделении куда опасней для танков чем всё остальное.

Знаете я не люблю цифры,они от лукавого))))И если вы заметили ,то редко к ним прибегаю.

Отредактировано ZIGZAG (2010-12-30 16:24:20)

51

злодеище написал(а):

сравнивать по бумагам или по стволам?)

по "бумагам" конечно!

злодеище написал(а):

они у всех схожии) только они защищают "свои интересы", а нам надо свою территорию.

у нас тоже есть интересы и мы их всегда защищали,только армию не всегда к этому готовили.

Lans написал(а):

мобильность бывает разная... если говорить упрощенно то главное иметь возможность оказаться в нужное время в нужном месте, поэтому во главу угла таких бригад поставлена оперативная мобильность, со всем вытекающими последствиями.. но вот вопрос, если твой противник не деморализованный с кучей устаревшего хлама "араб", а хорошо подготовленный и оснащенный вполне современным оружием в достаточных количествах сведенных в "полновесные тяжелые" формирования, что тогда?  :)

И,что это отменяет автоматом возможность маневрировать????!!!

Lans написал(а):

я говорю не о калибре пушек! я говорю об отличной организации и налаженном взаимодействии при котором "за спинами" танковых пушек всегда были стволы полевых пушки (про юнкерсы я уже писал), необходимые тылы, службы и т.д... потому и говорю что вас пример немцев неверен, так как побеждали они отнюдь не только за счет мобильности но и за счет превосходства в других составляющих и в том числе в огневой мощи точнее способности ее реализовать в конкретном нужном месте...

Что и требовалось доказать!Вы сами не правоту того авторитетного военного,с которой начался наш спор!

Lans написал(а):

исходные данные сильно разняться

Цыплят по осени считают...

Lans написал(а):

вот только вектор этих амбиций...

Ну если бы мы не о ВДВ говорили...;-)

52

Lans написал(а):

а это так не очевидно? сколько в бригаде танков? сколько стволов артиллерии, сколько средств ПВО, каковы возможности инженерных подразделений? и т.д.

Я выделил самый интересный момент, а теперь по тем, которые вы описали отдельно:

Танков в бригаде нет, зато ПТ средств в избытке, более того стоит заметить, что ПТУР "Джавелин" как основное ПТ средство вынесет 1м выстрелом любой современный танк с высочайшей вероятностью, и по своей эффективности он заметно выше чем все (ПТУР), что есть на вооружении или могло бы быть сейчас у наших ;-) Таким образом отсутствие танков конечно снижает возможности бригады, ОДНАКО роль танка как средства непосредственной поддержки пехоты выполняет МГС (их вполне много), а ПТ возможности возмложены на ПТУР и авиацию.
При этом сам упрёк в отсутствии в бригаде своих танков мне кажется странным, по отношению к авиатранспортабельному соединению быстрого развёртывания. Если бригада действует в обычных боевых порядках в составе общевойсковых соединений, то ей обязательно придаются абрамсы. Хочу напомнить, что в СВ США никто не отменял тяжёлых бригад на Брэдли, училенных танками.

Отсутсиве в бригаде отдельного ПВО это конечно плохо, только подскажите, а кто и как за последнее время смог воевать с амерами в воздухе. А тем более применять ВВС против их наземных сил? ;-) Ну и стингиры никто не отменял ;)

По инженерам я как-то не понял, в бригаде есть отдельная инженерная рота. при необходимости могу узнать её ОШС, какие у вас к этому вопросы и почему вы думаете. что её возможности недостаточны?

Lans написал(а):

чью?   и российского МСП тоже? может при этом вы провели углубленный анализ их возможностей?

ладно, вижу, что сами вы не можете привести для сравнения ОШС и решили давить на "неизвестную".

Сперав стоило бы определиться, о каком именно МСП на БТР-60 речь, но коли так возьму усреднёнку.

К сожалению таких красивых схем как по срайкерам у меня нет, приведу вкратце:

три - мсб (три мср, взвод агс, пвт взвод на фаготам/метисах) - 3 расчёта ПТУР
один - ТР  (10 или 13 шт.)
гсадн или адн из 18 орудий (скорее всего Д-30)
птр (Кокуры на БРДМ) - 6 шт.
разведрота на бтр и брм
3 батареи по 6 120-мм миномётов

ИТОГО:
~30-32 БТР-60
6 ПТУР (фагот/конкурс/метис)
10 или 13 танков (коли МСП на БТР-60, то и танки в лучшем случае Т-72А а скорее Т-62М)
6 БРДМ-2 (Конкурс)
18 Д-20
и 18 120мм миномётов

Ну что теперь посравниваем боевые возможности?

БТР-60 страйкеру впринципе не опасен, а тот ему да. Т-62/72 выносятся с 1го выстрела как любым америкосным ПТУР, так и из 105мм орудия МГС, кол-во артиллерии сходное, но при этом у амеров АСУНО и АИР, а у МПС ничего такого нет, соотв. артиллерия будет вынесена американцами после первого выстрела (если не раньше). Кол-во ПТУР вообще смешно сравнивать, как и их эффективность ;-)

Lans написал(а):

видимо прежде всего себе

Ну давайте поглядим, как вы с этих аргументов опять разговор аккурано уведёте "на личности"

Отредактировано Fritz (2010-12-30 16:48:07)

53

Lans,похоже Fritz "припер вас к стенке" :D ,ну серьезно же!глупо сравнивать Страйкер бр и бригаду 60 годов!простите полк!

Отредактировано ZIGZAG (2010-12-30 16:32:13)

54

ZIGZAG написал(а):

но критики Страйкер бригад критикуют слабость ее без кавычек,просто примитивно считая у них и у нас количество стволов!Что опять же я повторю в корне не верно!

ДЫК кто-нибудь уже посчитайте то, у кого стволов то больше будет (штат я привёл)?

ZIGZAG написал(а):

увеличение лично счета подбитой техники не являесть задачей войсковых формирований!Странно ,да?

Чего?

ZIGZAG написал(а):

Я не учился военному делу,но из "мурзилок" "всяких"полководцев это знаю.

мне кажется вы в принципе НЕ УЧИЛИСЬ, чего уж понту нагонять ;-) я к слову тоже не кадровый офицер ;-)

ZIGZAG написал(а):

Знаете я не люблю цифры,они от лукавого))))И если вы заметили ,то редко к ним прибегаю.

+5  :D  А боевую эффективность я гляжу вы по состоянию души определяете, или как это, по наитию :)

Отредактировано Fritz (2010-12-30 16:36:10)

55

ZIGZAG написал(а):

И,что это отменяет автоматом возможность маневрировать????!!!

что значит маневрировать? это что "линкор" како то?  :)

ZIGZAG написал(а):

Что и требовалось доказать!Вы сами не правоту того авторитетного военного,с которой начался наш спор!

мд-я-- "я ему про Фому, а он мне про Ерему"...  %-)  так и что тут доказывает "не правоту того военного"? или может будете утверждать что будь у немцев в первом эшелоне не танковые дивизии, а дивизии на "гономагах" результат был бы один?  :)

ZIGZAG написал(а):

Ну если бы мы не о ВДВ говорили..

ну так откройте тему и будет вам счастье  :)

Fritz написал(а):

что ПТУР "Джавелин" как основное ПТ средство вынесет 1м выстрелом любой современный танк с высочайшей вероятностью

честно говоря после этого и читать стало не интересно... после таких опусов понимаешь что здраво беседовать просто не получится... жаль, я надеялся товарищ будет более рассудительным...

56

Lans написал(а):

но вот вопрос, если твой противник не деморализованный с кучей устаревшего хлама "араб", а хорошо подготовленный и оснащенный вполне современным оружием в достаточных количествах сведенных в "полновесные тяжелые" формирования, что тогда?

а вот ответ, сухопутная часть операции в Югославии.

ZIGZAG написал(а):

у нас тоже есть интересы и мы их всегда защищали,

конечно, только тут начинается обсолютная разница, извиняюсь за офф. у нас интересы зачастую защищались политическими действиями основанными на словоблудии, у американцев же ВСЕГДА, ВСЁ, основывалось на военной мощи. вся их политика. особенно после 1943г они напоминают раннюю Римскую империю. старый свет под себя подмяли, а на остальных свысока поплёвывают.

57

Lans написал(а):

честно говоря после этого и читать стало не интересно... после таких опусов понимаешь что здраво беседовать просто не получится... жаль, я надеялся товарищ будет более рассудительным...

Бедный вы... Ну а вы всё же потужтесь, и давайте так, я ОЧЕНЬ ИЗВИНЯЮЬ, конечно джавелин это полная лажа, и давайте по боевой эффективности просто приравняем его к Фоготу, пусть как-будто у амеров всё тоже самое, но вместо джавелинов "Фаготы", всего-то 40 фаготов в батальоне, против наших 6-и ;-)

Что бы не разводить тут жаркий спор истинных патриотов с врагом народа (в моём лице) о ПТУР "Джавелин" вот толковая тема с "Рядового", кому действительно интересно могут почитать ;-) http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/ … 601.0.html

П.С. Lans самому то постоянно "отъезжать" не обломно?

Отредактировано Fritz (2010-12-30 16:57:19)

58

ZIGZAG написал(а):

Lans,похоже Fritz "припер вас к стенке" :D ,ну серьезно же!глупо сравнивать Страйкер бр и бригаду 60 годов!простите полк!

простите, вашу ехидную реплику я не заметил сразу... ну что же, ответе чем же глупо? тем что  тогда не было Джавелинов? а все дело в них или в чем то ином?  :)

59

Lans написал(а):

тем что  тогда не было Джавелинов? а все дело в них или в чем то ином?

Когда небыло джавелинов, собственно ещё и не было Страйкербригад в том виде, что сейчас, но даже тогда у амеров в большом кол-ве были ПТРК "Дрэгон" ;-)

60

Fritz написал(а):

Чего?

Кого?

Fritz написал(а):

мне кажется вы в принципе НЕ УЧИЛИСЬ, чего уж понту нагонять ;-) я к слову тоже не кадровый офицер ;-)

а,я люблю "понтоваться")))

Fritz написал(а):

А боевую эффективность я гляжу вы по состоянию души определяете, или как это, по наитию

Нет, определит,что то сидя на форуме используя тырнэт пытаетесь вы.,а я всего лишь вещаю,фантазирую,ругаюсь,и высказываю свое имхо.