Российские дети не знают и не понимают физики, и это не какие-то "отдельные недостатки", а системная проблема, которая делает невозможным технологическое развитие страны. Почему так происходит – в материале Накануне.RU.
То, что физика жизненно необходима для инженера, знают все. Она считается точной наукой, но для ее хорошего понимания требуется как хорошее знание математики хотя бы в объеме средней школы (что уже весьма прилично), так и ясное понятийно-логическое мышление. Так как с обеими этими сторонами делá у нынешних школьников обстоят крайне неважно, то с физикой "неважно в квадрате". Да, она всегда вызывала сложности у школьников, но их масштабы в советское время и даже до 2000-х не идут ни в какое сравнение с тем, что есть сейчас.
Например, ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко недавно заявил, что сам был в шоке, когда получил плачевные результаты внутреннего тестирования остаточных знаний по физике у поступивших в его весьма престижный вуз. Этот уровень таков, что около 70% первокурсников физику словно не изучали, хотя сдали ЕГЭ по ней. То есть им нужно начинать с изучения и первоначальных понятий. Это катастрофа.
Одно только требование хорошо знать математику приводит к тому, что в год из всех российских школ выпускается всего 15-20 тыс. человек, способных стать инженерами, считает член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, лидер "Родной школы" Алексей Савватеев. Он оценивает среднее знание выпускниками школ математики на уровне 7 класса.
Что не так с современной школой и школьниками? Учитель физики с более чем 20-летним стажем Светлана Лаушкина говорит, что слом начался не в 1991 году, а позже, в 2000-х. До этого времени физика преподавалась логично и последовательно: вначале, в 7-8 классах, проходили всю физику на ознакомительном уровне, а в 9-11 классах – основательно. Весь 9 класс был посвящен изучению механики, в 10 классе проходили молекулярную физику, термодинамику, электромагнетизм, а в выпускном – магнитную индукцию, оптику и даже основы ядерной физики.
Но после 2000-х начался слом десятилетиями отработанной методики. Вместо последовательного изложения и изучения всех разделов физики началось их смешивание. Так, в 9 класс ввели темы из 10-11 классов. И что получилось? У механики отняли часы, которые отдали на другие темы. В результате школьники другие темы нормально не усваивают, поскольку это невозможно сделать в усеченном варианте за то небольшое количество часов, которое на них выделено, но вот изучение механики "благополучно" испортили. Или это и было целью "реформ"?
У выпускников (а половина школьников сейчас после 9 класса уходят) не формируется даже удовлетворительное знание механики и ее основных понятий, которые постепенно вводятся в курсе математики еще с 3-4 класса. На них просто не хватает времени, тем более современным детям, которые гораздо слабее тех, что были даже в 2000-х.
Другая проблема – сокращение часов на физику. Если прежде в 10-11 классе на физику отводилось 4 часа в неделю, то сейчас всего 2 часа. А объем материала, подлежащего изучению, остался тем же. Это издевательство. И те, кто сдают ЕГЭ по физике, должны быть готовы к тому, что школа их подготовить априори не может. Что им остается? Только обращаться к репетиторам. Сама программа такова, что выучить физику на хорошем уровне в школе невозможно.
Светлана Лаушкина рассматривает конкретный пример, который многое объясняет. В 10 классе сейчас снова изучается механика. Почему? Потому что ее не прошли нормально в 9 классе. Абсурд, но это факт. Сама же механика математически весьма нагружена. А так как в 10 классе изучают и другие разделы, то раздел механики снова сжат. То есть ни в 9, ни в 10 классе он не изучается как следует. И вот что получается, если рассмотреть типичный урок физики в начале 10 класса. Проходится кинематика – часть механики, где изучается движение тел без учета действующих сил.
"Стандартная структура урока состоит из трех разделов: сначала мы проверяем домашнее задание, потом знакомимся с новым материалом и закрепляем его. Чтобы проверить домашнее задание, нужно 10 минут. Еще хотя бы 15 минут нужно объяснять новую тему. Все остальное время должно тратиться на закрепление. То, что изучалось в 9 классе, дети благополучно забыли, потому что это галопом пробежалось. То есть мне приходится заново опять ребят знакомить с темой в ускоренном темпе. Но там надо дать сразу очень много. То есть не соблюдается принцип введения конкретного количества дидактических единиц. Мы не можем перегружать урок таким образом! Очень много понятий, и каждое из них требует проработки. Это траектория, перемещение, а это вектора, далее системы координат, проекции. Ребятам даются эти понятия невероятно сложно. А на втором уроке я уже должна дать им равномерное движение, причем нужно говорить о средней скорости, которую ученики до последнего считают как среднее арифметическое, к чему они привыкли ранее. Если ты не решишь 10-15 задач, эта формула в голове не застрянет – что весь путь надо разделить на время. У них слово "средняя" ассоциируется со средним арифметическим значением. И средняя скорость в 10 классе просто выбрасывается, потому что а когда ее давать? А графики? А задачи? Когда их решать? Да я только один график буду строить 10 минут", – объясняет учительница.
Третья проблема – крайне низкий математический уровень школьников (спасибо "прогрессивным" методикам).
"Уже следующий урок – это равноускоренное движение. Там формула – это квадратный трехчлен. Они когда видят t в квадрате – у них полуобморочное состояние. А если еще параболу строить... Один урок – это ни про что, а нам ведь еще задачи надо решать. Дети приходят и словно смотрят кино: стоит учитель в главной роли и что-то там показывает. Даже то, что требуется на экзаменах, дать нереально – это только на дополнительных занятиях", – добавляет Лаушкина.
Итог: дети не могут в школе выучить физику и не хотят сдавать ЕГЭ по ней. Хотя в последние пару лет число сдающих физику стало увеличиваться, это еще не большой повод для оптимизма. Ее сдают лишь около 15% самых подготовленных выпускников, а их средние результаты таковы, что поступающие на инженерные направления даже не умеют решать задач. И это будущие инженеры?!
Светлана Лаушкина называет эту беду просто: шаблонность мышления. Любое отклонение от шаблона ставит в тупик. Но может ли будущий инженер мыслить по шаблону? Да это вообще не мышление. А если упомянуть еще другие проблемы? Например, острейшую нехватку учителей. Детей просто некому учить. То, что было, сломали, а нового ничего не создали.
Конечно, можно обманывать самих себя, но технологический суверенитет России при таком положении дел остается несбыточной мечтой.
https://www.nakanune.ru/articles/124461/
