Преимуществом да .... Но кол-вом недостаточным, а оно само по себе качество у нато таких проблем не будет.... Ну и аваксы

Так что не факт что у зрк будет все не плохо наших(

По мне так на начальном этапе проблема была не в количестве и качестве техники,а в подготовке операции и отчасти летчиков.

Так речь то за развитие,Женек предлагает больше истребителей ,вот тут как раз есть и наши проблемы.Потому что наше 4++ отстает от их 4+.
У них на новых АФАР и на подходе ЦАР,у них линк-16,ну и аваксы  и прочее.
По ЗРК мы по крайнее мере не отстаем ,а на ровне или впереди чуть чуть.
Ну и теперь наземное ПВО это не только ЗРК,а дроны -перехватчики.Для вертолетов и средневысотных бпла дроны основная угроза.
Дроны уже потеснили ПЗРК в качестве ПВО,не за горами когда они будут конкурентами Панцирю или Тору при работе по некоторым целям.И тогда дроны вполне могут создать угрозу самолетам 4-5 поколения на определенных высотах и дальностях.Я размещал доклад французов, где говорится что уже сейчас нет ответа как завоевать господство на высотах менее 5000 метров.
В общем я бы сделал ставку на наземный компонент различных средств ПВО,а в воздухе к 4 и 5-кам добавил бы БПЛА-партнера,наработки же есть.
На паритет с НАТО конечно не выйдем,но жизнь осложнить сможем при таком раскладе.

Как это во всем? Что Количество наших самолетов меньше чем у 404-и?Или может Су-30/34/35 хуже чем МиГ-29 и Су-27?

Вы наверное шутите ? ТА почти полностью была новых машинах 4+ и 4++,поставлены они были вполне в товарном количестве по современным меркам России.
Конечно цифры не СССР, но взгляните ,что осталось от ПВО СССР,там разгром куда больше чем в авиации.Что думаете от избытка ЗРК в объектовом ПВО появились Бук и С-3000В,после реформ мебельщика?

По каким, удобство кабины и бронирование? Но при этом значительно превосходят по возможностям завоевания господства в воздухе.

В случае конфликта с НАТО у нас не будет бесконечного притока ЗРК, как у хохлов.

Я и сам над этим задумывался, не воткнуть ли мощную РЛС на Су-34 с РВВ-БД. Но площадь та же, только из-за геометрии лишнее усложнение получается. У Су-34 нос хоть и шире, но значительно более узкий.

Это всё, конечно, замечательно, но станет не актуальным, если противник завоюет господство в воздухе. Иными словами - важнее характеристики борьбы с истребителями НАТО.

Твоя беда в том, что ты бесконечно далёк не только от авиации, но и от производства. И не понимаешь логики производственных процессов.
Нецелесообразно сохранять производство Су-34, т.к. Су-35 замещается на Су-57, а сворачивать производство заведомо более продвинутых узлов и компонентов Су-35 в угоду Су-34 - это полнейшая тупость.

Отредактировано Eвгeний (2025-10-13 19:41:36)

34 да...
Но уступают истребителям....
Но главная наша проблема не в бортах иа. а в том что они слепы относительно пр-ка....

Пропорционально да. Но а в метрическом размере?

Картинка у вас если что не в масштабе.

Что значит если?

Это как с обт сегодняшнего дня. Всем очевидно что они не то что нужно но замены нет.....
Ну и денюжки ....

Уступают незначительно, но при том возможности завоевания господства в воздухе определённо важнее в наших условиях.

Самому интересно, насколько между ними разница велика в цифрах.

Ну это простите вообще не аргумент.

Многодронов сбило реактивную авиацию именно как пво?

Да да конечно....

Сбой в чём? В том что хохлы действуют на предельно малых высотах с так сказать кабрированием для сброса/пуска  своей ударки? Но всё равно как только зеванут(что бывает конечно редко) получают минус самолёт.