вы все правильно поняли))

Вот только был ли еденный Китай? Фактически ВС были - феодальной раздробленной организацией с низкими боевыми качествами и устаревшим вооружением.

Забавное применение слова историография

Отредактировано kayman4 (2025-06-20 16:39:37)

Отредактировано Andrew_F (2025-06-20 17:23:27)

Ну, куда же без белых людей-то?..

Вы из России, вообще? Мы тут, знаете, в России "преимущества" открытых дверей и свободной конкуренции на своей шкуре с 90-х чувствуем, не надо нам про них рассказывать...

Открытые двери это всего лишь инструмент, через эти двери от одних выносят, к другим приносят. Кому-то этот инструмент полезен, кому-то вреден. Англия в "средние века" против пошлины в Зундских проливах, Дания за пошлину. В определённой исторической ситуации способствует усилению определённой группы лиц, только и всего.
"Открытые двери", глобальный рынок выгоден или сильным странам, имеющим конкурентные преимущества, как США – мировому эмиссионному центру, которому дают материальные ресурсы только за то, что он печатает деньги, либо очень слабым странам, как какие-нибудь островные государства, которые могут жить за счёт туристов. Свобода торговли приводит к концентрации производства там, где это выгодно, и вымывает производство оттуда, где оно не выгодно. Например, в рамках российского внутреннего рынка сельское хозяйство развивается на югах, в нечерноземье земли заброшены и зарастают лесом, крестьянства уже нет. Точно также, в рамках глобального рынка промышленность, наука уходят из стран-среднячков туда, где легче и лучше. Как сейчас промышленность пошла из Европы в США. А с производством теряются и инженерные школы, и компетенции (как это сейчас происходит в России). То есть, народы стран-середнячков проигрывают при свободе торговли, попадают в угнетённое состояние. А зачем им это надо? Ради идеи либерализма?
Расчёт на доброго инвестора наивен: инвестор, как и любой капиталист, приходит не для того, чтобы дать, а для того, чтобы взять. И возьмёт он тем больше, чем больше в стране бардака.

Что касается свободной конкуренции, то история показывает, что плановое хозяйство в России (в СССР) было гораздо эффективнее "свободной конкуренции".
Свободная конкуренция, кстати, генерирует высокие риски в экономике, и это один из её недостатков. А главное, она превращает людей в крыс в бочке, пожирающих друг друга, это разрушает общество изнутри, такие отношения не свойственны природе человека. Экосистема человека – община, семья. Коммунизм – это, по сути, попытка вернуться к общине, вернуться к истокам... и именно в этом его привлекательность...

Применительно к России, написанный вами перл мог выдать либо зашоренный либерал-идеалист (какие уже вряд ли есть в России), либо не знающий страны иностранец, пишущий откуда-нибудь из США. Либо вы сам, как белый человек, имеете личные выгоды от "открытых дверей".

1.Не либерал-идеалист.
2.Не иностранец.
3.Далек от коммерческой деятельности вообще и никаких выгод от "открытых дверей" не имею (если не считать такими "выгодами" использование интернета, благодаря которому мы тут можем обмениваться мнениями).
Я с Русского Севера, у нас тут даже гастарбайтеры и "тожеграждане" с юга не слишком сильно расплодились.
Вы со своими диагнозами промахнулись начисто.
Вот только Вы, похоже, не поняли прочитанное. Я же специально делал оговорку "преимущества политики открытых дверей и свободной конкуренции (в широком понимании, конечно же)".
При чем тут "глобальный рынок" и "эмиссионный центр"? Я про это ничего не писал, а просто привел исторический пример для осмысления (не говоря уж о том, что в эпоху опиумных войн про глобализм и доллар - мировую валюту никто и помыслить не мог).
Не нравится этот пример - приведу другой, пораньше и поближе к родным березкам.
Начало XVIII века, Северная война. Жили в изоляционизме, под Нарвой пришло понимание, к чему это приводит. Хорошо, Петр принял меры по исправлению ситуации, и результат быстро проявился. А могли бы и дальше сидеть в вечном "болоте", рискуя повторить судьбу Китая.
И да, пример с Нарвой - это тоже не про глобализм и доллары, если вдруг сами опять не поймете.

Не надо повторять прописные истины.
Да, человек ищет где лучше. Утечка мозгов - проблема, но изоляционизм - ни разу не эффективное решение. У нас очень долго много граждан сильно бухтели по поводу политического курса, но очереди на Верхнем Ларсе появились в связи с  конкретными событиями. Это означает, что те или иные действия/решения правительства влияют на желание граждан покинуть страну или оставаться в ней. Здесь и нужно искать решение.
России нужно выбираться из списка стран-середнячков, но изоляционизм этому никак не поможет. Вернее, он может в краткосрочной перспективе создать иллюзию самодостаточности и условного "благополучия"  и т.п., но в будущем аукнется потом, как для СССР. Это не шутки.

[

Ну всё правильно сказал.  Одни и те же силы.

[

Ну всё правильно сказал.  Одни и те же силы.

- Навигационный акт? Не, не слышал!

Невиданное коварство.