Причём зенитная АО-17 была под некий продвинутый патрон, который при габаритах 30х155 от НР-30, под который изначально было сделана авиационная АО-10, выдавал баллистические характеристики 30х165. А ещё хотели делать 57-мм самоходную зенитку "Волга" ("объект 530") с двумя пушками в монументальных размеров башне и суммарным темпом 400 в/м. Пушка или их спарка обозначалась "Ока-1". Но так как пушек ждать было долго, приняли "Шилку" и забили на остальном.

С какой вероятностью?посмотрел по старой Шилке,Миг-17 ,скорость 250 м/с высота 200 м,вероятность 0,28.На полигоне.

У флота нет проблем с габаритами,электроникой,да и с противодействием РЭБ им проще,корабль позволяет вмести много добра.Ну и на корабле он примерно как пистолет для офицера,вроде он и есть, но для чего.
Если не изменяет память то США все ПКР хуситов сбивали  с ЗРК во времена когда восстанавливали судоходство в Красном море.

Ну в теории можно поставить 100 штук,они будет сбивать 1-2%,смысл.

Конечно,потому что никто не отменял вертолеты.
Вся МЗА со времен Вьетнама строилась в первую очередь против  вертолетов и против штурмовиков.

никто не обязывает работать на углах 90. Для перехвата нужен узкий передний сектор.

Ну так у 52 это есть. К тому же плечо тцентра масс, а тем паче от точки передачи подъемной силы на фюзеляж по вертикали у КА-52 тоже меньше и прилично и в силу размещения установки и в силу конструкции фюзеляжа. И то он на высоком темпе клюет носом. У 28 по видимому этот эффект ещё сильнее выражен.
Ну и банально может просто где то на рубеже базируется эскадрилья 52 а не 28. Поэтому их используют.

ХЗ. В РЭ написано 450 м/с. Наверное его просто так писали. Ну и миг-17 это уфолет по сравнению с дровами. А Шилка в свою очередь уже давно как не лучший представитель мза.
Я напомню, что я аппелирую 4 утверждению, что мза уже вообще не существует и перспектив не имеет даже с внедрением новых технологий, вроде дист. Подрыва и ТД. И что никого она поразить не может, даже те цели которые теперь из пулеметов сбивают.

Вы совершенно правы. Мза это нишевое оружие последнего рубежа. Хотя бы в силу своей ничтожной зоны поражения. Они не будут поражать много целей, не потому что сам метод не эффективен, а потому что цель в зоне поражения находиться считанные секунды, ну может десяток секунд. Но вот уже безнаказанно болтаться в своей зоне зенитка ему не даст.
И, да, на 100км фронта их нужно сотни полторы-2, если в пару эшелонов и Взаимоприкрытие. Поэтому надо научить в ПВО мкА ЛБТ путем внедрения внешнего ЦУ, дистанционного подрыва, алгоритмов наведения и ЗУР на основе существующих ПТУР и ТУР. Тогда, вероятно специализированные МЗА отомрут или останутся как обьектовая оборона.
ПС. Тут видео видел как конвой топливозаправщиков из спарки пулеметов отбивали. Ну неужели, если такое востребовано, то мза в утиль?

Ну это вряд ли, у них требования к темпу стрельбы диаметрально противоположные.

Да, стремно видео.

Нет,не просто так.Но могу предположить,цель на средних высотах,летит прямо,без помех,габаритная.

Вот  именно,если БМП и БТР смогут с ПТУР  или своим УАС,то зачем специализированная МЗА.

А всяко разно, что-то сбили, что-то по техническим причинам разбилось.

Ну, рлс один фиг на батарею будет. ОЭС с - возможно. Но в связи с сво, подозреваю, комплектуха могла стать более доступной.

Ну да, нет абсолютного оружия или средства защиты.

Текущие перехватчики за ними не поспевают. а по гепардам и мза - вопрос, на самом деле. Их мало показывают, но тут могут быть разные причины административного характера.

МО в основном клало на пиар. Им и так норм.

Да вряд ли, ничего особенного в плане лтх. У шилки другая проблема - она старая, матчасть давно не обновляли.

Интересно, что в стоимость входит помимо отката.

Ну ясен хрен, цели-то низкоскоростные. Вообще, так-то где-то исследование есть, где определены оптимальные темпы стрельбы для разных скоростей. Но я их не находил.(

Зато дешевле.)

Вопрос был про скорострельность, а не мог vs дистанционки.

1 процент пропущенных стабильно долетает до цели. Это значит, что 99%-ков нужно чем-то дополнять, иначе так никаких нпз не хватит. И это мы только про мАскву говорим. В других местах предприятия хорошо если моги защищают.

Да не скажи, еще раньше ведь в теме про прицелы, емнип, обсуждали большую доступность теплаков. Они востребованы, так что все шансы на большую доступность со временем - есть.

Иил не проблема. Просто в сеть не выкладывают. Но раз быструю КР срезает, тои медленную тоже должна. Вопрос, что разрешат журналамерам показать.

Т.е. показать так, чтобы ничего не показать.

Измышления. Много видели модернизированных шилок в зоне сво?

Емнип, они 35мм офз без программируемого подрыва за 4000 баксов штука толкали. Что-то тут не так)

Очередь из пушки/пулемета. Хотя, тут на самом деле сама постановка вопроса неправильная. Правильная - какие средства за какие рубежи отвечают.

То есть прилично себя вести не хотите? Если дурака не включаете, то, значит, жулик. Сравнивать ширину - жульничество, надо сравнивать площадь поперечной поверхности, либо ЭПР .  И учитывать ещё и винт.

Может, они и есть с обоих сторон? Но их не применяют из-за наличия ПЗРК.
Стрелков достаточно положил хохловертолетов ещё в Славянске из ПЗРК.

Так  это говноБПЛА долетают,а когда КР и балистика полетит,что делать.
А средств нет,потратили на МЗА.
Против тихоходных БПЛА лучшее защита это авиация ,а никак не ЗСУ.

Китайских,потому что Китай сумел массово наладить их выпуск,а наши Дедал как были золотые,так и остались.

а может КР срезали единицы,а не как  в отчетах.

Я вам про цену новых ЗСУ,а не про шилки,в раках того что ЗСУ это не дешево.

Так так,ну а то что цены вам не нравится,так они богатые.
Но это не отменяет того что в нашем случае новая ЗСУ способна эффективно и по КР и по всему будет стоить полсамолета.

Так может пора переходить к сетецентричности и унификаций?
Я тоже раньше был строником эшелонов и рубежей, но к примеру тот же Химарс показал что может и на 80 км и внепосредственную подержку пехоты,а может и на 500 км(в перспективе на 1000).
Идея реализованая в панцире и С-400 с набором на разных эшелонах вполне рабочая.

А вы вообще много видели модернизированных шилок?
Если ходовую и пушки ещё можно оставить. То СУО надо полностью переделывать. Она там ламповая. Белорусы пытались переделать, но они полностью не смогли восстановить функциональность, радар выбросили, оставили только оптическую систему. Там всу на турбогенераторе. Много вы знаете в России производителей подобных турбин? Шилка-это утраченные технологии, погибшей цивилизации.

Тут вопрос в другом,во многих странах сотни шилок еще, но их что то никто не модернизирует.
Не спец конечно, но думаю это дорого и все равно получится ни рыба ,ни мясо.