СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4
Сейчас уже другой в серии, съемный.Можно управлять батальоном, сидя в сауне с пивом
По радиосвязи?И как далеко можно в суану уйти с ним,если не секрет 
Отредактировано Blitz. (2010-12-22 01:42:36)
ну, если он на танке только своем в сауну поедет..)) а так позиционирование машин относительно командирской машины лучше делать на местном уровне, без выхода на спутник
Отредактировано Vold (2010-12-22 00:16:06)
У меня есть данные что по состоянию на 2008 год еще только шло проектирование. Даже не испытания.
За два года,при наличии заказа,полного финансирования можно и в серию запустить.
Ну, об.195 показали (в некотором смысле), но его тем не менее как раз нет
Об.195 как раз есть 
.
вначале построить боюсь придется
Скорее модернизировать.
Но уж вот что точно никогда не положат на выставочный стенд так это БОЕВОЙ СНАРЯД
Ну и правильно,кто знает че посетителям в голову стукнет)
Отредактировано Blitz. (2010-12-22 02:28:09)
Скорее модернизировать.
данет, в таких случаях дешевле новое предприятие создать-построить.
А вот мысль интересная появилась....поставили бы на об. 195 нарезную пушку 152 мм не самой высокой баллистики, что на об. 292 была, и из БК вообще ОБПС исключить. Коль так их сложно у нас изготовить. Нарезка будет давать отменную точность, а ОФС такого калибра будет вполне достаточно любому из существующих ОБТ. Кумы тоже можно исключить, и получить более однородный БК сопоставимых размеров, и иметь больше различных снарядов с ГПЭ, ОФС воздушного подрыва и т.д.
П.с. в соседней ветке тему давно не читал 
...там уже жуется что-то похожее
Отредактировано tatarin (2010-12-22 17:54:05)
в калибре 152 можно и поражение на пролёте организовать
А вот мысль интересная появилась....поставили бы на об. 195 нарезную пушку 152 мм не самой высокой баллистики, что на об. 292 была, и из БК вообще ОБПС исключить. Коль так их сложно у нас изготовить. Нарезка будет давать отменную точность, а ОФС такого калибра будет вполне достаточно любому из существующих ОБТ.
Миф. 152 мм ОФС недостаточно даже по танкам ВМВ. Иначе зачем СУ-152 имели в боекомплекте бронебойные снаряды? 
Кроме того из-за низкой начальной скорости будет сложно стрелять по подвижным целям, а в случае отказа СУО или дальномера вообще по каким то целям за 1 км.
Миф.
подтверждён практикой и эксперементами.
Миф. 152 мм ОФС недостаточно даже по танкам ВМВ.
Э, нет! Не миф! Но нужно прямое попадание в ОБТ, а вот его добиться сложно. А по танкам ВОВ достаточно. Даже не прямое, а рядом попадание ведёт к опрокидыванию и поражению осколками. Но опять рядом попасть по движущейся цели, что-то на грани фантастики. Напомню в какой раз. В талице стрельб указано, что в отсутствии бронебойных боеприпасов по танкам огонь вести ОФС с установкой взрывателя на осколочное действие. Но на дальности до 500м. Для 152 мм и 1000 не предел.
интересная штука, а как оно показывает положение танков на карте ? спутниковая антенна вроде ж только на командирском ? или оно только командирский и показывает ?
Устанавливается не только на командирских машинах.........
данет, в таких случаях дешевле новое предприятие создать-построить.
В каждом случае посвоему.Хотя можеть быть и как в анегдоте про проклятое место 
Я все понял
Миф. 152 мм ОФС недостаточно даже по танкам ВМВ. Иначе зачем СУ-152 имели в боекомплекте бронебойные снаряды?
Кроме того из-за низкой начальной скорости будет сложно стрелять по подвижным целям, а в случае отказа СУО или дальномера вообще по каким то целям за 1 км.
А зачем в БК танков кумулятивные снаряды? Они тоже с "ломовой" скоростью и близко не латают. Кстати, какова нач. скорость ЗОФ26 и кумы? И каковы величины разброса на 1500 м например?
Я вообше ничем не тогргую.
За ресурсы и финансирование решается любая задача,не сразу конечно,но решается.
И причем склад?
Но на форуме пишете....
Вот у нас несмотря на достаточно большие вложения в ряде областей догнать западный уровень не удалось, хотя времени было много, а совершенствование БПС требует значительного объема серьезных исследований в аэродинамике, гидродинамике, изучения физических процессов внедрения сердечника в преграду и его разрушение и т.п. НИОКР, рост бронепробиваемости из года в год трудная задача и полагать, что ее можно решить за пять лет кавалерийским наскоком, при том, что отечественная наука слабо дееспособна, не имеет не материальных, ни человеческих ресурсов для полноценной работы, просто наивно и самонадеянно.
Вот у нас несмотря на достаточно большие вложения в ряде областей догнать западный уровень не удалось
Меньше столковых строить надо.
На все надо время,ето никто не отрицает,то что нигде не показывают результатов ни как не говорит что их нет(примеры подобного есть).
Но на форуме пишете....
Не пишу о том что все сразу сделать можно,касательно разроботки.
Отредактировано Blitz. (2010-12-22 22:44:00)
подтверждён практикой и эксперементами.
Опровергнут практикой: бронебойные снаряды для СУ-152.
Э, нет! Не миф! Но нужно прямое попадание в ОБТ, а вот его добиться сложно.
Зачем тогда делали бронебойные снаряды для СУ-152? У них н/с была даже меньше, чем у ОФС.
А зачем в БК танков кумулятивные снаряды?
КС хороши универсальностью. Хотя против современных танков они уже не катят, поэтому их начали заменять: американцы сделали М830А1, немцы с франзузами обычные ОФС, израильтяне - АПАМ.
Зачем тогда делали бронебойные снаряды для СУ-152? У них н/с была даже меньше, чем у ОФС.
Без понятия. В ВМВ любой танк гарантированно поражался даже близким попаданием ОФС 152 мм.
Я к тому, что точность нарезного длинноствола 152 мм ОФСом при нынешнем уровне СУО будет очень высокой даже на приличных дистанциях. Т.е. вопрос больше в скорости прилета чемодана.
Но это все актуально только в случае "танк на танк". Т.е. необходимо разработать и изготовить совершенно новый ОБПС под новое орудие, столкнувшись с теми же сложностями, которые испытываем и сейчас. Делать его длинным все равно придется, что может сильно усложнить создание АЗ, сократить БК и т.д. Но все это только предположения. А так имели бы два-три варианта ОС-ОФС в БК вместо ОБПС и кумов. Как вариант - корректируемый или управляемый снаряд, воздушный подрыв над целью, ГПЭ.
в калибре 152 можно и поражение на пролёте организовать
Вот и я о том же, крыши сильнобронированной пока кроме мк4 ни у кого нет. И я сильно сомневаюсь, что разрыв ОФС с тяжелыми осколками на высоте 3-4 м в радиусе нескольких метров от большинства ОБТ не приведет к фатальным последствиям. Прямого попадания не требуется. И никакие обратные скаты не помогут.
Отредактировано tatarin (2010-12-23 00:27:15)
Меньше столковых строить надо.
На все надо время,ето никто не отрицает,то что нигде не показывают результатов ни как не говорит что их нет(примеры подобного есть).
что-то конкретное вы таки увидим? например гиперзвуковые импульсные аэродинамические трубы? или так, очередное сотрясение воздуха с трибуны?
Не пишу о том что все сразу сделать можно,касательно разроботки.
милай, пишитя лучша граматна!
Опровергнут практикой: бронебойные снаряды для СУ-152.
поинтересуйтесь результатами обстрелов танков из мл20 в период ВМВ и проведёнными у нас экспериментами в 60х кажись по воздействию мощных ОФС на танки.
Миф. 152 мм ОФС недостаточно даже по танкам ВМВ. Иначе зачем СУ-152 имели в боекомплекте бронебойные снаряды?
По большинству танков, даже тяжелых хватало и 122мм ОФС. Думаю что в БК СУ/ИСУ-152 бронебойные были нужны не столько для танков сколько для всяческих ДОТов и бронеколпаков. Но мне тоже кажется, что для современных дальностей боя нач. скорости ОФС критичны. А можно ли их поднять до сопоставимых с ПБС , при старом фугасном действии вопрос.
[реклама вместо картинки]
Поскольку обстреливали Королевский Тигр, судя по толщине и наклону брони, нужно осторожно относиться к результатам - у немцев к концу войны ввиду дефицита легирующих элементов качество бронестали заметно упало.
http://gorod.tomsk.ru/index-1202973579.php
Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:
"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величены.
2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".
3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери.
4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000-1500м.
Отредактировано Шестопер (2010-12-23 11:18:58)
Поскольку обстреливали Королевский Тигр, судя по толщине и наклону брони, нужно осторожно относиться к результатам - у немцев к концу войны ввиду дефицита легирующих элементов качество бронестали заметно упало.
Я вам привел копию листа из отчета, по которому было написано то , что у вас по ссылке, весь отчет почти 100 листов. Да сварные швы данного Тигра Б не держали 122мм ОФ снаряд, причем обратите внимание он был первым в очереди. А результаты танк выведен из строя. Я сомневаюсь что даже меркава легко перенесет прямое попадание 152мм ОФС .
Я сомневаюсь что даже меркава легко перенесет прямое попадание 152мм ОФС .
Повреждения-то у неё будут. Но далеко не факт, что такое попадание с высокой вероятностью приведет к потере возможности ведения огня, потере подвижности, поражению экипажа.
А ведь танк противника будет нам отвечать, если мы ему дадим такую возможность.
Кроме того, даже если внешние повреждения ОБТ приведут к временной частичной или полной утрате боеспособности (разбита головка прицела, поврежден ствол пушки или гусеница) - ремонтникам противника будет проще и дешевле восстановить такой танк, чем с внутренними повреждениями.
В плане тяжелых повреждений внутреннего оборудования и экипажа влетевший внутрь лом БПС все-таки надежнее.
Отредактировано Шестопер (2010-12-23 11:45:55)
Да сварные швы данного Тигра Б не держали 122мм ОФ снаряд, причем обратите внимание он был первым в очереди.
Испытующие особо подчеркнули, что у более ранних немецких танков, несмотря на более тонкую броню (кроме Фердинанда - у него броня схожей толщины), сварные швы намного лучше держали попадания.
Кроме того, конкретно у Меркавы близкий разрыв ОФС скорее всего покорежит сверху внешние модули - но вот повреждение базового корпуса крайне маловероятно.
Отредактировано Шестопер (2010-12-23 11:51:34)
Вопрос по БМПТ (УКБТМ): два 30мм гранатомета на нем установленны с ограниченным горизонтальным сектором обстрела - это окончательный вариант применения гранатометов на БМПТ, или в дальнейшем от такого варианта откажутся и изменят калибр, или изменят сектор обстрела?
Отредактировано Сергей Белоног (2010-12-23 12:15:23)
Вопрос по БМПТ (УКБТМ): два 30мм гранатомета на нем установленны с ограниченным горизонтальным сектором обстрела - это окончательный вариант применения гранатометов на БМПТ, или в дальнейшем от такого варианта откажутся и изменят калибр, или изменят сектор обстрела?
В таком именно ввиде она после ГИ была рекомендована для принятия на вооружение.
В таком именно ввиде она после ГИ была рекомендована для принятия на вооружение.
Это понятно что на нынешней БМПТ установка гранатометов не измениться, но эти БМПТ не будут заказаны в нашу армию, а в дальнейшем, при установке на новом шасси, какая вероятность установки тех же самых гранатометов, с таким же исполнением? Или, на перспективу, гранатометы на БМПТ или другой машине в таком виде не пойдут?
Это понятно что на нынешней БМПТ установка гранатометов не измениться, но эти БМПТ не будут заказаны в нашу армию, а в дальнейшем, при установке на новом шасси, какая вероятность установки тех же самых гранатометов, с таким же исполнением? Или, на перспективу, гранатометы на БМПТ или другой машине в таком виде не пойдут?
Вот этого я разумеется не могу знать.
Вот этого я разумеется не могу знать.
Может кто-нибудь знает? У меня есть пара деталей к эти установкам, вот возникает вопрос, оснащать технологию или нет.
ремонтникам противника будет проще и дешевле восстановить такой танк, чем с внутренними повреждениями.
вам в бою что важно, спалить машину или что бы она свои функции в нужное для вас время утратила?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4
|
|
