СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4
охлаждение 5,6 ТД не отжирает 150 сил с вала двигателя
Однако эжекционная система охлаждения тоже не бесплатна.
Да, еще добавлю: отсутствие механизма газораспределения и потери мощности на нем.
Схема подобная 6ТД использовалась на морских дизелях Фейрбенкс Морзе начала ХХ века.
Не видел, не знаю, но именно 5/6 ТД схематично этого минуса во многом лишены.
Товарищи! Обсуждение силовых установок и двигателей у нас тут!
Товарищи! Обсуждение силовых установок и двигателей у нас тут!
Виноваты, исправимся!))))
Евгений
А сколько в немеханизированной укладке у стенки МТО по новой схеме размещается? И вот еще что - по сравнению с расположением части БК рядом с мехводом на Леопарде наша карусель может считаться более защищенной за счет меньшей высоты (экран местности против снарядов) и большего отнесения назад (против мин)? вообще, если размещать БК только ниже погона, куда его наиболее целесообразно поместить?
И вот еще что - по сравнению с расположением части БК рядом с мехводом на Леопарде наша карусель может считаться более защищенной за счет меньшей высоты (экран местности против снарядов) и большего отнесения назад (против мин)?
Как бы да. Правда Тарасенко утверждает, что АЗ Т-72 с сам по себе трашно неустойчив к подрыву мин (по сравнению с МЗ Т-64).
Приветствую
Ууу, Евгений, здрасьте! Сто лет вас не видел. 
Как бы да. Правда Тарасенко утверждает, что АЗ Т-72 с сам по себе трашно неустойчив к подрыву мин (по сравнению с МЗ Т-64).
ИМХО, тут есть два момента -
1. укладка на Лео практически придвинута к В/Н ЛД, ее проекция, наиболее подверженная обстрелу, скажем в пределах углов безопасного маневрирования, будет меньше, чем аналогичная зона для карусели с учетом ее отнесения глубже в корпус, т.е. угол, ее прикрывающий, будет меньше, что не учитывая экран местности, может быть несколько хуже для АЗ с т.з. живучести, и кстати говоря, у МЗ заряды катками не прикрыты, так что КС в борт для Т-64 хуже выходит.
2. мины могут иметь некоторое замедление срабатывания для подрыва заряда под днищем танка в его средней части, в районе боеукладки..
у МЗ заряды катками не прикрыты, так что КС в борт для Т-64 хуже выходит.
Теоретически да. Якобы и практически так. Не знаю.
укладка на Лео практически придвинута к В/Н ЛД, ее проекция, наиболее подверженная обстрелу, скажем в пределах углов безопасного маневрирования, будет меньше, чем аналогичная зона для карусели с учетом ее отнесения глубже в корпус, т.е. угол, ее прикрывающий, будет меньше
Есть такое дело.
мины могут иметь некоторое замедление срабатывания для подрыва заряда под днищем танка в его средней части, в районе боеукладки.
Могут. Про это и был разговор.
АЗ Т-72 с сам по себе трашно неустойчив к подрыву мин (по сравнению с МЗ Т-64)
АЗ закреплен на днище поэтому более чувствителен к его деформации и вообще к ударам по нему.
у МЗ заряды катками не прикрыты
На Т-80 частично прикрыты. Однако на всех машинах с АЗ прикрытие катков менее эффективно поскольку катки алюминиевые.
до заклинивания механизма можно днище деформировать аж на 10 сантиметров сильнее! Вобщем это совершенно отстраненное от реальности абстрактное умствование.
А что на практике 10 сантиметров деформации днища туда-сюда это разве мелочи?
Никогда не поверю что минимальный удельный расход на максимальной мощности и максимальных оборотах.
Вот если 70-80 % мощности. Может быть..
Максимальный расход при максимальном крутящем моменте.
Максимальный расход при максимальном крутящем моменте.
А разве, не обороты в первую очередь на расход влияют?
А "кривая КМ" не всегда так "однозначна" 
А разве, не обороты в первую очередь на расход влияют?
Не обороты, а нагрузка. На холостых, точнее без нагрузки можно до максимальных оборотов движок разогнать почти чуть выжимая ППТ. При максимальном Мкр в цилиндры подаётся максимальное количество топлива. Поэтому и есть такое понятие как "накат".
А противогусеничные - отрывают первый узел подвески и на зону АЗ не действуют вообще никак.
Не всегда первый, чаще второй, а то и третий. И днище гнут. Если со внутренней стороны гуски подрыв произошёл.
10 см - это бессмысленная величина.
Действительно. Вренее было бы сказать что-то вроди этого: при воздействии на днище танка, вероятность выхода из строя АЗ выше чем МЗ.
Теоретически МЗ действительно должен быть устойчивее к подрывам на минах, чем АЗ. И дело тут не в расстоянии между днищем и лотками/кассетами (оно примерно одинаковое), а в том что "карусель" АЗ лежит на роликах, которые закреплены на днище, а "карусель" МЗ подвещена к погону, то есть к днищу не касается.
Я не спорю что умозрительно это так, но для того чтобы понять является ли это серьезным недостатком компоновки, надо ответить на вопрос, в каком проценте случаев реальных подрывов эта разница существенна.
А какова вообще доля подрывов на минах от общего числа поражений? В партизанской войне такой процент будет значительным, а вот в "большой войне" - мне кажется, не очень.
Утверждается не совсем это. Утверждается что если долго и тщательно подбирать такую мощность мины что она только немножко деформирует днище - то вот мол у Т-64 до заклинивания механизма можно днище деформировать аж на 10 сантиметров сильнее! Вобщем это совершенно отстраненное от реальности абстрактное умствование.
С другой стороны, практика свидетельствует: при столкновении двух танков МЗ частенько принимал "форму яйца" и выходил из строя, и наоборот, АЗ оставался работоспособным даже при мощном соударении танков, приводившим к разрушению направляющего колеса. Интерполяция на боевые условия приводит к нехорошим размышлениям.
Я думаю, в большой войне для наших танковых войск были бы наиболее опасны натовские средства дистанционного минирования (FASCAM и аналоги).
Согласен с Вами. Средства дистанционного минирования применяются прежде всего для задержки продвижения, а не для непосредственного уничтожения. И тут уже без разницы - АЗ, МЗ, ручное заряжание - все равно мы туда не поедем, где мины лежат. К слову - когда был курсантом, нас учили уничтожать противотанковые мины дистанционного минирования накладным зарядом - тротиловая шашка 200 г. Объясняли, что этот способ если минное поле поставят прям на колонну. Если же перед колонной - то либо в объезд, либо ждем что-то типа УР-77, либо тащимся за танками с КМТ.
К слову - когда был курсантом, нас учили уничтожать противотанковые мины дистанционного минирования накладным зарядом - тротиловая шашка 200 г.
Я учил бойцов в ГСВГ трем основным методам разминирования при накрытии колонны (согласно методичке НИВ):
1. Внештатный экипаж разминирования (в каждой роте) - тротиловой шашкой;
2. Все остальные экипажи - сдергивание кошкой с маршрута или 3. Расстрел из автомата/спаренного пулемета.
Расстрел из автомата
а не опасно?
Обязательный танк с катковым тралом в каждой роте помогает..
alexx188
так если колонну на марше накрыли минами, какой тут танк с тралом
а не опасно?
Воевать вообще опасно для здоровья .
Воевать вообще опасно для здоровья
это понятно. но погибнуть стрельнув в мину глупо.
так если колонну на марше накрыли минами, какой тут танк с тралом
Понятно что это не панацея, но лучше чем расстреливать мины из автомата. И такой танк всегда рядом.
Теоретически МЗ действительно должен быть устойчивее к подрывам на минах, чем АЗ. И дело тут не в расстоянии между днищем и лотками/кассетами (оно примерно одинаковое)
Тут где то, кто то жаловался на то, что чистить днище под АЗ не представлялось возможным, ввиду малого расстояния между днищем и лотками... а я на Т-64 чистил днище регулярно и неудобств не испытывал.
С другой стороны, практика свидетельствует: при столкновении двух танков МЗ частенько принимал "форму яйца" и выходил из строя
Это как?
Утверждается не совсем это. Утверждается что если долго и тщательно подбирать такую мощность мины что она только немножко деформирует днище - то вот мол у Т-64 до заклинивания механизма можно днище деформировать аж на 10 сантиметров сильнее! Вобщем это совершенно отстраненное от реальности абстрактное умствование.
Василий, я читал Андрея внимательно, и прекрасно понимаю, откуда ноги растут. У него и таблица соответствующая прилагается (про сантиметры). Я просто напомнил про это суждение, раз уж зашел разговор про защищенность АЗ.
Конечно это весьма абстрактное утверждение. Впрочем и эффективное экранирование АЗ катками может быть поставлено под сомнение.
Ща набигут любители Т-64 и будут кидать в нас извечным "28 против 22".
Ща набигут любители Т-64 и будут кидать в нас извечным "28 против 22".
А я им в ответ - время загруэки АЗ и МЗ.
Тут где то, кто то жаловался на то, что чистить днище под АЗ не представлялось возможным, ввиду малого расстояния между днищем и лотками...
Не помню такого. Кто-то высказывал мысль, что НАВЕРНОЕ это неудобно, ему убедительно доказали что это не так. Я когда-то высказывал мысль, что драп-люк бывает иногда плезен, чтобы достать что-нибудь из-под "карусели". но чтоб не представлялось возможным - не помню такого. Тем более что растояние между лотками/кассетами и днищем никакого отношения не имеет - просто вынимаем лоток/кассету и постепенно поворачивая башню через образовавшееся окно очищаем днище.
Понятно что это не панацея, но лучше чем расстреливать мины из автомата. И такой танк всегда рядом.
Представим себе такую картину. Танку с тралом необходимо вывести с минного поля (установленного дистанционно) танк, стоящий в 25 м сзади него. Заднюю включать нельзя - трал только спереди. Безопасный радиус поворота танка с тралом на минном поле - 65 м. А может слева/справа от колонны и неоказаться площадки диаметром 130 м... Так что в данном случае - спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Заднюю включать нельзя - трал только спереди.
Разворот на месте отменили?
Разворот на месте отменили?
С тралом? Это как?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4
|
|