СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4


Бронетехника из Нижнего Тагила-4

Сообщений 691 страница 720 из 918

691

злодеище написал(а):

хм, вроде этому материалу уже не один месяц.  ничё интересного там нет. только о суо чуток и всё.

ничего интересного? Вы знали массу машины? Вы знали мощность двигуна? Вы знали распределение по укладкам? и т.д. и т.п. Еще недавно Вы об этом только гадали. А щас ужо и ничего интересного.... А что касается даты публикации - то да, оно меня и бесит...

0

692

Gur Khan написал(а):

Распределение попаданий, из-за насыщенности подразделений противотанковыми средствами ближнего боя и увеличения интенсивности применения высокоточного оружия (ВТО), по азимуту практически одинаково со всех направлений. По  исследованию М. Хелда [3] распределение поражений снарядами основных боевых танков в войне 1991г. (Кувейт) в азимутальном угле ±135° имеет практически линейную зависимость, а количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню.
Доля ВТО постоянно растет и составляла в 1991г. 8% (Ирак), а в 2003 – 68% (Ирак) [4]. По результатам исследований наименьшее количество попаданий ПТС приходится в нижнюю часть корпуса танка.

Совершенно бредовые выводы. Бои происходили на различной местности и с использованием различных ПТС. Надо обладать бурной фантазией, что бы построить график зависимости ОТ ВРЕМЕНИ.

0

693

Кто знает, для Т-90М планируется ГМТ с ГОП, или этот вопрос не рассматривается?

0

694

Gur Khan написал(а):

ничего интересного? Вы знали массу машины? Вы знали мощность двигуна? Вы знали распределение по укладкам? и т.д. и т.п. Еще недавно Вы об этом только гадали. А щас ужо и ничего интересного.... А что касается даты публикации - то да, оно меня и бесит...

Ну, да...впервые официально упомянуто название 2А82. Полные ТТХ машины.

0

695

Gur Khan написал(а):

Вы знали массу машины? Вы знали мощность двигуна?

примерно да, не много ошибся) не вы ли писали о двигателе в 1200лс?) вы все эти цифири подтверждаете?

Отредактировано злодеище (2011-01-10 19:26:38)

0

696

Я все равно не понимаю, если АЗ в БО это хорошо, зачем делали ЧО и Бурлак? И в любом случае, зачем городить такой уязвимый ящик, если для пополнения АЗ все равно из боя выходить - можно и с земли пополнить? Такое впечатление, что в этой компоновке собрали все худшее из обеих схем размещения БК.

0

697

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ну, да...впервые официально упомянуто название 2А82.

а какая длина ствола у 2А66?

VD написал(а):

ачем городить такой уязвимый ящик, если для пополнения АЗ

например затем что бы иметь возможность "засунуть" более длинные выстрелы...

0

698

злодеище написал(а):

примерно да, не много ошибся) не вы ли писали о двигателе в 1200лс?) вы все эти цифири подтверждаете?

:D  писал... и подтверждаю. но только есть один маленький ньюансик... там ссылка на материалы ОКР "Прорыв-2" или как пишут "модернизированный Т-90С" - поняли на что намек?

Lans написал(а):

а какая длина ствола у 2А66?

та же что и у 46М

0

699

Lans написал(а):

например затем что бы иметь возможность "засунуть" более длинные выстрелы...

Т.е. наши танкисты, чтоб укантропупить абрамс или леопард должны вылезти из башни, открыть крышку ящика (надо понимать нелегкую), покопаться там, вытащить этот супер снаряд и с тихим незлым словом зарядить пушку вручную, если в АЗ не помешается? Проще уж на коленках держать.  :)

0

700

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Полные ТТХ машины.

Полные ТТХ машины - это порядка 15 страниц, начиная от полной боевой массы и заканчивая какие тралы навесить можно. А тут даже марки двигателя нет, тем более крутящего момента и оборотов. Откуда 72 км/ч взялось? Все тот же В-2 раскрутили до 2500 об/мин или коробки другие?

0

701

VD написал(а):

если в АЗ не помешается?

нет, и у ЧО и у Бу-к и у Т-72-120 там размещен АЗ

0

702

Гайковерт написал(а):

Все тот же В-2 раскрутили до 2500 об/мин или коробки другие?

Нет. Поколдовали с наддувом.

Вот еще интересная картинка:
http://ib1.keep4u.ru/s/2011/01/10/5b/5b75def4bed0c3d44bd6a5c5bb492dea.jpg
Т-90 с каким-то новым вариантом Шторы. Обратите внимание на экранировку ОТШУ, какие-то "стаканы" рядом с ними, иное расположение ПУ Тучи... Что до самой машины - на литой башне начисто отсутствует надбой. Видел такое только на одном 90-м в Солнечногорске - на нем обучали индийских офицеров.

0

703

Gur Khan написал(а):

Ну пока мы тут гадаем лучше / хуже вот тут выложили статью за подписью разработчиков Т-90М где приводится и описание и обосновании и ТТХ машины. Короче пока мне и ВИМу запрещали публиковать этот материал - сами тиснули! Однако не хорошо и обидно получилось...

Статья не фонтан, чесгря. Но многие вещи теперь известны почти точно. И да, важно, мотивация по размещению БК указана точно. Спасибо за материал.

Правда мне не понравилась их сентенция насчет того, что БК в забашне, дескать, уменьшает живучесть экипажей. Вообще-то как раз все должно быть в шоколаде при таком размещении. Вопрос по-моему совсем по-другому должен стоять (о чем я уже имел скандалы в интернетах, привет Баурису) - конечно хорошо, когда почти весь БК сгорел и танкисты живы (дождались окончания горения, вылезли и сидят в кустах, трясутся), но ИМХО куда лучше, когда танкисты находятся в большей опасности, зато при этом БК менее доступен (а то лично я бы, завидев Абрамс, старался в первую голову поразить забашню). Т.е. боевая ценность танка вырастает. Да, экипажу хуже, танк будет раздолбан сильнее, но он будет боеспособен большее время. Конечно это все мои выдумки, согласен.

Правда вот картинку с "Калиной" я видел раньше. Ее отдельно описывали что ли?

Валерий Мухин написал(а):

И конечно же у Вас большой опыт проектирования таких боекладок обеспечивающих 100% защиту экипажа в случаи пожара/подрыва такой боеукладки.

Выдохните и успокойтесь. Я везде и всюду четко указываю, что не являюсь профессиональным разработчиком БТВТ, и даже мой любительский уровень ниже плинтуса, так что на ваше утверждение я вынужден ответить отрицательно. Я высказываю предположение, которое сложилось у меня в текущий момент на основе известных мне материалов. Я не вижу проблем с размещением БК в выделенных пространствах башни - эта идея стара. Создание системы вышибных панелей - очевидно решаемая задача (Абрамс). Как я понимаю, здесь есть определенные проблемы с заказчиком, иначе сделали бы.

Впрочем возможен еще один момент. В боевом отделении Т-72 очень тесно (ну лично мне по крайней мере, хотя это необъективно, т.к. 100 кг и 192 см, в танкисты я вообще негоден, что было диагностировано еще в военкомате, хотя я тогда был полегче в полтора раза). Полагаю, что башня Т-90А сильно просторнее, у Т-90М еще лучше, но все же вряд ли настолько, чтобы было удобно таскать выстрелы из забашни в АЗ. Возможно тут что-то есть.

Валерий Мухин написал(а):

Совершенно бредовые выводы. Бои происходили на различной местности и с использованием различных ПТС. Надо обладать бурной фантазией, что бы построить график зависимости ОТ ВРЕМЕНИ.

Вы полагаете, что местность такая уж различная? Холмы и равнины есть и в Израиле и в Ираке. Две первые диаграммы вообще обе про Израиль (сейчас вы конечно возмутитесь, что в 1083 году дело было на севере, а в 1967 году дело было на юге, ага). Как бы там ни было, но башня и в годы ВМВ являлась ЕМНИП по крайней мере не менее поражаемым объектом, чем корпус (при существенно меньших размерах), поскольку сидит выше. И британская концепция "порох ниже погона", которая, насколько мне известно, была основополагающей при конструировании Челленджера (возможно и других) явно оттуда.

0

704

Gur Khan написал(а):

ничего интересного? Вы знали массу машины? Вы знали мощность двигуна? Вы знали распределение по укладкам? и т.д. и т.п. Еще недавно Вы об этом только гадали. А щас ужо и ничего интересного.... А что касается даты публикации - то да, оно меня и бесит...

Прежде всего огромное спасибо за удовлетворённое любопытство.Как Вы думаете масса 49т говорит о том что масса Т-90 таки была не 46,5 , а 48т?Ящик весящий 2,5т по моим прикидкам имел 100мм борт. корму и 40мм крышу-это несколько диссонирует с "противоосколочными" экранами.Двигатель 1100л.с.-ГТД??? ведь 99-й заявлялся 1200л.с.Пушка 2а82-это которая с об 187 с дульным тормозом(высокой баллистики).Засовывание в УБМ "длинных" БПС выглядит странно ведь именно они могут потребоваться в первую очередь при стычке с новейшими ОБТ, да и мелькала схема размещения "длинного" ОБПС под углом в АЗ-там вроде метр влазил против стандартных 770мм.

0

705

Gur Khan написал(а):

Нет. Поколдовали с наддувом.

Дак колдуй не колдуй с наддувом, а все равно 2000 об/мин останется. При неизменном передаточном числе трансмиссии и скорость останется та же - 60 км/час. Чтобы было 72 км/час, надо либо обороты увеличить, либо передаточные числа трансмиссии менять - гитару другую или БКП, или бортовые редуктора.

0

706

Lans написал(а):

нет, и у ЧО и у Бу-к и у Т-72-120 там размещен АЗ

Ну да, но у Т-90М - нет, и это вызывает вопросы. При такой существенной модернизации необходимо решить, наконец, проблему с безопасностью и номенклатурой БК. Но противоосколочная ткань и ящик на корме башни  выглядят как-то неубедительно.

0

707

Gur Khan ну я надеюсь, что появления этого материала означает, что и вы с VIMом теперь вольны выложить свой...  :rolleyes:

0

708

VD написал(а):

Ну да, но у Т-90М

фраза "изолированный отсек" еще не означает что снаряды из него надо таскать через "верх"...  :)

0

709

Alex68 написал(а):

Как Вы думаете масса 49т говорит о том что масса Т-90 таки была не 46,5 , а 48т?Ящик весящий 2,5т по моим прикидкам имел 100мм борт. корму и 40мм крышу-это несколько диссонирует с "противоосколочными" экранами.

Там еще про усиление бронирования в лобовой проекции упоминается. Оно что, невесомое?

Alex68 написал(а):

Двигатель 1100л.с.-ГТД??? ведь 99-й заявлялся 1200л.с.

Ну, наверное хотели 1200, а получилось 1100. В статье ясно указано - дизель.

0

710

Lans написал(а):

фраза "изолированный отсек" еще не означает что снаряды из него надо таскать через "верх"...  :)

Гм, почитайте ветку, уже давно сказали, что это просто ящик, задняя стенка башни на месте и никаких прорезей, шторок и лючков там нет.

Т.е. как ящик на БМ Оплот,просто приварен к башне?

Gur Khan написал(а):

Вот о чем и говорю! Просто ящик!!!

Отредактировано Pantsyr (2011-01-10 20:23:29)

0

711

Pantsyr написал(а):

Гм, почитайте ветку, уже давно сказали, что это просто ящик, задняя стенка башни на месте и никаких прорезей, шторок и лючков там нет.

ок, значит я просто не обратил внимание на это сообщение...

0

712

Alex68 написал(а):

Прежде всего огромное спасибо за удовлетворённое любопытство.

Пожалуйста!

Alex68 написал(а):

Как Вы думаете масса 49т говорит о том что масса Т-90 таки была не 46,5 , а 48т?

По пачпарту масса Т-90А 46,5+2% это значится что по максимуму 47,43т. в таблице в ТиВ №7 за 2010г я ему дал 47т - это честнее.

Alex68 написал(а):

Двигатель 1100л.с.-ГТД??? ведь 99-й заявлялся 1200л.с.

Ну чтоооо вы! Тагил и ГТД... :rofl:  Нет там очередная форсированная версия серии В. Как называется не знаю - мелькало В-93, но не уверен. Форсирован по наддуву, сопротивление на входе-выходе, температура на входе и подогрев топлива. Но В-99 не забыт, он еще будет.

Alex68 написал(а):

Пушка 2а82-это которая с об 187 с дульным тормозом

Нет это совсем новая пушка. На об.187 Д-91Т или 2А66.

Alex68 написал(а):

Засовывание в УБМ "длинных" БПС выглядит странно

Ну е-мое.. ну что все за этот ящик зацепились? Кому-то из тех кто финансирует захотелось иметь БК в 40 выстрелов - вот и прилепили. Читайте внимательно - исходный конструкторский замысел был совсем иной - посмотрите, вспомните хотя бы это:
http://ib1.keep4u.ru/s/2011/01/10/d5/d5b861ad43bbec77773d90cf0b4e4efc.jpg
так что если случись пиф-пав, то повыкидывают солдатики эти ящики нахрен, или спальники с консервами в них возить будут. А длинные БПС нормально и так в карусель лезут. Речь о Свинце-1 и -2. Других, напомню, еще не придумали...

0

713

Fritz написал(а):

Gur Khan ну я надеюсь, что появления этого материала означает, что и вы с VIMом теперь вольны выложить свой...  :rolleyes:

А че выкладывать то? Все и так описано... фотки только разве что, но их желательно бы поначалу где-нибудь в журналах тиснуть - гонорар получить.

0

714

Gur Khan написал(а):

поняли на что намек?

намёк понятен, но верен ли?

Gur Khan написал(а):

Вот еще интересная картинка:

та тож саморисунок какой-то туча другой краски. а про стаканы для фонарей шторы где-то писали мол от осколков и пуль, но почему крышек нетне понятно. тень у гранатомётов и дула падает апсолютно в разные стороны.

Gur Khan написал(а):

Ну е-мое.. ну что все за этот ящик зацепились?

потмоучто вровень выпирает)))

Gur Khan написал(а):

или спальники с консервами в них возить будут

или бассейн, как немцы в африке или в юар)))

Отредактировано злодеище (2011-01-10 20:41:23)

0

715

Gur Khan написал(а):

но их желательно бы поначалу где-нибудь в журналах тиснуть

ясное дело где, в ТиВ

0

716

Gur Khan написал(а):

Форсирован по наддуву, сопротивление на входе-выходе, температура на входе и подогрев топлива. Но В-99 не забыт, он еще будет.

Про форсирование по наддуву понятно. Сопротивление на выходе - примерно понятно. А вот сопротивление (я так понял, воздуха) на входе - это как? Львиную долю сопротивления на входе дает воздухоочиститель, он там что - принципиально другой?

0

717

Gur Khan написал(а):

А длинные БПС нормально и так в карусель лезут. Речь о Свинце-1 и -2. Других, напомню, еще не придумали...

Потому и не придумывают, что в карусель не лезут. Давно пора этот древний АЗ заменить и если места не хватает для длинного снаряда - перенести в нишу башни.

0

718

Alex68 написал(а):

ведь 99-й заявлялся 1200л.с.Пушка 2а82-это которая с об 187 с дульным тормозом(высокой баллистики).

Там не В-99 и 2А82 не с дульным тормозом.

0

719

VD написал(а):

Потому и не придумывают, что в карусель не лезут. Давно пора этот древний АЗ заменить и если места не хватает для длинного снаряда - перенести в нишу башни.

Ну че ж вы не министр обороны?!

0

720

Gur Khan написал(а):

так что если случись пиф-пав, то повыкидывают солдатики эти ящики нахрен, или спальники с консервами в них возить будут.

вот я тоже о таком использовании ящика подумал, и их пожар будет не так опасен, не хватает только решеток бортам башни...

Тоже благодарю за статью, весьма интересно.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила-4