Gur Khan написал(а):Ну пока мы тут гадаем лучше / хуже вот тут выложили статью за подписью разработчиков Т-90М где приводится и описание и обосновании и ТТХ машины. Короче пока мне и ВИМу запрещали публиковать этот материал - сами тиснули! Однако не хорошо и обидно получилось...
Статья не фонтан, чесгря. Но многие вещи теперь известны почти точно. И да, важно, мотивация по размещению БК указана точно. Спасибо за материал.
Правда мне не понравилась их сентенция насчет того, что БК в забашне, дескать, уменьшает живучесть экипажей. Вообще-то как раз все должно быть в шоколаде при таком размещении. Вопрос по-моему совсем по-другому должен стоять (о чем я уже имел скандалы в интернетах, привет Баурису) - конечно хорошо, когда почти весь БК сгорел и танкисты живы (дождались окончания горения, вылезли и сидят в кустах, трясутся), но ИМХО куда лучше, когда танкисты находятся в большей опасности, зато при этом БК менее доступен (а то лично я бы, завидев Абрамс, старался в первую голову поразить забашню). Т.е. боевая ценность танка вырастает. Да, экипажу хуже, танк будет раздолбан сильнее, но он будет боеспособен большее время. Конечно это все мои выдумки, согласен.
Правда вот картинку с "Калиной" я видел раньше. Ее отдельно описывали что ли?
Валерий Мухин написал(а):И конечно же у Вас большой опыт проектирования таких боекладок обеспечивающих 100% защиту экипажа в случаи пожара/подрыва такой боеукладки.
Выдохните и успокойтесь. Я везде и всюду четко указываю, что не являюсь профессиональным разработчиком БТВТ, и даже мой любительский уровень ниже плинтуса, так что на ваше утверждение я вынужден ответить отрицательно. Я высказываю предположение, которое сложилось у меня в текущий момент на основе известных мне материалов. Я не вижу проблем с размещением БК в выделенных пространствах башни - эта идея стара. Создание системы вышибных панелей - очевидно решаемая задача (Абрамс). Как я понимаю, здесь есть определенные проблемы с заказчиком, иначе сделали бы.
Впрочем возможен еще один момент. В боевом отделении Т-72 очень тесно (ну лично мне по крайней мере, хотя это необъективно, т.к. 100 кг и 192 см, в танкисты я вообще негоден, что было диагностировано еще в военкомате, хотя я тогда был полегче в полтора раза). Полагаю, что башня Т-90А сильно просторнее, у Т-90М еще лучше, но все же вряд ли настолько, чтобы было удобно таскать выстрелы из забашни в АЗ. Возможно тут что-то есть.
Валерий Мухин написал(а):Совершенно бредовые выводы. Бои происходили на различной местности и с использованием различных ПТС. Надо обладать бурной фантазией, что бы построить график зависимости ОТ ВРЕМЕНИ.
Вы полагаете, что местность такая уж различная? Холмы и равнины есть и в Израиле и в Ираке. Две первые диаграммы вообще обе про Израиль (сейчас вы конечно возмутитесь, что в 1083 году дело было на севере, а в 1967 году дело было на юге, ага). Как бы там ни было, но башня и в годы ВМВ являлась ЕМНИП по крайней мере не менее поражаемым объектом, чем корпус (при существенно меньших размерах), поскольку сидит выше. И британская концепция "порох ниже погона", которая, насколько мне известно, была основополагающей при конструировании Челленджера (возможно и других) явно оттуда.