чьи?)))))))))

израильтяне не свои

У хизбалы есть вертушки ?Или уже с сирийцами тягались?

Тогда да,в фильме показывали вторую Меркаву с снарядом.

грамотность у вас тоже не самая высокая, но сомнение в проделанной разработке у вас также наличествует, вопрос - почему эти два факта сосуществуют рядом?

не позволяет, т.к. боеприпас рассчитан на стрельбу очередью, с перекрытием зон поражения отдельных снарядов.

можно и омскую, главное углы склонения побольше обеспечить.

т.е. вы сами признаете отсутствие смысла в ваших постах? это дает надежду на успешность лечения....

если бы все было так очевидно, то израильтяне, знакомые со шведским ВПК, могли бы воспроизвести аналогичный боеприпас в калибре  и 105 и 120 мм, однако они выбрали иной вариант, нежели схему зенитного снаряда.

Отредактировано tramp (2011-01-03 00:14:27)

вы считаете, что ответ 

это верх вежливости на замечание об отсутствии соблюдения грамотности в ваших постах? Тем более вам неоднократно указывали на вашу неграмотность и кривость выражения мыслей. И это при том, что ваши безапелляционные суждения о разработках и разработчиках оружия просто забавны своей безграмотностью, делать выводы, не имея никаких фактов в подтверждение своей позиции, если только где-то не перехватите в дискуссии парочку чужих высказываний, полагая при этом что разработки оружия идиоты, не знающие того, что знаете вы... 
Вы просто малолетний самоуверенный болван, вот и все. (это не оскорбление, а констатация положения)

Отредактировано tramp (2011-01-03 01:14:29)

Вы полагаете, что такое мнение 

или такое 

или

или

этио верх доказательной базы? Вы же даже ИМХО не считаете нужным ставить. А уж это

вообще песня... 3Р не зенитный снаряд... ага-ага...

Почему я так вас оценил - возьмем последний пример - были даны ссылки, их вполне достаточно, чтобы понять разницу в распределении осколочного поля в пространстве и особенно на плоскости для варианта APAM-а и 3Р, и сравнить с потребным, как это изложено в статье Одинцова, и понять, что у шведской модели разлет ГПЭ идет более в радиальном направлении, нежели в продольном, и с учетом указанных выше в п.555 ошибок при стрельбе, это может привести к худшему действию по цели, что потребует дополнительного снаряда по той же цели.  Вот что я думаю по этому поводу, что думаете вы, понять не трудно, трудно понять ваши аргументы, ввиду их отсутствия. вы либо просто делаете заявления, либо высказываете догатки, вот и все.

ЗЫ слово "граматика" пишется с двумя м - грамматика 

вот об этом и речь - ничего не доказываете, но мнение имеете. ну смысл в таком мнении, что оно значит без обоснования? похоже только в том, что вы можете писать на форуме, засоряя его своими глупыми постингами...

балбес, изучите историю этого боеприпаса, а уже потом делайте выводом о том, что это за снаряд, руководствуясь современной практикой его применения.

Возможно и не идеальный, но более соответствующий условиям применения.  Если посмотреть на конструкцию этого кассетного снаряда, то можно увидеть, что по сути это тот же 3Р с ГПЭ, только разрезанный на несколько поперечных секций по длине, именно для разнесения по продольной оси зон подрывов суббоеприпасов (а не касет, касета вообще не пойми что, а кассета это контейнер для размещения элементов), см. 7.05 http://www.youtube.com/watch?v=kCOm4frPxVw т.к. небольшая высота подрыва танкового снаряда не дает возможность обеспечить значительную площадь поражения, что обеспечивается в одном случае выстреливанием нескольких снарядов по направлению на цель с перекрытием возможной зоны нахождения, в другом - применением кассетного снаряда с аналогичными по поражающим возможностям суббоеприпасами, рассредоточиваемым также по траектории при пролете снаряда над целью.
Для сравнения, некоторые данные по снарядам полевой артиллерии

Наглядно видно, что по фронту разлет осколков, как минимум, в 3 раза больше, чем в глубину, что не ликвидируется применением ГПЭ в боеприпасе, тем более это зоны поражения для снарядов орудий гаубичного типа, никак не настильных траекторий танковых пушек.
А вот что дает APAM

20 метров по фронту и 50 в глубину, совсем иное соотношение размеров зоны поражения, и это 105мм снаряд, в сравнении с которым 107-мм гаубичный имеет 40 против 20 метров. На мой взгляд, это весьма наглядно и очевидно свидетельствует о преимуществах нового танкового снаряда.

зачем мне это надо, мне за это денег не платят, но при случае я буду вас тыкать в ваши многочисленные глупости и ошибки особенно когда вы начнете строить из себя специалиста....

Отредактировано tramp (2011-01-03 13:53:45)

Тыкайте сколько вам угодно,ето только раскрывает в вас троля"специалиста".

Судя по фото которое было в ПДФ,касеты АРАМа не летят относительно свободно,напоминают тучку,причем на не очень большой площади.Над целью они и взорвутся в таком же порядке,не обеспечив требуемое рассредочение над целью(как на картинках и видео).

Какое утвердительное мнение,прям как агресивный школьник вещаете.Сначала вешаете что зенитный боеприпас,потом начинаете вешать что ето не так.

Ваши постинги очень даже содержательны хамством и не знанием темы и одним набросом.

Интересный у вас наброс-что-то где прочитали(самое интересное то что я ничего не где не доказывал и не утверждал),и начали вести борьбу о том что я что-то доказывал,начинаете нести чуш и оскорбления.При етом чего то там требовали от ОС.

Отредактировано Blitz. (2011-01-03 13:59:20)

та шо вы гаварите?..))

учите матчасть

вы не демонстрируте вообще никаких знаний, кроме перехваченных и повторенных чужих мыслей. мне непонятно, что вы вообще преследуете, кроме загаживания форума своими тупыми постингами.

Нужна помощь:

Набросы это у вас, вы кроме своих "догадок" не написали, причем и доказывать, по собственному заявлению, не собирались, когда же вас стали критиковать по существу, вы начали троллить, при этом обижаясь на критику. Вы самостоятельно что-то можете возразить на высказанные аргументы, кроме перелицовки старых домыслов? Кстати, вы не подумали, почему сами производители поместили в доклад о 120-мм APAM-е именно фото со смешавшимися при разрушении снаряда суббоеприпасами? Ведь без этого вы бы даже подобного фото найти не могли бы...