В Ставрополе вынесен приговор по делу бывших преподавателей и курсантов факультета заочного обучения местного филиала Краснодарского университета МВД РФ. Они были признаны участниками преступного сообщества, занимавшегося поборами со слушателей, и получили от 6 лет 9 месяцев до 18 лет лишения свободы.

Уголовное дело о систематических поборах с курсантов заочного факультета ставропольского филиала Краснодарского университета МВД было возбуждено в августе 2020 года по материалам полицейской службы собственной безопасности. В ходе следствия, которое велось ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу, было установлено, что в 2017 году заместитель начальника факультета заочного обучения филиала Сергей Крапивин «создал и возглавил организованное преступное сообщество». В него вошли начальники кафедр гуманитарных дисциплин, оперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, уголовного права и криминалистики, а также тактико-специальной и огневой подготовки Андрей Власов, Данил Гуров, Алим Отаров, Иван Мармута, Сергей Рожков, Людмила Медведицкова и «условно назначенные командиры групп» Евгений Апряткин, Александр Власенко, Александр Леонов, Ирина Клушина, Николай Куксов, Иван Батраков, Алексей Фролов и Евгений Витенко.

За несколько лет, по материалам дела, они создали систему, при которой студенты-заочники систематически платили взятки «за гарантированный допуск к промежуточной и государственной итоговой аттестациям, а также за обеспечение их успешной сдачи независимо от показанных в период экзаменов знаний».

По данным следствия, на каждого из фигурантов уголовного дела приходилось от 10 до более 100 эпизодов взяточничества.

Допуск к сессии обходился курсантам ставропольского филиала в сумму от 9 тыс. до 13,5 тыс. руб., а один экзамен — от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб. В общей сложности участники и организаторы преступной схемы получили от студентов более 5,8 млн руб. Полученными денежными средствами участники преступного сообщества «распорядились по своему усмотрению».

Суд признал всех подсудимых виновными в организации и участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), а также в получении взятки в значительном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Евгению Апряткину, у которого во время обыска по месту жительства нашли боевые патроны к автомату Калашникова и разобранную ручную гранату, вменили в вину незаконный оборот оружия и взрывных устройств (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

В итоге организатору преступной схемы Сергею Крапивину суд назначил 18 лет колонии строгого режима со штрафом в размере 3 млн руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах. Он также был лишен специального звания «полковник полиции».

Остальные подсудимые по решению суда отправятся в колонию на сроки от 6 лет 9 месяцев до 17 лет 9 месяцев. Всем им также придется заплатить крупные штрафы, они лишены специальных званий и получили запрет на работу в госорганах.

Бывшая начальник кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин вуза Лариса Устинова и экс-руководитель кафедры административного права Виктор Евдошенко, заключившие сделку со следствием, были ранее также признаны Октябрьским райсудом Ставрополя виновными. Ларисе Устиновой было назначено наказание в виде четырех лет колонии общего режима, ее коллеге — в виде трех лет шести месяцев колонии строгого режима.

https://www.kommersant.ru/doc/7674961

23 апреля 1985 года на апрельском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев впервые произнес слово "перестройка". За прошедшие 40 лет мы можем оценить, какие изменения произошли в обществе, экономике и политике, и как они отразились на жизни людей. Первоначальная идея "перестройки" была связана с "ускорением" и должна была дать старт экономическим реформам в СССР. Но вместо "ускорения" получили довольно быстрое падение экономики, реформы обернулись переходом к рынку, а "новое мышление" лишило разума и чувства самосохранения. О том, что случилось 40 лет назад, вспоминало Накануне.RU.

25 марта 2025 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты мониторингового опроса об итогах советской перестройки. Согласно данным ВЦИОМ, большинство россиян (61%) по-прежнему считает, что "перестройка" принесла больше негативных последствий, чем положительных. Это свидетельствует о глубоком разочаровании в результате масштабных преобразований и их влиянии на жизнь людей.

"Перестройка" затронула все сферы жизни. В экономике начались попытки внедрения рыночных механизмов, что привело к дезорганизации плановой системы. Гласность открыла двери для свободного обсуждения проблем, но также привела к появлению мракобесия, фейков, падению культуры и разожгла множество конфликтов. Политические реформы, направленные на демократизацию, обернулись распадом единой страны. Нам еще только предстоит понять, что произошло тогда, сейчас общество активно "переваривает" события 90-х — в фильмах, сериалах, книгах, аналитике, но стоит понимать: те самые 90-ые не случились бы со страной так внезапно, если бы 40 лет назад к власти не пришел Михаил Горбачев.

54-летний политик был самым молодым членом Политбюро и выигрышно смотрелся на фоне "кремлевских старцев". Молодость, энергичность и демократичность привлекали — он любил ходить в народ и разговаривать с простым людом. С другой стороны, покровительство тех самых "старцев" никто не отменял. Говорят, за Горбачевым стоял Юрий Андропов, который по лишь ему понятным причинам привел к власти "молодую поросль", что положила начало концу СССР.

Из радиоприемников и телевизоров лились в уши слова "демократия" и "гласность", а чуть позже Михаил Горбачев добавит к ним термин "ускорение" — это уже про экономику. Якобы ставка должна была быть сделана на наукоемкие отрасли промышленности. Но как мы при этом докатились до рыночной экономики? Как в шутке, сказал "перестройка" — а дальше все, как в тумане. Итогом политического курса Горбачева для него самого стал добровольный уход в 1991 году с поста генсека ЦК партии, роспуск самой Компартии и отставка с поста президента СССР.

Вообще, многие термины, которые стали символами эпохи, до сих пор вызывают усмешку у экономистов, "новое мЫшление", "ускорение" — что стояло за этими словами? Экономист Валентин Катасонов в беседе с Накануне.RU поясняет, что 40 лет назад Михаил Горбачев стал генеральным секретарем ЦК КПСС, сменив Константина Черненко. Его приход к власти произошел неожиданно, и он сам не был готов к этому. Горбачев даже не до конца понимал значение некоторых терминов, которые использовал, таких как "перестройка". В его речи также звучали фразы, которые стали предметом шуток и обсуждений.

Но почва для демонтажа системы была подготовлена еще загодя — хрущевской оттепелью и "развенчанием" культа личности, затем реформами Косыгина и Либермана. И тут пришел молодой и горячий Горбачев, который решил добавить огня — продолжить реформы, да еще какие. "Перестройка" стала ключевым словом, но привела к разрушению централизованного управления. Ключевым словом в идеологии "перестройки" стало слово "рынок".

"Горбачеву на посту генерального секретаря помогли некоторые влиятельные фигуры, среди которых выделяется Юрий Андропов. Его роль в продвижении Горбачева к власти менее обсуждаема, но не менее важна. Андропов был загадочной фигурой, и его влияние на политику того времени требует более глубокого анализа", — говорит Валентин Катасонов.

Сам Юрий Андропов во главе советского государства пробыл недолго, но оставил таинственный флер вокруг своей личности и деяний, совершенных задолго до того, как у него в руках оказалась власть реальная. Серый кардинал одними считался "твердолобым марксистом", который задумал лишь "косметический ремонт системы" через встряску и подбирал кадры для свершения этого дела, другие были уверены в том, что именно он оказался главным идеологом "перестройки" и всего, что случилось после, именно он. Как отмечал бывший американский посол в Москве Джек Мэтлок, к моменту смерти Андропова было подготовлено "около 120 исследований", которые легли в основу программы ограниченных реформ, представленной на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 году Михаилом Горбачевым.

Кто бы не был реальным или тайным инициатором "перестройки", понимал или нет Горбачев смысл слов, которые произносил не всегда грамотно, а итоги 40 лет политических и экономических изменений в России показывают, что решения оказались губительными для многих сфер. Эксперты считают, что и сейчас мы продолжаем ощущать последствия того апрельского выступления.

"Сегодня, собственно говоря, мы уже 35 лет почти как развиваемся по модели так называемой рыночной экономики, — говорит Валентин Катасонов. — Таков итог перестройки. На самом деле, модель так называемой рыночной экономики — это экономика полуколониального или колониального типа. Так называемая невидимая рука рынка — это рука, которая должна была все наладить, но она до сих пор находится за пределами России. Если перечислять совсем просто, то это Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов, транснациональные банки, транснациональные корпорации, это, наконец, те дирижеры, которые управляют мировым процессом".

Можно ли было обойтись без "перестройки"? Система нуждалась в реформах, но не в демонтаже. С одной стороны, к концу 70-х годов советская экономика столкнулась с исчерпанием экстенсивных факторов роста. Считается, что модель плановой экономики не могла адаптироваться к новым условиям, и необходимость реформ становилась все более очевидной. С другой стороны, многие эксперты считают, что можно было бы провести более осторожные и продуманные изменения без резкого разрушения существующей системы.

Одним из самых негативных и самых явных последствий "перестройки" стало ухудшение уровня жизни простых людей и обогащение небольшой кучки деятелей, "вписавшихся в рынок". Экономические реформы не смогли обеспечить стабильность, а социальные изменения вызвали непроходящее чувство неопределенности и страха у населения. Распад СССР обесценил работу нескольких поколений и создал трудности для новых. Трудности, которые мы даже не в силах осознать, ведь история не терпит сослагательного наклонения. Только сейчас происходит осмысление того, с какими экономическими реалиями постсоветского пространства нам пришлось жить и к чему это привело.

Историк Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU отмечает, что с момента начала "перестройки" прошло больше половины срока существования советской власти, так что можно просто сравнить, какие успехи были достигнуты тогда и какие — в новую перестроечную и постперестроечную эпоху.

Александр Колпакиди считает, что политика "перестройки" привела к национальной катастрофе. Сокращение населения и ухудшение жизненных условий — это лишь некоторые из проявлений тех изменений. Историк подчеркивает, что не было более позорного периода, когда страна сама своими руками разрушила то, что строилось десятилетиями. И это даже не было следствием внешней агрессии или природных катастроф — все произошло из-за внутренних противоречий и ошибок элиты, которая решила подстроиться под Запад и встроиться туда.

Эксперт также указывает на то, что без буржуазного окружения и стремления части советской элиты интегрироваться в Запад не было бы и "перестройки". По его мнению, желание некоторых представителей власти "сдаться" Западу и прекратить Холодную войну стало одной из основных причин начала реформ. Это "стремление к капитуляции" привело к тому, что страна оказалась на грани распада. Отказ от Средней Азии стал одной из самых серьезных ошибок, приведших к потере территорий и возникновению множества проблем. Это решение было частью более широкой стратегии, которая не учитывала интересы страны. В результате мы столкнулись с новыми конфликтами и потерями.

Вместо перестройки необходимо было укреплять социалистические начала и роль партии, так как именно партия была основой системы, и ее укрепление могло бы привести к лучшим результатам, говорит Александр Колпакиди. Обновление кадров должно происходить с учетом талантов и энергичных людей, верящих в идеалы. Однако многие из таких людей были вытеснены и подвергались откровенной травле. Это создало вакуум, который и использовали для своих целей идеологи "перестройки".

"Мы знаем, что тогда было закуплено множество заводов, станков и так далее, явно готовился какой-то технологический прорыв. Но, как говорится, тут уже на сцену вышли "плохие танцоры". У нас было огромное количество людей, которые были энергичны, талантливы, верили в коммунистическую идею, в перспективы системы. Этих людей стали задвигать, их стали травить. И во главе оказались люди, настроенные на сдачу позиций, — я думаю, это была хитрая андроповская тактика — использовать таких профанов. Их даже не надо втягивать в какой-то заговор. Из числа таких, очевидно, был и Горбачев. И я думаю, что бесконечная говорильня при отсутствии какого-нибудь результата, безусловно, погубила Советский Союз. И при этом продолжалось активное вредительство со стороны Запада. В итоге, мы потеряли кучу территории и имеем множество проблем. Таков итог "перестройки", — считает Александр Колпакиди.

https://www.nakanune.ru/articles/123427/