Ух ты!!! И где оно теперь!?

не совсем САУ, вернее вообще новость не про САУ, но General Atomics  из М777 запустили свою артиллерийскую ркету-снаряд LRMP на 120 км.
https://www.defensenews.com/land/2025/1 … ery-round/
Если обычную м777 использовать как носитель де-факто эрзац-ОТР то даже буксируемая артиллерия становится серьезной проблемой для противника.
Наверное правильнее называть подобный снаряд планирующей управляемой бомбой наземного старта

Отредактировано Wotan (2025-10-17 02:51:44)

После улёта снаряда у вас ещё остаётся орудие. Снаряд расширяет возможности существующей и применяемой системы.

Навороченные спецнаряды для кондовых гаубиц (а Три топора не  кондовая только в том, что особо облегченная) имеют смысл тогда, когда спецснарядами стреляют редко, а гораздо чаще кидают кондовый чугуний.
Но Три топора забрасывает обычный ОФС только на 22,5 км. Артиллеристы жалуются, что уже сейчас все чаще в 15 км от ЛБС из-за дронов головы не поднять. В будущем эта проблема только усугубится. Учитывая, что и противник не сможет что-то важное, дорогое и крупное подтащить близко к ЛБС - типовые дистанции стрельбы скоро будут начинаться с 40 км, а заканчиваться далеко за сотню. Дальше 40 чугуний швырять толку мало, даже если баллистика позволяет - мало во что можно попасть. В нынешние рассредоточенные мелкие подразделения и за 20 км результативно попасть чугунием маловероятно, тем более что контрбатарейка не даст долго стрелять без смены позиции.
Поэтому управляемый сверхдальнобойный боеприпас с реактивным двигателем должен стать основным. А его перегрузки в стволе удорожают. Да и шестидюймовый калибр затрудняет размещение складного крыла и воздухозаборника (если движок прямоточный).

Отредактировано Шестопер (2025-10-17 15:56:35)

О том и речь, что с нынешними и будущими дистанциями стрельбы и простив рассредоточенных подразделений от снарядов толку мало, а характеристики ВТО снижаются при запуске через гаубичный ствол.

А городскую застройку бомбы разрушают гораздо эффективней шестидюймовых снарядов. Снаряд убивает находящихся в комнате, но нужно много снарядов, чтобы сложить бетонную многоэтажку. Обычно из покоцанного снарядами дома может вести огонь новая группа противника, пришедшая после обстрела. А бомба, и любой боеприпас с массой БЧ несколько центнеров, складывает дом, или как минимум подъезд. И потом эта куча обломков не может служить эффективным укрытием для огневых точек.

А снарядов на такие цели сколько понадобится?
Под Антоновским мостом хохлы от артобстрелов пряталась, артиллерия пробить не могла.

А дальше, так как Везде Дальние Дроны (ТМ), которые Сбивают Всё, что взлетает, и тут же следом Наказывают Всё, что запустило только что сбитое взлетевшее, придётся сокращать разгонный участок и тем самым увеличивать перегрузки, что и приводит в итоге к артиллерийскому орудию с навороченным артиллерийским снарядом. Калибр при этом можно и увеличить. А на всяком древнем хламе вроде М777 пока только тренируются так делать.

Это советские гражданские были прочные, сейчас в основном строят из металлоконструкций скелета и сендвич панелей. При попадании фугаса думаю рассыпаться будут как карточный домик.

Противоракете "Спринт" ещё надо было разогнаться до 10М, что для артиллерии нетривиальная задача. И она предназначалась для защиты от ядерных ударов, вопросы цены и демаскировки позиции пусковой не были столь насущными, как для САУ - рядового средства ведения войны.

И это пишет гражданин, который собирается пилотируемую многоразовую технику заменить на беспилотную одноразовую, выпускаемую мульёнами, с расчётом на то, что 80% или даже более будут уничтожаться ещё на подлёте к цели. А от идеи сделать одноразовую термоизолированную гильзу-лейнер для пушки у него внезапно возникает когнитивный диссонанс и выпадение в BSOD. Самолёты можно делать одноразовыми, ракеты можно, пушки низзя.

Вы не против массового производства одноразовых реактивных двигателей, планеров и микроэлектроники, бОльшая часть которых до цели может даже не долететь, и это вы считаете нормальным, но вам не нравится массовое производство одноразовых гильз-лейнеров для запуска трудно перехватываемых подарков ))) Только потому, что сейчас, видите ли, дронЫ уничтожают больше целей, чем артиллерия, поскольку артиллерия топчется на месте в своём развитии, а дроны-перехватчики и роботы ПВО пока ещё не выкатились массово на поле боя.

LRMP  с фоточками

В идеале нужно не пустить дроны противника массами висеть над нашим тылом, уничтожая их на земле.
Но если они над нами уже висят - без мощной ПВО проблему не решить, в дополнение к ударным системам.

Что касается способности ударных систем быстро отстреляться в условиях вражеского превосходства в воздухе - реактивные системы способны вести залповый огонь с очень высоким темпом.

Длина активного участка ракеты с высокой тягой измеряется буквально в сотнях метров. Чтобы осуществить перехват до конца АУТ, скоростной перехватчик должен базироваться, не более чем в сотнях метров от огневой позиции. Иначе - нужно перехватывать уже разогнавшийся боеприпас, причем ракета может быть намного быстрее снаряда.
Если у нас перехватчик висит в полукилометре от огневой позиции, и мы не оказываем ему противодействия - прежде всего, шансы дожить до выстрела минимальны. Шансы уцелеть после стрельбы вообще нулевые.
В таких условиях вероятность перехвата на АУТ оказывает ничтожное влияние на общую боеспособность группировки.
И ради этого ограничивать калибр боеприпаса , максимальную скорость и  дальность из-за пушечной схемы разгона? 
Это клиника.
Гораздо важнее и эффективней не позволить вражеским дронам ходить у нас по головам в нашем собственном тылу.
Если их в воздухе над нами столько, что надежда на прорыв ПВО снарядом только в быстром разгоне - значит мы уже продули войну. 90% САУ в таком случае  будут выбиты. И 90% складов боеприпасов. И 90% всего автотранспорта снабжения.

Отредактировано Шестопер (2025-10-22 14:31:17)