Ну так то, что танки начали применять вместо Сау, это и говорит о том, что у Сау трудности уже возникли...

Развитие электронных систем будет приводить к удешевлению и ПВО. К нему будет приводить и наращивание производства систем ПВО. Но только ПВО уже довольно сложные машинки, поэтому они скорее будут дешеветь, чем дронЫ, которые придётся наворачивать, чтобы они могли нанести не хоть какой-то, а серьёзный ущерб в условиях эффективного противодействия.

Так сейчас успехи дронОв основываются тупо на том, что к ним оказались не готовы. Отсутствуют массовые эффективные средства противодействия, они пока только в разработке и на испытаниях. Не готовы к ним оказались по политическим причинам - власти Великорусской равнины сознательно разваливали вооружённые силы и оборонку с шестидесятых годов, желая подлизывать США, от чего те тоже расслабились.

Основным средством борьбы с дронАми станут сами дронЫ. Они будут играть друг с другом в воздушные бои в миниатюре, словно самолёты в ВМВ. Из всесокрушающей читерской имбы превратятся просто в ещё одно средство ведение войны и перестанут сильно мешать самоходной артиллерии. Пока они там друг друга гасят и огребают от наземной ПВО, тратят себя и суббоеприпасы на ложные цели, артиллерийская самоходка успеет выкатиться на позицию, отстреляться и свалить.

Так САУ тоже будут совершенствоваться, в направлении массовости и низкого ресурса. Будут делать машинки с несколькими гладкими стволами в пакете, у каждого небольшой ресурс, каждый уже заряжен чем-то средним между артснарядом и управляемой планирующей авиабомбой, возможно, даже с отсечкой пороховых газов в стволе. Может даже выстрел устроен как одноразовый гильза-лейнер длиной со ствол, из материала с плохой теплопроволностью, заряд с дикой плотностью заряжания и максимальным давлением, во имя уменьшения габаритов системы. Машинка выкатилась, дала залп 4-6 управляемыми снарядами и тут же свалила. Плюс по сравнению со всякими Хаймарсами - снаряд сложнее перехватить на старте всякими там беспилотными перехватчиками, поскольку он набирает скорость сразу, и компактнее.

Вам стоит последовать своему же совету. Тогда бы вы знали, что 2С19М2 упомянутые по ссылке Serj-а - это машины новой постройки, а модернизированный вариант называется 2С19М1. И знали бы, что до 2021 года включительно каждый из вариантов выпускался на Уралтрансмаше в количестве двух дивизионов (36 САУ) в год и производство продолжается сейчас. А также знали бы, что серийное производство Мсты началось именно на Уралтрасмаше и продолжалось параллельно с попыткой передать его в Стерлитамак, а после прекращения производства там сохранилось в Екатеринбурге.
Если бы вы, например, прочитали пост по вашей же ссылке, то прочитали бы там следующее - "... а производство САУ 2С19 теперь идёт на мощностях завода УралТрансМаш.".
Читайте подробнее, например здесь - https://altyn73.livejournal.com/1382776.html

Поглядите на прогресс компьютеров, смартфонов, электромобилей, фотовольтаических панелей и тех же беспилотников за 25 лет. Это всё та самая "электроника, связанная с выполнением различных физических процессов". Ещё лет 15 тому назад всякие умники крутили бы пальцем у виска в ответ на предложение массово строить фотовольтаические электростанции и легковые электрические жоповозки, тыкая пальцем в КПД, в объёмную и в массовую плотность энергии в аккумуляторах, и в дороговизну редкоземельных магнитов для хороших электромоторов. А сегодня оно уже теснит традиционный хлам на ископаемом топливе. Про смартфоны, их возможности и характеристики и не говорю.

Вот то же будет и с системами ПВО против нечисти, поскольку сейчас в них есть насущная необходимость, а мешки с дерьмом похоже увидали в беспилотной дряни клондайк.

Вот видите, сколько всего сложного придётся делать, чтобы налёт нечисти был успешен в будущем. Добавьте сюда, что ударные дроны придётся делать более маневренными, более живучими, менее заметными, и оснащать системами противодействия перехвату. Не выйдет просто задавить противника массой дешёвого хлама. Потребность развивать всё это вызовет и прогресс средств перехвата.

То есть, пришлось таки повышать помехозащищённость нежити, чтобы не получилось 99.99% по всему фронту, когда неприятель очухается и прикроет РЭБом всё и вся. Потом ещё пришлось бронировать и минировать нежить. Никак не выходит заваливать неприятеля дешёвым хламом. При этом "электроника, связанная с выполнением различных физических процессов" стала гораздо лучше по характеристикам, но не шибко подорожала. Когда в ход массово пойдёт противодроновая ПВО и дроны-перехватчики, придётся снова всё усложнять. И в итоге вместо террора, когда нельзя выйти отлить из блиндажа, получится подобие войны в воздухе времён ВМВ, только исполняемое авиамодельками под управлением сперва человеков, а далее ИИ. И пока они там друг друга мочат, наземные силы делают свои дела, заодно подстреливая нечисть.

Так вы же сами постулируете, что и на большом удалении от фронта будет опасно. Будут шнырять авиамодельки, выискивать пусковые. Более того - ещё в 2010 году как минимум один экшперт пугал, что американские беспилотники будут охотиться не на какие-то там ракетовозы, а сразу на мобильные и шахтные пусковые МБР, и не в сотне километров от фронта, а сразу над Сибирью, сбивая стартовавшие ракеты на взлёте, пока они ещё не набрали скорость.

В такой ситуации пусковые различных ракет будут прикрывать и прятать от нечисти, барражирующей в сотне километров от линии фронта над районами рассредоточения. Но когда пусковые запустят ракеты, те будут увидены нечистью, и нечисть попытается их сбить, одновременно передав другой нечисти координаты пусковых, демаскировавших себя запусками. Чтобы с эти бороться, будут сокращать время и длину участка разгона ракет, то есть увеличивать ускорения и перегрузки при разгоне. В пределе это приведёт к тому, что максимальную скорость ракета получает сразу при выходе из пусковой, или же там она получает некую очень значительную скорость и затем ещё доразгоняется. То есть - получается фактически пушка, стреляющая активным или активно-реактивным снарядом. При этом надо ещё обеспечить высокую скорострельность, чтобы пусковая успела выплюнуть весь боекомплект до того, как её поразят, малые размеры, чтобы проще было спрятаться до начала стрельбы и свалить после, относительно простую и дешёвую конструкцию. Отсюда логично приходим к описанной выше конструкции, с пакетом гладких стволов, заранее заряженных выстрелами высокой баллистики в одноразовых гильзах-лейнерах. Так как снаряды управляемые, необходимость в нарезах и в точном наведении поворотами ствола отпадает.

Так это известно со времён ракетомании Холодной Войны. Всяких дальних ракет понаделали изрядно, некоторые даже являются основою ядерного сдерживания. Правда, крылатых ракет дальними дронами в те времена вроде бы никто не называл.

Надеюсь, вы поймёте, что споря со мною, вы спорите с истиной, и эмигрируете из бесперспективнного региона - Великорусской равнины, в перспективный регион - на Аляску. Где будете тратить своё время и свой пафос, напоминая местным, что те с 1959 года находятся под оккупацией террористической организации "государство США". И призывать их освободиться от ига жестоких пришельцев, развернув для этого обширное и принудительное - с приковыванием всего взрослого населения к станкам в подвалах и сараях - производство полукустарных боевых и разведывательных беспилотников для изгнания ими американских военнослужащих за пределы Аляски.

Это кто еще сел или у вас памяти как рыбки Дори

На что я и написал

А вы по своему обыкновению решили под дурачка закосить что речь шла о шасси?

Ну и насчет производства Мста.

Отредактировано kayman4 (2025-07-17 12:10:18)

Да, пора модератору заняться делом. Я пойду лучше Дюну читать, там фантастика интереснее.

Линия дронов - текущий воплощаемый хохляцкий план, и уже в рамках него на глубину до 15 км от ЛБС они хотят системно выносить арту.

Что сможет Мальва, если ее утащить в тыл глубже 15 км, а в нескольких км от ЛБС со своей стороны хохлы не будут держать ничего важного?

Ну а в перспективе пары лет - может понадобится и на 50 км в тыл ныкаться, доставая на 50 и более км во вражеский тыл - это уже дальность больше 100 км.

Может хватит про дроны в ветке про САУ?

Может и хватит.
Но когда САУ разрабатывают без учета развития других средств огневого поражения и разведки (как Мальву), то ее боевая ценность будет скромной.

Отредактировано Шестопер (2025-07-17 20:23:21)

Потому что не делали термоизолирующую гильзу-лейнер и пакет стволов.

Если ракеты массово начнут валиться на головы запускающим, а пусковые - уничтожаться сразу после пуска, те, кто делал на них ставку, побегут обратно к маме, т.е. к пушке. С другой стороны, если угрозе с неба будет противопоставлена эффективная защита от неё, то не будет и нужды отъезжать так далеко.

Дрон после запуска становится частью мышиной возни в небесах - войны авиамоделек в воздухе. Они там будут охотиться друг на друга, и ещё огребать от наземной ПВО. Снаряд же не занимается мышиной вознёй, а летит к цели.

Не, тут суть в другом. Местный теоретик постулирует (и не он первый), что даже в сотне (сотнях) километрах от фронта будет твориться Дроновый Террор (ТМ): с одной стороны, летают всякого рода Дальние Дроны (ТМ) - реактивные, не реактивные, глобальные, высотные, на солнечных батареях, баллистические ракеты и авиаматки, рассыпающие мелкую нечисть над большими территориями, с другой - трудолюбивые мигранты и всякая прочая пятая колонна клепает беспилотники прямо в глубоком тылу, даже в столицах. Короче - всюду становится опасно не только куда-то ехать или выйти из помещения поссать, но и тем более что-то там запустить. В такой ситуации ракетные установки придётся прятать, но когда она запустит ракету - эту самую ракету могут сбить на участке разгона. пока она не набрала скорость, а затем поразить и пусковую, демаскировавшую себя пуском. Отсюда три следствия.

1) Надо сокращать время на разгон ракеты и время на запуск всех ракет с пусковой;
2) Большое удаление от фронта может и не спасти, точнее - фронта в привычном смысле слова уже нет, поэтому не обязательно запускать очень далеко от цели;
3) Пусковая должна быть как можно проще, меньше и дешевле, с небольшим ресурсом.

Пункт 1 в пределе даёт то, что ракета должна получать максимальную скорость уже при выходе из пусковой, или же при сходе с пусковой она уже получает очень высокую скорость. делающую её трудной для перехвата на старте,  и далее доразгоняется на траектории. А для этого нужна уже не ракета, а артиллерийский снаряд, запускаемый из артиллерийского орудия, активный или активно-реактивный. Сокращение же времени на отстрел всего боекомплекта означает, что боекомплект должен быть минимальным (в пределе - вообще один выстрел на пусковую) и предварительно уже заряженным в стволы (т.е. нужен один предварительно заряженный ствол или пакет таких стволов). Естественно, снаряды должны быть управляемыми высокоточными, так как спокойно прицеливаться и заваливать цель чугунием никто не даст - большое количество выстрелов противоречит требованию максимально быстро отстрелять боекомплект. Однако, управляемый снаряд может быть относительно крупного калибра с разделяющейся головной частью, суббоеприпасы в ней могут быть как управляемыми, так и неуправляемыми (засеивают некую площадь после того, как снаряд наведётся на цель и нечувствительны к РЭБ).

Пункт 2 означает, что в принципе расстояние до цели не обязательно столь велико, что оттуда при всём желании лучше запустить ракетой, просто из-за размеров пусковой. По крайней мере расстояния порядка 100-200 км представляются посильными для артсистем, пригодных для перевозки на колёсных и гусеничных шасси, особенно если учесть их технические особенности, рассмотренные далее.

Пункт 3 означает то же, что сказано выше: один предварительно заряженный ствол или пакет из нескольких таких стволов. Их ресурс можно делать небольшим. Так как снаряды управляемые, то стволы гладкие, перед выстрелом устанавливаются с возвышением 45 градусов, а горизонтальное наведение на цель осуществляется либо в ограниченном секторе, либо вовсе отсутствует, и при необходимости машина целиком разворачивается в сторону цели на месте - например, с помощью вращения колёс или гусениц обоих бортов в противоположных направлениях, есть и другие варианты. В принципе, пусковая может даже не монтироваться на отдельной машине, а быть рамой, на которую навешаны движитель, двигатель и всё прочее, для упрощения, облегчения и уменьшения габаритов.

В плане рассредоточения артсистем, а также их облегчения, уменьшения и упрощения лучше всего делать у каждой один ствол. Однако это может оказаться не оптимальным в плане общей стоимости вооружений, так как если надо выпустить во врага залп из стольких-то снарядов, на каждый понадобится целая машина с артсистемой. Поэтому, скорее всего, будут промежуточные варианты. Например, один ствол крупного калибра, заряженный управляемым снарядом с разделяющейся головной частью. Суббоеприпасы могут быть неуправляемыми (более устойчивы к РЭБ, но могут поразить несколько целей одновременно только в куче) или управляемыми, плюс такой снаряд медленнее тормозится атмосферой и хуже сдувается ветром. Может быть два таких ствола с такими снарядами. Или 4-6 более мелких. Сколько надо стволов, на машине, самих машин, суббоеприпасов в снаряде, калибр и вес снаряда и суббоеприпасов - предмет серьёзных исследований серьёзных дядь из серьёзных организаций, где много матана, экономики и теории вероятности.

Далее, каждый снаряд упаковывается в гильзу-лейнер, длиною со ствол. Она играет роль одновременно транспортно-пускового контейнера, гильзы и одноразового лейнера. Также её роль - препятствовать пороховым газам нагревать стволы. Это надо для уменьшения габарита и веса стволов (чем меньше нагреется. тем меньше потеряет прочность и ем тоньше можно сделать стенки), для снижения заметности отстрелявшейся пусковой в инфракрасном диапазоне, но в первую очередь для того, чтобы повысить КПД метания - чем меньше энергии пороховых газов пойдёт на нагрев стенок ствола, тем больше пойдёт на разгон снаряда. Это при заданных начальной скорости массе снаряда позволяет уменьшить массу заряда и размеры ствола. Поэтому в конструкции гильзы-лейнера должен быть теплоизолирующий слой, в идеале из столь же хорошего теплоизолятора как аэрогели, или даже лучше. Поскольку практически весь износ получает одноразовый лейнер, можно задирать давление, начальную скорость и плотность заряжания до уровня танковых пушек. Можно использовать самые злые пороха или иные метательные вещества, которые дают шибко агрессивные для стволов продукты горения или распада - пофигу, они будут портить одноразовый гильзу-лейнер. Можно использовать электромагнитное метание в той или иной форме, электротермохимическое метание и их сочетания друг с другом. Всё это нужно для повышения КПД метания и максимального уменьшения габаритов и массы системы, при этом проблема с износом решается применением гильзы-лейнера и в целом исходно малым ресурсом.

Проблема с отдачей решается длинным откатом стволов, которые перед выстрелом могут выкатываться далеко вперёд на направляющих (см. "Арчер") или стрельбой на выкате, причём если стволов больше одного, то стрельба из всех происходит за время отката блока. Однако может использоваться та или иная форма безоткатной стрельбы - с торможением струёй газов из сопла или противомассой. На примере противотанкового реактивного ружья "Карл Густав" М/42 безоткатка может разогнать снаряд нормальной для его калибра массы до скорости 900-950 м/с, будучи при этом значительно легче обычного орудия. Минус лишь в размерах и массе выстрела, и в быстром износе сопла, в случае описываемой артсистемы это несущественно.

Более того, стрельба может происходить с отсечкой пороховых газов, для снижения заметности стрельбы и уменьшения отдачи (так как поддон подкалиберного снаряда и пороховые газы тормозятся у дула и их вклад в импульс отдачи становится равен нулю). Для обычной пушки это неприемлемо из-за того, что поддон / поршень очень быстро разрушит дульную насадку, которая его тормозит. Однако в случае малоресурсной артсистемы, да ещё и с одноразовыми гильзами-лейнерами, эти самые тормозящие насадки тоже могут быть одноразовыми и являться частями гильз-лейнеров. Более того, стрельба с отсечкой пороховых газов может быть и безоткатной, по образу и подобию противотанкового гранатомёта "Армбруст" - заряд помещён между двумя поддонами/поршнями, тормозящимися при достижении казённого и дульного срезов ствола, передний выталкивает снаряд, а задний - противомассу. Это, в сочетании с мерами по увеличению КПД метания (а применение поршней-поддонов - одна из таких мер, так как увеличивает степень расширения газов), возможно, позволит сделать компактное мощное артиллерийское орудие без отдачи и вспышки.

Но это всё - если заморачиваться с прятанием от нечисти. Если же против нечисти эффективно работает сама же нечисть и ПВО, то наземные войска, будь они артиллерией или ракетчиками, могут действовать относительно свободно, поскольку, хотя угроза от дронов и прочих подарков будет, но террора, из-за которого нельзя подъехать к врагу с пушкой на 20 километров или запустить ракету со 100 километров, уже не будет. В такой ситуации артиллерия может применяться, и даже не обязательно будет эволюционировать в описанные выше чудеса техники.

Но главный фактор, который не даст арте вымереть - это, конечно, тотальное несовершенство вооружённых сил, военно-промышленных комплексов, мировой политической и экономической систем и капитализьма в целом. Какую бы правильную идею не придумали теоретики - она не будет реализована правильно, в полной мере и вовремя. Из-за этого роботы не вытеснят всё, что они в принципе могут, и старые вооружения, в том числе артиллерия, скорее всего будут применяться даже самыми развитыми капстранами. А там, глядишь, и социализм по всей планете установится. И так как войны и ВПК - это в первую очередь инструменты обогащения буржуев, то после их отстранения от руководства миром, развитие вооружений может затормозиться, просто за ненадобностью. И САУ по этой причине могут просто не встретить своих могильщиков - их, как и прочее воюющее железо, отправят в музеи, или они будут поддерживать установившийся мир и порядок в отсутствии гонки вооружений.

Подумайте лучше о том, что проще уничтожить стае дронов-перехватчиков / универсальных файта-боммеров: артиллерийский снаряд или авиамодельки с грузовика. И что проще уничтожить ЗРК и УРВВ: Пингвина или беспилотную нечисть.

Да, лидеру мирового капитализьма недолго осталось, и чем раньше и яростнее он кинется в последнюю атаку, пытаясь оттянуть неизбежное, тем раньше сдохнет.

Т.е. встречу с ПВО и УРВВ скорее переживут авиамодельки, чем Пингвин. Авиамодельки отстреливают авиамодельки. Запуск авиамоделек с обеих сторон превращается в мышиную возню в воздухе, и пока она происходит, САУ делают свои дела и уходят. Особенно если они такие, как я написал.

Естественно, хотя кто его знает, может ишшо и можно барражирующих БПЛА разведчиков пушками в район целей доставлять, и снаряды, самостоятельно ищущие цели, замутить.