НАТО всё более открыто заявляет о своих планах военного противостояния с Россией уже в этом десятилетии. В условиях СВО нет времени на раскачку и погоню за "не имеющим аналогов", но и значительного отставания по характеристикам основных типов вооружений допускать нельзя. Сейчас всё внимание устремлено на БПЛА, отчасти, это правильно. Однако, существуют не менее важные вопросы, о которых хотелось бы напомнить.

В первую очередь - о важности истребительной авиации. Украинский конфликт создал иллюзию абсолютной доминации ПВО на поле боя. Из чего некоторые делают вывод, что истребители оказались недостаточно эффективны или вообще не нужны. Но истинная причина такой ситуации заключается в бесконечном потоке ЗРК на Украину. Учитывая же преимущество НАТО по части авиации - фактор противостояния в воздухе окажет огромное влияние на ход боевых действий в потенциальном конфликте. Больше всего в России сейчас производится Су-34, которые оказались актуальны в ходе СВО, но в контексте противостояния современным западным истребителям их эффективность сомнительна. Я бы сказал, что нужно переориентировать производства на единый МФИ на базе Су-30 или Су-35, но и на это, похоже, нет времени. Вероятно, требуется ускоренно модернизировать Су-34 под РВВ-БД.

Второе - артиллерия, САУ. Про отставание Мсты по основным характеристикам от западных артиллерийских установок знает каждый, кто хоть немного интересуется темой. Гиацинт лучше в плане дальнобойности, но его производство свёрнуто ещё вначале 90-ых. Потенциальный противник активно перевооружается на системы с длиной ствола 52 калибра. У нас это долгострой в лице Коалиции. Получился некий разрыв, по аналогии с ОБТ, где между Т-72/90 и Арматой у России есть вполне современные Т-90М, между Мстой и Коалицией практически ничего нет. Осложняет ситуацию ещё и то, что классические САУ используют танковую базу, которая дефицитна в существующих условиях. Коалиция подразумевает картузное заряжание и сложную "роботизированную" механизацию, что делает сомнительным её производство в требуемых объёмах до начала вероятного конфликта. Выход видится в создании мобилизационной версии орудия, вероятно, на основе Д-400, но под выстрелы Гиацинта. И единой массовой колёсной базы, на которую будут устанавливаться все типы 152 мм орудий.

Третий аспект - ТЯО. Именно тактическое ядерное оружие является главной защитой от агрессии НАТО. Враги должны явно осознавать абсолютную доминацию ВС РФ в данном типе вооружений. В России на хранении находится около 150 тонн оружейного плутония и можно, да наверное и нужно, возобновить его добычу. Это станет событием не менее отрезвляющим, чем испытания ЯО. Необходимо создать различные средства его доставки. Важно понимать, что именно возможности ВС РФ в контексте использования ТЯО на фронтовом уровне являются тем ответом, которого нет сейчас. Шагом эскалации, который заставит НАТО в случае агрессии либо принимать правила игры, где Россия имеет абсолютный перевес, либо поднимать уровень эскалации до обмена ядерными ударами по тылам, что серьёзно осложнит планы вражеских стран.

Энергетики для активной РЛС хватит? А вот РВВ вполне думаю стоит, с использованием внешней подсветки. А так кмк вполне вероятно что скоро увидим активное применение дронов типа "Бабы Яги" на оптике носителей управляемых ракет как РВВ, так и РВЗ. Были бы у нас дешёвые ракеты типа выстрелил и забыл это уже сейчас бы могло бы работать наравне с ФПВ дронами, главное начать работать в этом направлении.