Предок Белки и подражатель сумрачному шведскому гению Strv-103?

Отредактировано Шестопер (2025-03-06 14:04:31)

Простой вопрос о сущности трансмашевской подсказки остался без ответа в третий раз.
В связи с этим можно обобщить обсуждение данного вопроса.
1. Краткое описание ходовых макетов делалось для констатации очевидного факта что, самый ранний ходовой макет, остатки которого сфотографированы на территории  Траснмаша, не мог служить для исследований форм корпуса и компоновки. 

На процитированный абзац последовал такой ответ:

Данный ответ - индикатор уровня владения вопросом. 
2. При провозглашении известности места съемки второго ХМ с установленным оборудованием допущена семантическая ошибка:

В советской практике удаление фона на фотографии объекта делось по режимно - секретным соображениям, следовательно утверждение об известности места съемки является нарушением смысла изображенного на фотографии без фона. Говорить об известности места съемки можно только при наличии исходного cнимка с фоном.
Указная ошибка отразилась и в дальнейших рассуждениях в виде процитированной фразы. 

Данное суждение показывает отсутствие понимания того, что Участок Полигонных Испытаний (УПИ) включает в себя техническую территорию с противоспутниковым навесом  и испытательные трассы. Т.е., утверждение о съемке на территории УПИ будет выглядеть формально корректным после конкретизации места участка. Впрочем, при отсутствии исходной фотографии даже корректная формулировка останется лишь словами.
Так же словами остается и утверждение, процитированное ниже:

3. В свете п.1 и п.2 тезис о полуторакратном увеличении неизвестной величины

выглядит безосновательным.
В сети доступен чертеж объекта 219АС, на котором указана габаритная длина 7012 мм.

Полемика началась с обсуждения наложения силуэтов серийного шасси семейства Т-80 и шасси неизвестного опытного объекта, предположительный индекс которого 477. Если допустить, что 477 длиннее 219АС именно в 1,5 раза, то его габаритная длина составит 7012 мм*1,5=10518 мм. Однако, при глазомерной оценке обсуждаемого рисунка, можно сказать, что гипотетическое шасси объекта 477 длиннее серийного несколько больше, чем на диаметр опорного катка. У машин семейства Т-80 этот диаметр составляет 670 мм, следовательно, длина шасси 477 превышает длину серийного шасси приблизительно на 1000 мм, т.е. габаритная длина нарисованного шасси будет 7012 мм + 1000 мм = 8012 мм. Это на 2000 мм меньше, чем предположил ув. konstine.
При поиске оснований утверждения о полуторакратном увеличении размеров возникло дополнительное противоречие:

Дело с коэффициентом 1,435  обстоит аналогичным образом.
При допущении, увеличения габаритной длины шасси 477 в указанное число раз получается 10062,22 мм. При оценке по точно известному диаметру опорного катка эта величина оказывается ошибочной.
4. В терминологию внесена неразбериха:

В советском танкостроении, существует термин «лобовая часть корпуса». С появлением об. 195 возник термин «нос корпуса», обозначающий съемный модуль комбинированного бронирования, крепящийся к корпусу из гомогенной стали, на который монтируются все узлы и агрегаты машины. На 148 функциональный аналог съемного носа корпуса объекта 195 называется «комплект съемно-модульной защиты».
Существование перечисленных тонкостей вызвало вопрос об определении «носового узла» применительно к обсуждаемому рисунку.

Ответом была реплика

Обобщение изложенного выше, ведет к заключению, что коллега konstine транслировал на форум циркулирующие в Сети лишенные конкретики отрывочные суждения, сделанные обывателями под влиянием эмоций.  Аналогичный образ мысли прослеживается и у анонимов, пишущих о малоизвестных экспериментальных танках СССР в ТГ-канале 3DGUNS.

Отредактировано n0rm (2025-03-15 15:10:17)

В первоисточнике написано следующее:

На этом рациональные решения заканчиваются, т.к. обеспечение достаточно высокой скорости и точности горизонтального наведения не может быть обеспечено традиционными БКП и требует новой сложной трансмиссии.
Как известно,  конструкция Stridsvagn 103 имела одну положительную особенность – необычный вид. Остальные особенности были недостатками. Этот опыт заставляет думать, что даже в случае создания новой трансмиссии с мощным приводом поворота, эффективное управление огнем безбашенного объекта ХКБМ было бы невозможно. Причина этого в том, что длина опорной поверхности харьковской машины значительно больше, чем у шведской. Т.е. можно сказать, что тупиковость обсуждаемого варианта ясна априори и его прорабатывали лишь с целью написания отчета.
П.С. Автор ЖЖ, выложивший фото макета так же склоне не давать ссылки на первоисточники. При обсуждении научно-технических вопросов такой подход контрпродуктивен.

Отредактировано n0rm (2025-03-15 17:16:49)

Данной концепции полностью соответствует вертолет с ПТУР. Смысл ее проецирования на наземную машину не ясен.

Юра  !  Интересно   КАК  ты  будешь  совать  Танк  с  Загоризонтной  стрельбой  в   Трубу  диаметром  Метр  Сорок  ???
ТОЛЬКО  ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  Родов  Войск  может  привести  к  Победе  ,  а  не  какая  то  Вундервафля .

  Когда   сделаешь   Дроны  с  ИИ  -  тогда  и  поговорим  !
Пока  дроны  с  ИИ  только  на   выставках  и  в  лабораториях  ...  А  в  трубу  лазят  ЛЮДИ  .

Современная детализированная модель на фото - с экипажем 3 человека, про который вроде не было никаких прямых упоминаний нигде в выложенных документах (например, когда Морозов-младший готовил для презентации сравнение танков с экипажем в 2 и 3 человека, это он с этим делал, или с 490А? Это из текста неясно),

а чертеж очевидно относится к варианту 490 с экипажем в 2 человека, где бортовой экран на 1 секцию короче, и бронирование корпуса было другим.
Вот поперечный разрез более позднего варианта 490 с экипажем 2 человека, с забашенной нишей покороче, но та же схема расположения лобовой и основной брони корпуса, что и на чертеже у более раннего:

У того, что изображает модель, блок основной брони должен был очевидно переехать в нос чтобы защищать МВ, и вероятно потребовалось утолщать минимум левый борт.

Отредактировано skylancer-3441 (2025-03-16 14:37:11)

Оу-м!