Или потому что он получился слишком дорогим. Американцы умеют любой проект сделать золотым.

Применение вооружения со спутниковым и комбинированным наведением, а также по внешнему целеуказанию - это очень большой объём работы в условиях любого конфликта.

А что твоими суицидальными ведомыми сразу подавится? Вот уж точно - нет.

Во-первых, у НАТО основным средством борьбы с авиацией противника являются истребители, причём они в этом аспекте превосходят нас.
Во-вторых, твоё утверждение о том, что среднеразмерные ведомые являются чем-то перспективным в данном контексте, крайне сомнительно. С-70 с БПЛА-приманками концептуально ничуть не хуже, скорее даже лучше.

Лжец, завязывай. Не нужно считать окружающих глупее себя. Но зачем ты опять разводишь демагогию, что ты хочешь от меня услышать? Расскажешь сейчас историю, как они действовали по тактике выманивания ПВО на приманку в виде самолёта? Вот ты всех удивишь то, просто "вау"... С этой задачей сейчас справится небольшой БПЛА, который может быть расположен на внешней подвеске или внутренних отсеках.

Концепция ведомых на данный момент сама по себе является ещё слишком неопределённой, ты топишь за абсолютно сырую идею.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-07 05:57:02)

Возможно цели вскрывал Су-57(или выполнял роль посредника) и наводил С-70. Отлаживали взаимодействие. После получения цели случился баг, например, и пришлось сбить. Гадать можно долго. Главное в этой истории, что работа идёт.

Точнее говоря, эти ведомые должны быть совсем не пассивными ведомыми пилотируемых самолетов - чтобы снизить риск для летчиков, БПЛА должны входить в зону действия вражеской ПВО значительно впереди самолетов. И часть БПЛА в составе роев должна нести аппаратуру обнаружения воздушных и наземных целей не хуже, чем у истребителей и штурмовиков - раз БПЛА выдвинуты вперед, то им и заниматься обнаружением.

Отредактировано Шестопер (2024-10-07 09:18:31)

А что мешает алгоритмизировать метание чугуния? Одним из доводов против беспилотного бомбардировщика традиционно является: "если ПВО будет подавлено, то рулят неуправляемые авиабомбы". С НАТО подобное провернуть нереально, но мы упустим этот факт.
Ничего не мешает беспилотному бомбардировщику выйти на нужные режимы и своевременно сбросить неуправляемую авиабомбу по заданным координатам. И тут вспоминается даже демонстрация этих возможностей С-70, сброс ФАБ-500 из внутренних отсеков.
Это получается, на пилотируемой авиации потенциально остаются только удары по движущимся целям (в наипримитивнейшем варианте беспилотного бомбардировщика, сегодня даже квадрокоптеры учатся распознавать цели) и различные варианты АСП с ручным наведением. Очевидно, это малый объём работы, который могут выполнять многофункциональные истребители.

И того получается, если ПВО подавлено, то беспилотный бомбардировщик нужен для нанесения ударов неуправляемыми и планирующими авиабомбами. Если ПВО не подавлено, то для применения планирующих авиабомб, КР и умного вооружения. Выходит, что всегда.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-07 09:47:50)

И какие ракеты может применять С-70?
Например, сколько Цирконов поднимет?

Прочим? Хорошо, какие КР может применять С-70, кроме Х-59 и Х-69?
И сколько за один вылет?

И что дикий ласки исчезли или получают F-35?

Откуда инфа что может Х-59? Она не оптимизирован под внутреннее расположение.
Пока подтверждены из брюха в ТА это РВВ,Х-69,умпб .
Ну и были модельки Х-38 со складными крыльями и Х-58УШКЭ(ТП).

Ну если делать будем как ты советуешь,то есть ЕГЭ,мультики,показы малолеток,нефтьгаз в НАТО,то конечно не провернем.
А вот СССР шансы были и неплохие.

Ну это дико только для тебя, а в реальности Rapid Dragon уже испытывают.

То есть бомбить в первый день Белград это не входя в зону в ПВО?А когда F-117 и F-16 они потеряли это тоже не входя в зону ПВО?  
ЕГЭ страшная сила.

А при чем здесь угроза,его задача вскрыть ,а кто надо отработает.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-10-07 14:24:19)

А какие и сколько надо? Склько видов КР есть например у ВВС Германии, или Франции, или Великобритании? И сколько их может унести Су-24 или EF-2000?

Может умеснее сравнить с США, перечеслиные вами страны не собираются воевать по серьезному в одиночку.
У США 3 версии AGM-158  и испытывают еще одну.
Несколько версии AGM-154 ,учитывая что с моторчиком ,то вполне КР.
SLAM, ну там Гарпун,норвежские ПКР для F-35 покупают.

Вот это ты окунатель конечно, удивительный просто... Как ты себя в соседних ветках окунал напомнить? Просто несёшь бред...

Такие большие ЛА собьют слишком далеко. КАБы вообще не попускаешь. А с КР такие танцы с бубнами устраивать нет никакого смысла.

Ну желательно всё же риски минимизировать, а так - да, придётся лезть.

Стреляет, но в нужный для себя момент.

Подавление ПВО это комплекс мер.

Охотник и истребители летают позади, стараясь минимизировать риски, пока С-71 занимается поиском ЗРК в заданном районе.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-07 15:06:45)

Что поделать, это реальность,даже жалко тебя.

И что  у нас не один Ту-95,Ту-160 не сбили?

В-1В и В-2 только недавно научились в КР,до этого они бомбили Белград,Ливию ,Ирак джидамами.Что поменшает кидать их с С-17 ведь ПВО большой и средней дальности выбито.
Они то учатся подавлять ПВО в отличие у тебя у которого самое главное УАБ кидать.

Неужто прозревать начал Женя?

Какой нужный?
На этом и строится подавление ПВО, вслед за массированным ударом КР,БР идут самолеты,которые зачищают что обнаружено,при чем идут не по 2-4,а по 20,30,70-100 штук  и никакого кидание УАБ через ленточку.
А в твоем случае ПВО отработает ,защитит объект и переедет, атаковать его не чем, все где то там далеко, чтоб ПВО не попало.

Тогда при чем здесь охотник?

Позади насколько? Ели на 30-40 км это одно,а если на 300-400 км это другое.
Ну а про поиск забавно, как она отличит надутый макет от реального.
В реальности идет разведка(ну к примеру Ту-214Р или Глобал Хоук),потом доразведку (самолет с контеиненером разведки или какой либо Орлан) и лишь потом летит Ланцет или искандер.
Можно по другому, но тогда нужен ордер из кучи самолетов и ПРР на них.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-10-07 17:01:02)

Ты бы сначала подтянул матчасть, а потом этот бред нёс.

Потому что они наносят удары дальнобойными крылатыми ракетами, никак не претендуя на роль беспилотного бомбардировщика тактической авиации.

Да нет, ты просто демагог. Я не предлагаю только УАБ кидать.

Я конечно понимаю, что ты сам себе атаман и полководец. Но по твоей чудной логике и у противника будет 20-30-70-100 ЗРК на участке и они перебьют сначала ракеты, а потом и самолёты...

Охотник бомбардировщик, флейм о лучшем методе подавления ПВО ты начал. Я уже по старой традиции пытаюсь вынести из этого хоть какую-то пользу.

На оптимальном расстоянии, 20-100 км предполагаю, зависит от множества факторов.

Ну в этом контексте С-71 попросту лучше твоих суицидальных ведомых.

Ну во-первых, С-71М использует ТВ/ИК ГСН, т.е. макет должен быть качественным с инфракрасной сигнатурой. А во-вторых, заявляется сетецентричность, т.е. связь с ЛА, принимать решение об ударе будет оператор.

Это само собой, но дискуссия лежит в иной плоскости. Подразумевается, что мы ударили по ним, а они по нам.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-07 17:20:18)