СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » БПЛА-10
Обе стороны будут применять истребительную авиацию из под собственных зонтиков ПВО
Не будут.НАТО точно не будет,найдет брешь и зачистит ПВО.
Ну примерно как мы смогли над Мариуполем и сейчас над Курском.
А потом НАТО разовьет успех,опыт у них есть.
Главное научится подавлять ПВО,а кидать УАБ могут все.
Не поможет
Истребители не будут подлетать ближе 50 км к ЛБС (обстреливая друг друга с предельных дистанций РВВ средней дальности), С-70 сможет наносить удары с расстояния 80 км от ЛБС. Т.е. он короткое время будет находиться на расстоянии минимум 130 км от истребителей противника. Стелс поможет в таких условиях.
противоречит вашем же словам....
В чём? Он не станет вылетать из зоны прикрытия своих истребителей.
Через 2-3 года уже могут появиться в товарном количестве БПЛА с рвв. Массовее и дешевле истребителей.
Так Охотник и сам потенциально сможет нести РВВ и более мощную РЛС, чем эти мелкие дроны.
Не будут.НАТО точно не будет,найдет брешь и зачистит ПВО.
Главное научится подавлять ПВО
Главное, как раз, не дать им найти эту брешь и зачистить нашу ПВО.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-05 20:49:13)
Т.е. он короткое время будет находиться на расстоянии минимум 130 км от истребителей противника. Стелс поможет в таких условиях.
Так Охотник и сам потенциально сможет нести РВВ и более мощную РЛС, чем эти мелкие дроны.
Вопрос в цене БПЛА разных классов, при их размере в воздушных боях.
Вначале на Украине будут широко задействованы старые истребители, потом все более новые, заканчивая теми, что войдут в строй в ближайшие годы.
Думается, в ближайшее время сложится такая тактика: будут стремиться работать дорогими самолетами с дистанции не менее 200 км от противника, используя ракеты большой дальности. А для целеуказания использовать (в том числе по стелсам), наряду с СДРЛО, передовые БПЛА не крупнее МиГ-19. Отсутствие кабины позволит разместить на них РЛС уровня, Жука. Внутренние отсеки если и будут, то не на всех модификациях. Даже без отсеков можно будет использовать штук 5-7 узлов подвески с малозаметными контейнерами.
На китайско-американскую войну такие птички точно поспеют, скорее всего и на финальную стадию украинской тоже (хоть там могут быть еще в небольшом количестве).
Главное, как раз, не дать им найти эту брешь и зачистить нашу ПВО.
Это не возможно,у нас площадь 17,2 мил.кв.км,а ПВО со времен СССР порезали раз в 6-7.
В наследие от СССР нам досталось 380 тыс.чел. в ПВО и 376 в ВВС(756 тыс.итого),после реформы 1997 года,осталось 185 тыс,после еще пилили в 2000-х и мебельщик пилил.
Не забываем что первый эшелон у нас был группы войск в Европе(около 600 тыс.чел,1300 боевых самолетов),с ними взаимодействовали страны ОВД(1120 тыс.чел и около 1900 боевых самолетов),второй эшелон ПрибВО,Бел.ВО и 3 округа на Украйне,всего вместе около 1 мил.чел и 2500 боевых самолетов и лишь потом можно было дотянуться до РСФСР и Москвы.
Я не вижу ни каких проблем для НАТО собрать на узком участке 300-500 литаков.
Точно также у них нет проблем с развертыванием ВМС на любом участке.
Единственная сложность для них это наши просторы.
В чем я согласен с Шестопером,так в том что надо в темпе восстанавливать промку,для этого нужна сперва профести реформу в образование и восстановить ПТУ и СУЗы,иначе где взять слесарей,токарей.И делать жестко,потому что многие здание отданы под торговые центры,а общежития для гастеров,нужна в этом плане национализация. Прогрессивный налог для бизнеса и богатых людей, налог на роскошь. Попался в коррупций ,конфискация имущества самого и ближайших родственников (при чем ни как сейчас дела годами тянутся,а в течение 1-2 недель,нет по деклараций доходов,все виновен).
Строит.кампаний переориентировать со строительства домов,на строительство заводов,фабрик.
Понимаю сразу лидерами не станем, но возродить на первом этапе в ближайшие 5-7 лет хотя бы то что делал поздний СССР ,вполне можем.
Вопрос в цене БПЛА разных классов, при их размере в воздушных боях.
Вопрос в бесполезности совсем малых истребителей. Их ЛТХ, авионика и прочие характеристики не позволят противостоять нормальным.
Это не возможно,у нас площадь 17,2 мил.кв.км,а ПВО со времен СССР порезали раз в 6-7.
Границу с НАТО придётся прикрыть. Как-то смочь. Иначе говорить о прорывах ПВО противника нашей авиацией вообще не приходится.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 07:21:30)
Границу с НАТО придётся прикрыть. Как-то смочь.
Какая граница?Сейчас смогли ?. У них 15 АУГ и около 10 УДК способных нести вертикалки. Прекрасно смогу спроецировать со стороны Баренцева моря и Д.Востока,на Д.Востоке Аляска,Япония с ВВС США,стратегическая авиация будет заходить со стороны Северного Ледовитого океана.
Вопрос в бесполезности совсем малых истребителей. Их ЛТХ, авионика и прочие характеристики не позволят противостоять нормальным.
Нормальные это какие?
Пока все БПЛА партнеры имеют вес до 10 тонн,по сути МиГ-21 в современных реалиях,дальность XQ-58 Валькирия 5600 км,больше чем у любого тяжелого МФИ. Авионика так он будет не один,его хозяин будет со всем фаршем и сетецентричен.
Впрочем учитывая то что НАТО делает только самолеты с АФАР и уже испытывает ЦАР,то не факт что авионика 7 тонного будет хуже чем у древнего Су-30 с ПФАР.
Какая граница?Сейчас смогли ?. У них 15 АУГ и около 10 УДК способных нести вертикалки. Прекрасно смогу спроецировать со стороны Баренцева моря и Д.Востока,на Д.Востоке Аляска,Япония с ВВС США,стратегическая авиация будет заходить со стороны Северного Ледовитого океана.
Война с НАТО при полном участии США будет ядерной. В данном контексте имеет смысл рассматривать лишь некий ограниченный конфликт, например ЕС нападает первым или по некой иной причине США не вмешивается и стороны не применяют ЯО.
Нормальные это какие?
Шестопёр подразумевал самостоятельно действующие беспилотные истребители. Оптимальности С-70 в качестве ведомого я никогда не утверждал, хотя для отработки технологий ведомых он вполне сгодится.
XQ-58
Ну и ничего тяжёлого он тащить не может по итогу.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 09:41:11)
Ну и ничего тяжёлого он тащить не может по итогу.
Что за фетиш "тяжёлого тащить"?
Задача помочь подавить ПВО и зачистить воздух не теряя в процессе неприемлемое (по современным мерам) количество дорогой пилотируемой авиации. Когда уровень опасности снижен, то в условный КАБ 1500 на условный укреп в лесопосадке сможет хоть поршневой БПЛА хоть самолет 4 поколения (случить будут еще очень долго) сможет, пока ведомые как эскорт отгоняют вражескую авиацию и ищут уцелевшею ПВО перед тем, как она отработала по бомбовозу.
А если не успели зачистить, то вам не до больших КАБов по лесопосадкам будет. И большой стелс БПЛА бомбер вам не поможет ну ни как - сбросит условно 10 КАБ и его приземлят. А ценник у него такой, что лишил вас нескольких БПЛА поменьше, которые как расходный материал вам бы сильно больше помогли.
Отредактировано Slav (2024-10-06 11:05:52)
Задача помочь подавить ПВО и зачистить воздух
Как это делать без РВВ большой дальности и ПРР? А если не удастся зачистить?
Не пойдёт такая логика. Мы свидетели крупного облома подавления ПВО даже у заведомо более слабого противника.
А если не успели зачистить, то вам не до больших КАБов по лесопосадкам будет. И большой стелс БПЛА бомбер вам не поможет ну ни как - сбросит условно 10 КАБ и его приземлят. А ценник у него такой, что лишил вас нескольких БПЛА поменьше, которые как расходный материал вам бы сильно больше помогли.
Так и не получится зачистить, особенно у нашего противника основного в лице НАТО. А стелс бомбер будет действовать под прикрытием собственной авиации и ЗРК, вдали от фронта. Стелс в этой ситуации более чем актуален.
Как это делать без РВВ большой дальности и ПРР? А если не удастся зачистить?
Не пойдёт такая логика. Мы свидетели крупного облома подавления ПВО даже у заведомо более слабого противника.
Опять гигантомания. Зачем вам РВВ большой дальности? Иван Кольцо очень правильно сказал, что все (кто такие игрушки разрабатывает) хотят беспилотный МиГ-21 провернуть в виде расходника и конечно же не пушками, а нормальными РВВ. РВВ БД дня больших пилотируемых носителей, которые к противнику близко не подходят. ПРР весит 360кг (HARM), даже новый AARGM-ER (оптимизирован под внутренний отсек F-35 и увеличенной дальности) 467кг.
А облома наблюдаем по факту отсутствия разработанной системы выноса ПВО и специализированного железа под задачу + тренировки ЛС. ВКС РФ никогда не тренировались подавлять ПВО даже уровня СССР, кто как-то чудо ожидал просто невероятный оптимист. Я лично ни как не удивлен, но справедливости ради ВВС Франции и Великобритании не сильно лучше бы справились в масштабе Украины, про остальных европейских даже начинать не стоит. По факту в мире успешно ПВО уничтожать могут США и более ограниченной степени Израиль (в смысле, что с украинском ПВО образца 2022г они бы справилисы и небо бы им не закрыли как получилось с ВКС, а вот против российского из-за масштаба в комбинации с уровня выше СССР - не думаю), так как они свои домашние уроки по теме написали и форму поддерживают. ВКС в ходе СВО медленно изобретает велосипед, как США в Вьетнаме.
Так и не получится зачистить, особенно у нашего противника основного в лице НАТО. А стелс бомбер будет действовать под прикрытием собственной авиации и ЗРК, вдали от фронта. Стелс в этой ситуации более чем актуален.
Вы реально представляете себе конфликт с НАТО как еще один косплей ПМВ с (почти) статичным фронтом и бомбометание по лесопосадкам из-за невозможности делать другое (как воздействие на дальний тыл)? И то что политики опять запретят удары по авиабазам на территории РФ, боясь ядрёной ответки?!
Отредактировано Slav (2024-10-06 11:50:59)
Вы реально представляете себе конфликт с НАТО как еще один косплей ПМВ с (почти) статичным фронтом и бомбометание по лесопосадкам из-за невозможности делать другое (как воздействие на дальний тыл)? И то что политики опять запретят удары по авиабазам на территории РФ, боясь ядрёной ответки?!
Без применения ЯО задачей ВС РФ станет сведение конфликта к позиционному, примерно как сейчас у хохлов в отношении России. НАТО будет рваться на прорыв, а мы обороняться. Ракеты полетят в обе стороны.
Опять гигантомания. Зачем вам РВВ большой дальности? Иван Кольцо очень правильно сказал, что все (кто такие игрушки разрабатывает) хотят беспилотный МиГ-21 провернуть в виде расходника и конечно же не пушками, а нормальными РВВ. РВВ БД дня больших пилотируемых носителей, которые к противнику близко не подходят. ПРР весит 360кг (HARM), даже новый AARGM-ER (оптимизирован под внутренний отсек F-35 и увеличенной дальности) 467кг.
Касательно ведомого не могу утверждать однозначно, концепция ещё сырая. А ударнику полноразмерные АСП нужны для нанесения ударов по земле, полноценные ПРР для того, чтобы они были эффективны. А в перспективе и РВВ большой дальности, чтобы иметь возможность борьбы с авиацией противника.
А облома наблюдаем по факту отсутствия разработанной системы выноса ПВО и специализированного железа под задачу + тренировки ЛС.
Возможно, но с НАТО вряд ли все эти меры помогут. У них попросту численное преимущество в авиации и подготовка не хуже будет в любом случае.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 12:11:01)
Война с НАТО при полном участии США будет ядерной. В данном контексте имеет смысл рассматривать лишь некий ограниченный конфликт, например ЕС нападает первым или по некой иной причине США не вмешивается и стороны не применяют ЯО.
И что из за этого не стоит обычное оружие развивать и готовится сбивать ядерные средства поражения?
Оптимальности С-70 в качестве ведомого я никогда не утверждал, хотя для отработки технологий ведомых он вполне сгодится.
Не годится.
Ну и ничего тяжёлого он тащить не может по итогу.
А зачем ему что то тащить тяжелое?
Если сильно надо,то США разрабатывают КР с БЧ в 900 кг,судя по Ливану они нормально проникают.
А когда завоюют господство у них есть УАБ весом в 13,6 тонн.
И что из за этого не стоит обычное оружие развивать и готовится сбивать ядерные средства поражения?
Нет конечно же.
Не годится.
Системы связи, управления, софт можно и на С-70 отработать, логично предположить.
А зачем ему что то тащить тяжелое?
Если сильно надо,то США разрабатывают КР с БЧ в 900 кг,судя по Ливану они нормально проникают.
А когда завоюют господство у них есть УАБ весом в 13,6 тонн.
Смотря кому "ему". Нельзя смешивать в одну кучу беспилотный бомбардировщик и беспилотного ведомого. Беспилотному бомбардировщику для ударов по земле авиабомбами, очевидно. А в перспективе и для противодействия истребителям противника с помощью РВВ большой дальности.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 12:24:51)
Системы связи, управления, софт можно и на С-70 отработать, логично предположить.
Для чего?На ведомом все должно быть попроще, это расходник, вон США определили чтоб не дороже 1/4 от цены F-35.
Так что там софт сильно разный должен быть.
А в перспективе и для противодействия истребителям противника с помощью РВВ большой дальности.
Концепция Охотника противоречит тому что он летит с РВВ БД.
Он малозаметный, на нем как можно меньше должно быть активных средств.
Если ставим на него большую РЛС,то какой он малозаметный? 
Для чего?На ведомом все должно быть попроще, это расходник, вон США определили чтоб не дороже 1/4 от цены F-35.
Так что там софт сильно разный должен быть.
Какой нужно, такой и отработать на С-70 в виде летающих лабораторий.
Концепция Охотника противоречит тому что он летит с РВВ БД.
Он малозаметный, на нем как можно меньше должно быть активных средств.
Если ставим на него большую РЛС,то какой он малозаметный?
F-22 же малозаметный и с РЛС. Можно и без неё, но тогда вешать РВВ БД при применении из под прикрытия ПВО, когда целеуказание будет внешним.
Какой нужно, такой и отработать на С-70 в виде летающих лабораторий.
Почему не отработать на Громе?На Орионе?
F-22 же малозаметный и с РЛС.
Там с малозаметностью все умеренно ,без фанатизма.
И никто не собирался отправлять в глубокий тыл F-22,он будет работать под чутким рководством ДРЛОУ.
Можно и без неё, но тогда вешать РВВ БД при применении из под прикрытия ПВО, когда целеуказание будет внешним.
Что за фанатизм по РВВ БД?
На чем он основан?
По мне так ЗУР БД и РВВ БД себя зарекомендовали посредственно.
Отредактировано Иван Кольцо (2024-10-06 12:53:01)
А при чем здесь Охотник?
Потому что лучше для этих целей всё равно ничего и не сделать. Разве что сверхзвук, но это довольно дискуссионный вопрос.
Почему не отработать на Громе?На Орионе?
Орион не подходит по ЛТХ, а Гром видимо в процессе разработки прямо сейчас и как раз базируется на наработках С-70. Да и сама концепция сырая, что если этот Гром окажется не настолько дешёвым, чтобы использовать его в качестве расходника?
Что за фанатизм по РВВ БД?
Дело не в фанатизме, а в том, что для Охотника это единственный способ бороться с истребителями противника. Ему неразумно входить в маневренный бой и вообще приближаться к авиации противника.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 13:26:17)
Не, ну раз некоторые камрады считают, что такого типа БПЛА не нужен стелс, то можно сделать наиболее массовую модификацию С-70 с минимальным применением композиционных материалов. Сама по себе форма летающего крыла на стоимость ЛА практически никак не скажется, а полезную нагрузку увеличивает прилично. Тогда логично от внутренних отсеков отказаться и двигатель воткнуть с форсажной камерой, обычный.
Но, как я и сказал, это сомнительный подход. Стелс потенциально нужен даже для ударов из под прикрытия ЗРК и истребителей, т.к. у НАТО с авиацией всё хорошо.
Потому что лучше для этих целей всё равно ничего и не сделать
Для каких целей?
Просто кидать УАБ? Так тут стелс не нужен.
Орион не подходит по ЛТХ,
Речь же за систему управления.
Да и сама концепция сырая, что если этот Гром окажется не настолько дешёвым, чтобы использовать его в качестве расходника?
Если Гром будет дорог,то Охотник тогда мегадорог.
Дело не в фанатизме, а в том, что для Охотника это единственный способ бороться с истребителями противника.
Он не должен с ними бороться ,его дело как можно дольше оставаться не заметным.
Сама по себе форма летающего крыла на стоимость ЛА практически никак не скажется, а полезную нагрузку увеличивает прилично.
Она играет на маневренности ,она будет как у утюга ,то есть он будет хуже чем 4-ки в внешней подвеской.
Для каких целей?
Применять весь спектр вооружений со спутниковым и комбинированным наведением, а также по предварительному целеуказанию.
Просто кидать УАБ? Так тут стелс не нужен.
Даже с хохлами и то нужен, а уж против НАТО, с их перевесом в авиации - жизненно необходим.
Речь же за систему управления.
Алгоритмы поведения - это часть системы управления. Орион не сможет даже просто лететь рядом.
Если Гром будет дорог,то Охотник тогда мегадорог.
Так Охотник и не расходник. Он несёт полноценное вооружение, чтобы применять его вне зоны поражения противника и минимизировать риски для себя.
Он не должен с ними бороться ,его дело как можно дольше оставаться не заметным.
Более чем полезная опция.
Она играет на маневренности ,она будет как у утюга ,то есть он будет хуже чем 4-ки в внешней подвеской.
Так это же бомбардировщик, что ему маневрировать то. Опять же, если ставить стандартный АЛ-41Ф1С, то он в базе с УВТ, ЕМНИП.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 15:48:02)
Применять весь спектр вооружений со спутниковым и комбинированным наведением, а также по предварительному целеуказанию.
Зачем стелс и тем более БПЛА,с этим и 4-ки справляются.
Даже с хохлами и то нужен, а уж против НАТО, с их перевесом в авиации - жизненно необходим.
Но только не для того чтоб УАБ кидать.Стелс чтоб снизить вероятность поражения в результате комплекса мер.
У тебе же идея фичь кидать УАБ. 
Алгоритмы поведения - это часть системы управления. Орион не сможет даже просто лететь рядом
Переделайте старый Су-24,Су-27 и летайте сколько душе угодно,пиндосы в том числе так и делают.
Он несёт полноценное вооружение, чтобы применять его вне зоны поражения противника и минимизировать риски для себя.
Пускать Х-59 могут и любые Су,МиГ с минимальным риском вне зоны поражения.
Стелс делают как раз чтоб он летал в зоне ПВО.
Более чем полезная опция.
Для истребителя.
Так это же бомбардировщик, что ему маневрировать то.
Когда летит ЗУР или РВВ,нужен противоракетный маневр.
Не давно было видео как Су-34 уходил от Пэтриот.
Опять же, если ставить стандартный АЛ-41Ф1С, то он в базе с УВТ, ЕМНИП.
При чем здесь УВТ,если утюг разрушится от нагрузок при маневрах.
И УВТ не имеет отношение к маневрам в реальных боевых условиях.
Об этом 100500 раз уже сказано и разобрано.
Delete. Дабы не устраивать бесполезные холивары.
Отредактировано Alex_Flanker (2024-10-06 17:10:45)
Есть всего два варианта:
1) Пожертвовать стелс исходя из логики, что действуя под прикрытием ЗРК и истребителей беспилотному бомбардировщику опасность не угрожает. В этом случае мы пренебрегаем и манёвренностью. Делаем просто беспилотный бомбовоз.
2) Учитывать перевес НАТО в авиации и/или возможность такого типа дрона подлетать ближе к ЛБС, осуществлять ряд рискованных миссий и т.д. Тогда ему нужен стелс.
В обоих случаях мы берём готовый, практический серийный С-70 и приводим его к нужному виду. Пилить для этого некий новый дрон - это самый настоящий абсурд.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 17:50:28)
Есть всего два варианта:
1) Пожертвовать стелс исходя из логики, что действуя под прикрытием ЗРК и истребителей беспилотному бомбардировщику опасность не угрожает. В этом случае мы пренебрегаем и манёвренность. Делаем просто беспилотный бомбовоз.
2) Учитывать перевес НАТО в авиации и/или возможность такого типа дрона подлетать ближе к ЛБС, осуществлять ряд рискованных миссий и т.д. Тогда ему нужен стелс.
В обоих случаях мы берём готовый, практический серийный С-70 и приводим его к нужному виду. Пилить для этого некий новый дрон - это самый настоящий абсурд.
1.Переделываем Охотника в аналог Синтела,как вариант делаем еще вариант танкера и то и другое ограничиваем серией в 15-25 бортов каждый .
2.Допиливаем Гром и Шахмат.
А в обще чтоб эффективно подавлять ПВО,нужно учится этому,нужна система.
Если системы нет,то никакой стелс не поможет.
1.Переделываем Охотника в аналог Синтела,как вариант делаем еще вариант танкера и то и другое ограничиваем серией в 15-25 бортов каждый .
Задача не С-70 куда-то пристроить, а применение АСП со спутниковым и комбинированным наведением автоматизировать. Так что берём С-70 и убираем весь стелс.
2.Допиливаем Гром и Шахмат.
Гром полуторку не унесёт даже одну, сразу отпадает. Шахмейт ждать непонятно зачем, если есть Охотник, более оптимальный в качестве стелс бомбардировщика.
Отредактировано Eвгeний (2024-10-06 18:11:58)
Пожертвовать стелс исходя из логики, что действуя под прикрытием ЗРК и истребителей беспилотному бомбардировщику опасность не угрожает. В этом случае мы пренебрегаем и манёвренностью. Делаем просто беспилотный бомбовоз.
Хотите недорогой БПЛА бомбовоз под банальные задачи?
На хранении валяются множество Су-24, как и другие платформы, которые подошли бы под бомбовоз. Достаем, ремонтируем, переделываем в БПЛА. Дешевле вряд ли получится.
Не нравится? Ну тогда звучит именно как задача С-70 хоть куда-то пристроить, так как он нам нравится.
а применение АСП со спутниковым и комбинированным наведением автоматизировать.
Нет такой задачи,это ты сам придумал.
Гром полуторку не унесёт даже одну, сразу отпадает.
Не знаю, не мерил, впрочем и не сильно ему надо ее таскать.
Он поможет подавить ПВО, а потом прилетит старичок Су-34 и сбросит 1500 ки. 
Ну или даже Ту-22 с Гефеста завалит,ведь пво то подавлено. 
Шахмейт ждать непонятно зачем, если есть Охотник, более оптимальный в качестве стелс бомбардировщика.
А не нужен никому стелс фронтер бомбер, это только ты по нему упарывашься. Ты даже не понимаешь для чего нужен стелс, у тебя мантра УАБ кидать не входя в зону.
Шахмат на фоне Охотника, это как F-35 на фоне F-117.
На хранении валяются множество Су-24, как и другие платформы, которые подошли бы под бомбовоз. Достаем, ремонтируем, переделываем в БПЛА. Дешевле вряд ли получится.
Дорогой в эксплуатации.
Не нравится? Ну тогда звучит именно как задача С-70 хоть куда-то пристроить, так как он нам нравится.
Есть практически серийный беспилотный бомбардировщик, но нет - нужно придумать что-то новое и потратить очередные миллиарды.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » БПЛА-10
|
|