СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БПЛА-10

Сообщений 361 страница 390 из 935

361

MP-170 SLAM – баражирующий боеприпас от американской компании Woot Tech Aerospace. Некий аналог Свитчблейда

Оснащенный искусственным интеллектом и машинным  зрением, MP-170 может быть частью роя из 12 беспилотников.

Подробных ТТХ обнаружено не было.

Скорость захода на цель до 150 км/ч;
Крейсерская скорость 75 км/ч;
Максимальная масса полезной нагрузки до 1,5 кг.
https://t.me/xronikabpla/7687
============

Почти год назад, в общение с Магой  t.me/shalnyak коротко я выдвинул предложение создать заряд, который позволит сжигать позиции, посадки и автомобильную технику противника. Тогда конкретного предложения не было.

На данном этапе СВО применение с FPV зажигательных смесей далеко не новость:
- напалм;
- термит;
- магний;

По сути FPV с зажигательной смесью - это некий аналог 9М22С, 9М28С, 9М55С, 9М27С (перечислены зажигательные снаряды от Града, Смерча и Урагана).

Отличия, конечно, есть:
- если снаряды поражали объекты противника непосредственно как созданием массовых очагов возгорания, так и самим попаданием, то основным и единственным видом поражения у FPVшек - это либо  создание очагов возгорания, либо непосредственно само попадание в объект;
- снаряд поражает площадной объект, т.е вероятность что весь пакет попадёт в одну посадку минимален, а FPVшка (если она долетит), то точечно пролетит по всей посадке;

Тактика выжигания посадки при помощи дронов - это достаточно неплохая задумка, при использование таких 10 дронов, посадку можно просто выжечь.

На видео применение FPV-дрона с вражеской стороны.
https://t.me/xronikabpla/7685
============

https://t.me/xronikabpla/7590

В продолжение данного поста, стоит отметить, что у нас так же существуют дешёвые и простые в сборке БСВН, такие как: вся линейка Привет-82, Черника-1 (Черника-2), Молния-1 (ходят слухи, что будет и Молния-2).

Наличие такого разнообразного беспилотного авиапарка, положительно складывается  по всей линии соприкосновения.

Хочу отметить важный аспект того, что дешевизна данных ударных средств, позволяет применять их по автомобильной технике, пунктам временной дислокации противника, блиндажам, легкобронированной технике и даже по артиллерийским орудиям, задействуя при этом своего "батю" Ланцета на более приоритетные цели в поражении, на которую, как минимум дальность, подчеркну, как минимум дальность данных средств не позволит дотянуться.

Так же есть ряд ещё других технических факторов, которые ставят «Ланцет» выше перечисленных беспилотных средств воздушного нападения.

Существенным минусом  дешевых средств является то, что на конечном участке маршрута, за несколько десятков метров по высоте, начинает сыпаться как связь с ударным средством, так и с видео.

Про Молнию тоже есть что сказать, отзывы все одинаковые, качество данных средств опечаливает, собственно как и с ВТ-40. Возможно производителю уже стоит задуматься и прислушаться по поводу качества изготовления и принять меры к их устранению.

Как итог: дешевые средства воздушного нападения позволяют  задействовать их на более простые цели, если проще говоря - это FPVшка с крыльями, которая летит дальше
https://t.me/xronikabpla/7684

0

362

Шестопер написал(а):

А если этим не заниматься, а заниматься только засадовыми действиями, как югославы делали в 1999 ввиду подавляющего превосходства США - то шансов выиграть войну нет.
Вьетнам в пример не приводить - это политическое поражение, а не военное. Армия США не была разгромлена, а разгромить Северный Вьетнам и разорить материальную базу снабжения партизан США технически могли.

А о "засадовых действиях" даже речи не шло. Просто нужно готовиться и к позиционной войне, и к войне от обороны, ну и к прорыву и разгрому противника тоже.

0

363

По вашей логике не нужны и планирующие бомбы. Ведь правильно уничтожить ПВО противника, а дальше разбомбить всё чугунием. Жаль, ненадёжный какой-то план оказался...

Отредактировано Eвгeний (2024-09-03 20:04:20)

0

364

Eвгeний написал(а):

Память вам таки изменяет. Абсолютно во всех источниках, даже самых близких к теме (куда ближе конференции ОАК?), фигурирует название Изделие 117Б или Изделие 117БД. А Изделие 117(С) это и есть АЛ-41Ф1(С).

Таки да, подводит.

Eвгeний написал(а):

По вашей логике не нужны и планирующие бомбы. Ведь правильно уничтожить ПВО противника, а дальше разбомбить всё чугунием. Жаль, ненадёжный какой-то план оказался...

Тож неплохо и гефест поможет.

Отредактировано Штепсель (2024-09-03 20:05:44)

0

365

Eвгeний написал(а):

Ну да, что за 2-4... Вот 20-40 будет получше.

Конечно лучше, но так не все умеют.

0

366

Eвгeний написал(а):

Ведь правильно уничтожить ПВО противника, а дальше разбомбить всё чугунием. Жаль, ненадёжный какой-то план оказался..

А он ненадежный оказался иза чугуния или по другой причине?
Сейчас сброшено УМПК и КР больше чем пиндосы во всех своих войнах, но что то это не сильно влияет.
У тебя сложилось глупое представление, что кидать бомбы в лесопосадку это супер пупер.

0

367

Иван Кольцо написал(а):

Много их на Д.Востоке и Сибири?

Не так много -но скажем на маршруте в 2000 км можно найти достаточно ровных участков для ВПП.

Да и кроме федералки -например дорога КимЧенЫна :)

Отредактировано kayman4 (2024-09-04 06:01:27)

0

368

Иван Кольцо написал(а):

А он ненадежный оказался иза чугуния или по другой причине?
Сейчас сброшено УМПК и КР больше чем пиндосы во всех своих войнах, но что то это не сильно влияет.
У тебя сложилось глупое представление, что кидать бомбы в лесопосадку это супер пупер.

Это рутина войны в условиях обороны или позиционных боевых действий.
А ненадёжный он оказался даже с хохлами, о НАТО и говорить нечего.

0

369

Eвгeний написал(а):

По вашей логике не нужны и планирующие бомбы. Ведь правильно уничтожить ПВО противника, а дальше разбомбить всё чугунием. Жаль, ненадёжный какой-то план оказался...

Ну если верить то 80 % ПВО укарины было в той или иной мере поврежденно в феврале 2022

0

370

kayman4 написал(а):

Ну если верить то 80 % ПВО укарины было в той или иной мере поврежденно в феврале 2022

Наш противник - НАТО. Будем мы воевать непосредственно с ними или их марионетками - не важно. Факт в том, что завоевание господства в воздухе в таких условиях является скорее маловероятным событием, чем фактом.

Отредактировано Eвгeний (2024-09-04 06:57:27)

0

371

kayman4 написал(а):

Не так много -но скажем на маршруте в 2000 км можно найти достаточно ровных участков для ВПП.

Надо не просто ровные ,надо АУД(аэродромный участок дороги).
http://photos.wikimapia.org/p/00/07/58/32/10_big.jpg
Это в Эстонии от СССР.
Ширина дороги должна быть 35-40 м.

0

372

Eвгeний написал(а):

Это рутина войны в условиях обороны или позиционных боевых действий.
А ненадёжный он оказался даже с хохлами, о НАТО и говорить нечего.

Опять тупишь?

Иван Кольцо написал(а):

А он ненадежный оказался иза чугуния или по другой причине?

0

373

интересная конструкция:

На Форуме “Армия-2024” НПО “Двина” представила свою концептуальную разработку – ударный дрон с соосными винтами “Прыгун-1”.

Разработчики проекта: НПО “Двина” и ВИТ «Эра».
Ударный  БПЛА «Прыгун-1» предназначен для выполнения работ в сложных помехонасыщенных условиях как для разведки, так и для поражения объектов противника в ручном и автоматическом режимах с использованием алгоритмов  «искусственного интеллекта».
Ударный  БПЛА «Прыгун-1» отличается от аналогов возможностью автономного выполнения задач в составе роя, групповым минометным стартом и возможностью наведения роя на цель с помощью «искусственного интеллекта».

Технико-тактические характеристики:
Максимальная дальность полёта – 30 км.
Максимальная длительность полёта – 26 мин.
Максимальная дальность управления – 30 км.
Скорость каналов передачи данных  – не менее 40 Мбит/с.
Масса – 5,5 кг.

Первые проекты соосных БПЛА были реализованы в Израиле и США. Там подобные БПЛА нашли свое применение в разведке, а также при ликвидации последствий ЧС. Сегодня проекты соосных БПЛА реализованы в ряде государств, включая Китай и Индию. В России ряд предприятий также освоил выпуск аналогов БПЛА, которые выпускаются в США. Но главное не сам соосный принцип, а то, что внутри...
https://t.me/boris_rozhin/136145
==============

О разработке соосного дрона "Прыгун-1". У нас пока все на этапе проработки концепции и прототипирования, в то время как у США и Китая уже есть работающие изделия данного типа. Нам конечно хорошо бы активнее развивать дроны такого типа.

Мне это концептуально всегда виделось так - боец роты/батальона БПЛА несет по образцу с выстрелами для РПГ рюкзак с 2-4 дронами такого типа. Запускается с помощью тубуса с пнемативкой. После старта включается бортовой ИИ обученный отличать человека, машину, легкую бронетехнику, тяжелую бронетехнику и уже сам наводится на цель. В долгосрочной перспективе создание таких дронов представляется неизбежным. Само собой, при кассетном запуске таких устройств с направляющих (пикап, грузовик, легкая ББМ), можно создать рой таких дронов, которые в перспективе смогут обмениваться информацией между собой.

https://rutube.ru/video/976bc38d0f0bd0a … c500880050

https://t.me/boris_rozhin/136187

Отредактировано ДимитриUS (2024-09-04 19:21:18)

0

374

Дрон-носитель "Буря-20", который вычисляет цели машинным зрением и атакует их FPV-дронами на дистанции более 70 км, разработан в Бурятии.

По словам разработчиков, беспилотник имеет взлетную массу 50 кг, может нести полезную нагрузку 15 кг, потолок высоты - 3 тыс. м.

Основная камера эффективно работает с 2 км, она сама при помощи машинного зрения обнаруживает цель и передает оператору на принятие решение. Камера FPV-дрона, который транспортируется "Бурей-20", подхватывает эту цель и атакует.

В среднем система связи позволяет на 70 км от наземного пункта управления доставлять FPV-дроны.

Если сбрасывать FPV с трех километров, он практически становится барражирующим боеприпасом, а так они могут удаляться от "беспилотника-транспортника" на 15 км.

Дрон успешно прошел испытания на полигоне, мы выходим на мелкосерийное производство для дальнейших испытаний.
https://t.me/pozivnoy_kazman/13996

0

375

Иван Кольцо написал(а):

Опять тупишь?

Полагаться на подобные планы в отношении НАТО или стороны, которую они поддерживают - супер тупо. Так что если кто из нас тупит, то это не я.

0

376

Eвгeний написал(а):

Полагаться на подобные планы в отношении НАТО или стороны, которую они поддерживают - супер тупо. Так что если кто из нас тупит, то это не я.

Ты Женя,ты. :D
В твоем мани мирки кидание бомб в лесопосадку это мега тактика.

Реальность другая.
https://i.imgur.com/ZLxC89H.gif

Замени в этой картинке на свременые 4+ и 5-ки  и сразу видишь, что ПВО почему то не стреляет, а истребители ни чего не могут сделать.
При этом спокойно уничтожаются мосты,заводы.

0

377

Иван Кольцо написал(а):

Замени в этой картинке на свременые 4+ и 5-ки  и сразу видишь, что ПВО почему то не стреляет, а истребители ни чего не могут сделать.
При этом спокойно уничтожаются мосты,заводы.

Твои схемы чудесного разгрома противника оффтоп в этой теме.

0

378

Eвгeний написал(а):

Твои схемы чудесного разгрома противника оффтоп в этой теме.

Чтобы не было оффтопа, на этой, схеме истребители нужно заменить на беспилотные истребители,  истребители-бомбардировщики - на реактивные барражирующие боеприпасы, добавить беспилотные постановщики помех и ложные цели.
И для достижения наилучшего результата они должны лететь большой и разнородной группой.

Не как сейчас хохлы налетают на наши тылы - когда в один район за ночь могут прилететь десятки БПЛА и ракет, но по позициям ПВО они бьют, только если эти позиции заранее вскрыты разведкой противника до начала налета.
А нужно, чтобы атакующий рой в ходе налета  оценивал вражеское радиоизлучение, текущее положение его РЛС и ЗРК, положение вражеских самолетов (если они есть в воздухе) - и всех их атаковал и подавил для обеспечения эффективного удара по заранее заданным целям.

Отредактировано Шестопер (2024-09-04 19:42:26)

0

379

Eвгeний написал(а):

Твои схемы чудесного разгрома противника оффтоп в этой теме.

Да ты что? Как нести ахинею про производство 30-ки тут же  и про спутниковые бомбы  в леспосадку так ты мастер, а когда речь как делать по уму ,так сразу офтоп. :rofl:

0

380

Шестопер написал(а):

Чтобы не было оффтопа, на этой, схеме истребители нужно заменить на беспилотные истребители,  истребители-бомбардировщики

Ну конечно же нужно! Неплохо было бы начать с крупносерийного производства Охотника, пока в том виде, в котором это реально осуществить. Т.е. сколько получается делать "в полном фарше", остальные в ударной версии под будущую модернизацию. Или только ударную под модернизацию, если полноценная недоделана.

Иван Кольцо написал(а):

Да ты что? Как нести ахинею про производство 30-ки тут же  и про спутниковые бомбы  в леспосадку так ты мастер, а когда речь как делать по уму ,так сразу офтоп.

Это всего лишь схема, которую примерно будут применять обе стороны. И в случае с Россией и НАТО - скорее всего ни одна сторона твоего чуда не увидит. По итогу придётся под прикрытием ПВО и истребителей пускать планирующие бомбы. Твой бред про чудесный разгром противника, в нашем случае обладающего перевесам в авиации, уже надоел...

Отредактировано Eвгeний (2024-09-04 20:03:47)

0

381

Eвгeний написал(а):

Ну конечно же нужно! Неплохо было бы начать с крупносерийного производства Охотника, пока в том виде, в котором это реально осуществить. Т.е. сколько получается делать "в полном фарше", остальные в ударной версии под будущую модернизацию. Или только ударную под модернизацию, если полноценная недоделана.

Неудачная машина. Для транспортировки пачек  КР и других ракет в роли арсенала, избегающего сближения с противником - слишком маленькая.
Для беспилотного расходника, который лезет на рожон в зону вражеского ПВО и способен на воздушный бой - слишком большая, медленная и неманевренная.

Это всего лишь схема, которую примерно будут применять обе стороны. И в случае с Россией и НАТО - скорее всего ни одна сторона твоего чуда не увидит. По итогу придётся под прикрытием ПВО и истребителей пускать планирующие бомбы. Твой бред про чудесный разгром противника, в нашем случае обладающего перевесам в авиации, уже надоел...

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 20:03:47)

Пускать придется барражирующие  крылатые и баллистические ракеты, вынося в первую очередь  ЗРК и аэродромы. И сопровождая их полеты над территорией с не полностью подавленной ПВО расходными беспилотными истребителями.

И все эти силы должны задействоваться массированно, иначе толку будет чуть, тем более против НАТО.
Слабые удары, даже регулярные и многочисленные, их ПВО будет отражает без ее перенасыщения. Лучше один раз ударить тысячью ракет, чем десять раз сотней.

Если мы будем массово подводить пилотируемые бомберы к врагу на дальность полета бомб, да еще и прикрывать их пилотируемыми истребителями - то мы будем эти дорогие юниты использовать в качестве расходников и быстро сточимся о НАТО - у них таких расходников накоплено намного больше.

Но когда придумали железные броненосцы - обесценились ранее накопленные запасы деревянных парусников. Морская гонка началась с чистого листа.
Новые типы ЛА не полностью обесценивают прежние, но в значительной степени.

Если сейчас отстанем от НАТО по дронам, спроектированным на основе грамотного прогноза будущих воздушных боев - то пролюбим этот редкий шанс уменьшить отставание от ВВС НАТО.
Как в эпоху появления броненосцев встрепенувшиеся было французы снова быстро отстали от англичан из-за мощи английской промышленности.

А вот в другую эпоху, когда авианосцы обесценили линкоры - англы уже не смогли угнаться за американским судостроительным конвейером в масштабах штамповки авианосцев.

Так что сейчас для ВВС новую технику нужно разрабатывать и производить в бешенном темпе.
А мы наблюдаем ленивое лежание на печи, усугубленное распылением сил на проекты, чья ценность в будущем сомнительна (Охотник, легкий  пилотируемый истребитель).

Отредактировано Шестопер (2024-09-04 21:14:07)

0

382

Шестопер написал(а):

Неудачная машина. Для транспортировки пачек  КР и других ракет в роли арсенала, избегающего сближения с противником - слишком маленькая.

4 КР Х-69 это вполне нормальная нагрузка. Если сделать отсеки не под ракеты 400х400, а под 600х600, то можно ещё более дальнобойные средства разработать.

Шестопер написал(а):

Для беспилотного расходника, который лезет на рожон в зону вражеского ПВО и способен на воздушный бой - слишком большая, медленная и неманевренная.

Беспилотные расходники - это Герани и крылатые ракеты, которые становятся всё умнее.

Шестопер написал(а):

И все эти силы должны задействоваться массированно, иначе толку будет чуть, тем более против НАТО.
Слабые удары, даже регулярные и многочисленные, их ПВО будет отражает без ее перенасыщения. Лучше один раз ударить тысячью ракет, чем десять раз сотней.

Ну пустила одна сторона, пустила другая. Ещё часть авиации выбита в воздушных боях.
Что по итогу? У обеих сторон потеряна большая часть авиации и стратегических воздушных наступлений больше совершить не удаётся. Дальше следует постоянный обмен ударами ракетным вооружением и дронами, работа по подавлению ПВО, поддержка наступления.

Шестопер написал(а):

Если сейчас отстанем от НАТО по дронам, спроектированным на основе грамотного прогноза будущих воздушных боев - то пролюбим этот редкий шанс уменьшить отставание от ВВС НАТО. ...
А мы наблюдаем ленивое лежание на печи, усугубленное распылением сил на проекты, чья ценность в будущем сомнительна (Охотник, легкий  пилотируемый истребитель).

Охотник - это малозаметный беспилотный бомбардировщик и он более чем актуален. А на основе лёгкого пилотируемого истребителя и логично создавать беспилотный истребитель.

Отредактировано Eвгeний (2024-09-05 05:05:18)

0

383

Eвгeний написал(а):

4 КР Х-69 это вполне нормальная нагрузка. Если сделать отсеки не под ракеты 400х400, а под 600х600, то можно ещё более дальнобойные средства разработать.

Ракетовоз, даже тактический, должен брать конформный контейнер под ПН минимум 10-12 тонн - чтобы туда влезала легкая МБР, или БРСД, или два Кинжала, или несколько КР либо ПКР, либо пачка рвв сверхбольшой дальности (для стрельбы вдаль по внешнему целеуказанию).
Он должен быть минимум в 2 раза больше С-70.

Eвгeний написал(а):

Беспилотные расходники - это Герани и крылатые ракеты, которые становятся всё умнее.

Это расходник для ударов по земле, а нужен расходник и для воздушных боев.

Eвгeний написал(а):

А на основе лёгкого пилотируемого истребителя и логично создавать беспилотный истребитель.

Беспилотный истребитель можно сделать вдвое меньше и за счет этого дешевле (помимо экономии на цене пилота - оператор БПЛА дешевле). Беспилотному истребителю не нужна кабина и 7 тонн ПН - он должен нести только рвв малой и средней дальности. Для уменьшения ЛА можно отказаться от внутренних отсеков и обходиться конформными стелс-контейнерами.
А для ударов по поверхности будут летать барражирующие КР (в том числе со сбрасываемыми боеприпасами), запускаемые с земли и с ракетовозов (про ракетовоз смотри выше).

В зону действия вражеской ПВО должны влетать беспилотные истребители массой порядка 10 тонн и более мелкие ЛА размерности КР и меньше, от нескольких тонн до десятков кг (одноразовые и многоразовые) - ударники, разведчики, постановщики помех, ложные цели.

Для работы в зоне вражеской ПВО С-70 и С-75 слишком крупные, дорогие и поэтому сравнительно малосерийные.
А как ракетовоз - С-70 маленький и с небольшой ПН.

Это неудачные машины для развития на их основе будущей авиации.

Отредактировано Шестопер (2024-09-05 11:04:46)

0

384

Шестопер написал(а):

Ракетовоз, даже тактический, должен брать конформный контейнер под ПН минимум 10-12 тонн

Это стратег...

Шестопер написал(а):

Беспилотный истребитель можно сделать вдвое меньше

Не можно. Он несёт РЛС, вооружение, необходимо обеспечить ЛТХ и т.д. Аналогично с Охотником.

Шестопер написал(а):

Для работы в зоне вражеской ПВО С-70 и С-75 слишком крупные, дорогие и поэтому сравнительно малосерийные.

"Работа в зоне вражеской ПВО" - это либо полноценный прорыв с применением определённой совокупности сил и средств, либо работа на безопасном расстоянии от комплексов ЗРК (стелс позволяет уменьшить это расстояние).

0

385

Eвгeний написал(а):

Не можно. Он несёт РЛС, вооружение, необходимо обеспечить ЛТХ и т.д. Аналогично с Охотником.

Достаточно, если унесет РЛС. Вооружение ему могут привезти другие.
Для примера, 6-тонная ракета Х-22 имеет диаметр корпуса 900 мм и длину 11,7 м, чего вполне достаточно для размещения приличной истребительной РЛС, если она будет составлять основную часть ПН.

А Су-75 устарел еще в момент начала проектирования. И сейчас средства на его создание тратятся на ветер - он будет малоэффективен против распределенных истребителей (когда функцию истребителя выполняет группа БПЛА).

Отредактировано Шестопер (2024-09-05 13:26:58)

0

386

Eвгeний написал(а):

И в случае с Россией и НАТО - скорее всего ни одна сторона твоего чуда не увидит. По итогу придётся под прикрытием ПВО и истребителей пускать планирующие бомбы.

И что помешает НАТО зайти с любой точки с армадой самолетов и действовать по науке?Ну вот к примеру воздушной армий США которая на Аляске и будет действовать против Камчатки и Чукотки что ты Женек противопоставишь?
Ну или 3-4 авианосцам который подойдут к Курилам и Сахалину.
Давай роди мысль Женек, но прежде чем рожать поинтересуйся что там осталось из ПВО и авиаций. :'(
Ну или тоже самое если НАТО решит отработать через Северный Ледовитый .

То чего же ты недалекий,такую дичь пишешь.

0

387

Иван Кольцо
Ванёк, речь шла о некой форме ограниченного конфликта. Это очевидно по контексту. Не понимаю, зачем ты родил сей "шедевр".

0

388

Eвгeний написал(а):

Ванёк, речь шла о некой форме ограниченного конфликта. Это очевидно по контексту. Не понимаю, зачем ты родил сей "шедевр".

Какого ограниченного с   НАТО? Ты что куришь там. :rofl:

То есть в НАТО тупые будут на полшышечки воевать,потому что Женьку так хочется,что УАБ в лесопасадку.

0

389

Иван Кольцо написал(а):

Какого ограниченного с   НАТО? Ты что куришь там.

То есть в НАТО тупые будут на полшышечки воевать,потому что Женьку так хочется,что УАБ в лесопасадку.

Ванёк, твои суждения слишком глупы и категоричны всегда. С таким же успехом можно вести дискуссию со стеной. Возможны десятки различных вариантов непрямых столкновений с НАТО. Они даже более вероятны, чем полномасштабное, просто потому что стороны не хотят спровоцировать ядерную войну.

0

390

Eвгeний написал(а):

Они даже более вероятны, чем полномасштабное, просто потому что стороны не хотят спровоцировать ядерную войну.

Что Кубинский кризис в школе теперь не преподают? :rofl:
Они вполне были готовы,счет шел на часы.
Да и сейчас когда Вагнера шли , у них ПЛАРБ вышли в море с приказом о полной боевой готовности.
Если ты не знаешь ,что такое ПЛАРБ,это таки ПЛ который ТРайдент-2 несут с ЯБЧ. :D
Так что это только  у тебя НАТО не готово и струсит.

Точно такие же писали,что когда на Киев поидем ,то НАТО утрется.

0