Собственно раньше тоже не был сторонником применения ядрёного для устрашения. Сейчас...нужно как то хоть чем то мизерно подтвердить свою решимость вместо линий. Где? ХЗ.Где нибудь на западенском направлении.Не знаю,но есть же боеприпасы мааленькой мощности?

Правильно. Ежели понесёт в сторону прибалтов,пшеков то хрен с ним.А если Белорусии достанется?

Да я вроде прямо пишу, что до применения ТЯО ещё ряд шагов. Может сначала их осуществить, а потом уже плакаться о тяжёлой жизни?
Я с самого начала СВО писал о необходимости подготовки к такому варианту развития событий. Но сейчас некоторые камрады начали остро реагировать на мои слова. А знаете почему? Близко.

Отредактировано Eвгeний (2024-05-31 08:04:38)

Ну как бы Росатом сохранил свои компетенции, в отличие от того же Вестингауза. Очевидно считается что и с военным атомом всё нормально

ну таки вы ошиблись - автор статьи И.Крамник ====> https://t.me/kramnikcat/4447

от него же в продолжение темы различных подходов к ситуации --->

Можно ли подтвердить тезисы предыдущего поста ⬆️⬆️⬆️примерами?
Да, конечно. И в 2014 (дважды) и в 2022 применение вооруженных сил России диктовалось именно оценкой угрозы – она признавалась реальной, и тем самым служила основанием для соответствующей реакции. Причем в данном случае противник (и это не Украина) как раз начал задирать издержки. Но мы тут о нас и нашей реакции.
Аналогичной была и ситуация 2015 года в Сирии, и в данном случае развитие событий удалось спрогнозировать (обратите внимание на дату заметки = https://lenta.ru/articles/2015/06/10/dimashq/ = 11.06.2015г. - первые удары наши ВКС нанесли 30.09.2015г), именно исходя из предположения о реальности угрозы со стороны «исламского государства» (запрещено) и возможного распространения войны на территорию России и ряда постсоветских исламских стран.  Апостериори мы в курсе, что угроза была более чем реальной, но это сейчас, а в июне 2015 года комментарии «ты серьезно? Какая война?» звучали чаще, чем «а возможно».
Меж тем доктринально ситуация не меняется. Есть угроза, есть ее оценка, есть средства реагирования. Они будут применены, когда оценка окажется неприемлемой. С учетом того, что угроза имеет тенденцию к росту, эта вероятность также растет.
https://t.me/kramnikcat/4448

поэтому --->

Есть мнение, что возможное появление у йеменских хуситов эффективных средств поражения и актуального целеуказания по кораблю ВМС Франции в Аденском заливе (кто там сейчас, "Эльзас"?) не является эскалацией конфликта.
https://web.telegram.org/k/#@kramnikcat

Отредактировано ДимитриUS (2024-05-31 08:26:49)

Розовые пузыри их экспертизы лопнули?

Ну вот предположим мы решились.
Хотим Значит от яровского полигона не оставить камня на камне.
Сколько туда крылатых ракет посылать со спецбч одну а если её собьют? 10? А что будет если их собьют над городами. Хорошо не взорвётся но спецбчч достанется противнику....
У таких узких мест полно. Да и вообще применение против Украины по мне не логично Если уж решится то решится биться сразу по странам союзником США в Европе поставить их на растяжку или они эскалируют до взаимного уничтожения или сдают свои позиции

Отредактировано __Memento_mori__ (2024-05-31 09:03:39)

НАТО хочет координировать отправку военной помощи Украине. Для чего это нужно? Разбор «Военной хроники».

🔺К этому альянс подталкивает сразу несколько факторов, проявившихся за время боевых действий.

О чём речь?

На конференции в Праге генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в июле этого года альянс планирует взять на себя больше функций по координации военной помощи Киеву, чтобы избежать повторения задержек и ошибок в поставках. Что это значит?

В чём проблема?

С начала поставок военной техники и вооружений на Украину в НАТО накопился внушительный объём технических, процедурных и логистических проблем.

К примеру, ещё в прошлом году представители НАТО заявляли, что минимум 14 типов 155-мм снарядов стран НАТО не взаимозаменяемы (итальянские снаряды не подходят для немецких гаубиц и наоборот). Проблема разносортицы существует по сей день, и решить её на сегодняшнем уровне вовлечения большинства европейских стран нельзя. Одновременно с этим сам факт наличия таких проблем говорит о системных разногласиях между производителями ключевых вооружений, без которого речь о реальной помощи ВСУ не может идти в принципе.

Логистическая составляющая поставок зарубежного оружия была выстроена так, что отгрузки проходили непрозрачно, и в первые месяцы боевых действий ни США, ни страны НАТО не владели полной информацией о движении поставляемого оружия на Украине. При этом каждая страна НАТО принимала решения о поставках самостоятельно, руководствуясь в первую очередь собственными интересами, а не политикой Альянса.

В чём ещё может быть причина?

Поставки техники и вооружений на Украину формировались главным образом исходя из требований Киева. Теперь, судя по всему, альянс планирует пристальнее следить за положением дел на фронте.

Вероятно, из-за недостоверности данных, получаемых от Украины, теперь США и НАТО начнут самостоятельно определять, какое вооружение понадобится ВСУ и в каких объёмах его необходимо отгружать. Отчасти недоверие к способности ВСУ распределять и использовать западное вооружение вызвано несколькими причинами, среди которых низкий уровень владения искусством планирования боевых операций. Эта проблема, в свою очередь, привела к реактивности решений — к затыканию дыр на фронте.

Неправильное планирование потянуло за собой существенный перерасход артиллерийских снарядов (из-за которого потребовалось строить новые заводы и опустошать армейские склады по всему миру), а также большие потери гаубиц М777, самоходной артиллерии и бронетехники, большая часть которой использовалась вразрез с уставами стран НАТО (как, например, танк M1 Abrams в Авдеевке).

Какой вывод можно сделать?

Учитывая, что руководство некоторых стран ЕС озвучивает идею переброски своих инструкторов на Украину, речь может идти о переводе (по крайней мере, частичном) украинской армии на ручное управление командованием из США/НАТО.

Это происходит во многом после накопившихся претензий к генералитету ВСУ (Залужный, Сырский, Павлюк и другие), поскольку именно командование украинской армией формировало список вооружений и техники для ведения боевых действий и само же отдавало приказы, приводящие к их нерациональному использованию и потерям.

При таком сценарии велика вероятность, что следующий главком ВСУ будет напрямую подчиняться командованию силами НАТО в Европе и исполнять решения зарубежных специалистов в области планирования войны.
https://t.me/boris_rozhin/125418

ага, ведь до него есть много других вариантов - например ударить на другом направлении --->

Все очевиднее становится факт того, что русская миссия в Африке не просто расширяется, она наводит порядок на Черном континенте, зачищая его от остатков мусора в виде натовского контингента. И ключевым лицом в этом процессе является «Генерал Армагеддон» Сергей Суровикин, которого заочно называют главным по Африке. Что он уже успел сделать, и что это за Сахельский коридор такой – читайте далее.
Он уже в принципе, не прячется, а действует в соответствии с четко намеченной целью: не подпускать противника к Африке. Именно для этого Сергей Суровикин взял на себя руководство русским континентом и приступил к работе над созданием так называемого «Сахельского коридора». Речь идет о маршруте, который ставит под прицелы тысячи натовских кораблей, и который открывает доступ к западной Африке.
«Сахельский коридор» – это возможность контроля не только данных маршрутов, но и тысячей кораблей НАТО. Эксперты говорят, что он почти готов (желтые кружочки – страны, где Россия уже есть)
Инсайдеры в Минобороны РФ говорят о том, что активная работа в Сахельском поясе Африки связана с необходимостью создания транзитного коридора от Аденского залива к западному побережью континента, а также установлением контроля над торговыми путями, к которым коллективный Запад пока что имеет еще доступ.
Суть в том, что миссия Суровикина связана ещё и с другой непростой африканской темой: поддерживать порядок там, где Запад пытается раскачать обстановку и посеять смуту среди населения – то, как это обычно делалось в других странах. И, если бы не русские, то на днях произошел в Конго случился бы госпереворот, о котором писали даже некоторые западные СМИ. При этом ни для кого не стал удивительным тот факт, что среди задержанных участников-провокаторов переворота оказались американцы.
«Попытку переворота, по всей вероятности, возглавил конголезский оппозиционер Кристиан Маланга, который проживает в США», – говорится в статье, опубликованной в Neue Zürcher Zeitung.

https://dzen.ru/a/ZliW4dA-jxLs1wij