СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20


Боевое применение техники - 20

Сообщений 781 страница 810 из 832

1

Если опять начнется переливание из пустого в порожнее, тема будет снесена. Ссылки на ТГ-каналы приветствуются. Фотографии и видео. Пустая болтовня будет жестко пресекаться.

-1

781

del

Отредактировано Neurotransmitter (2024-11-19 19:41:31)

0

782

mr_tank написал(а):

хорошо. Какое решение этой проблемы?

Разбить штурмовую группу на две машины, не лезут по 6 в поясах и с РДшками по 4 пусть сидят. Опорников которые не возьмут 8 человек с поддержкой расчета фпв и расчета квадриков нет просто в природе почти.

0

783

TK-421 написал(а):

Разбить штурмовую группу на две машины

так речь ведь о том, что если второй машины не существует в природе или выбита?

Сдается мне, что не только из за тупости такое происходит, но и из-за недостатка техники.

0

784

Wiedzmin написал(а):

Вы интереса ради погуглите цены на реальные мрапы с полным комплектом пмз

да, дорого. Но это не отменяет возможности вычеркнуть это все. Итого будет хуже правильного но лучше чем ехать открыто.
Замечу. что раз грузовик можно загрузить броней, то и условные ГАЗ-71 можно перегрузить бронесараем и использовать как БТР.

0

785

TK-421 написал(а):

Разбить штурмовую группу на две машины, не лезут по 6 в поясах и с РДшками по 4 пусть сидят. Опорников которые не возьмут 8 человек с поддержкой расчета фпв и расчета квадриков нет просто в природе почти.

Близко к идеалу.
Особенно если вражеские опорники будут атакованы такими группами на фронте минимум километров 40, и предварительно минимум еще на 40 км в глубину все шевелящееся будет вынесено соразмерным количеством (несколько сотен) дополнительных дроновых расчетов.

Но что скажут на это Скрягинсы?
На 8 шурмовиков 2 БМП, да два дроновых расчета только для непосредственной поддержки, и еще больше дронов для изоляции ЛБС.

Тогда это для нас невыгодно, — заявил Скрягинс.

Набрать в штурмы лишнее мясо в депрессивных провинциях - для них дешевле. Пока мясо не закончилось и F-35 на войну не прилетели - их мясом уже не закидать, столько мяса разве что у Индии есть.

0

786

mr_tank написал(а):

Сдается мне, что не только из за тупости такое происходит, но и из-за недостатка техники.

Именно из за этого и происходит. Как я уже говорил заводов дублеров в РФ нет АТЗ и КЗКТ которые могли с нуля выпускать БМП и БТР (+ Волгоградский тракторный) не существует в принципе. 1000 дней высокоинтенсивного конфликта просто так не проходит мимо производителей техники в плане удовлетворения основного заказчика в лице МО РФ. Аналогичная ситуация с комплексами ПВО и РЭБ/РЭР. Уж если снаряды из КНДР и стволы едут о чем говорить?

Пример, ЗИС им Свердлова купил БОЗ (Бийск) и тут же из за ненадобности снес к херам линию по заполнению боеприпасов, а там она была одна из самых совершенных с высокой долей автоматизации. А сейчас по всем подобным производствам идет массштабное строительство, даже в Казани, несмотря на то что как раз оттуда завод хотели убирать и в целом это нужно сделать.

А вот производства бронетехники не развивается никак, тот же АМЗ работает с загрузкой выше своих мощностей.

0

787

mr_tank написал(а):

так речь ведь о том, что если второй машины не существует в природе или выбита?

Сдается мне, что не только из за тупости такое происходит, но и из-за недостатка техники.

Экономика и близко не  напряжена до предельной мобилизации тыла.
Набирать по селам трактористов и сжигать их в бою после двух недель обучения - это выгодно только с точки зрения браконьера, который убивает бизона  ради его вкусного языка. Бизоны так почти закончились, и наш мобресурс не настолько велик, чтобы так варварски его расходовать накануне столкновения с НАТО.

Три года профукали, а до них 30 лет. А ведь скоро наши заводы (включая в РБ) станут бомбить намного интенсивней, это будет дополнительный фактор снижения производства.

Отредактировано Шестопер (2024-11-20 09:46:57)

0

788

mr_tank написал(а):

Замечу. что раз грузовик можно загрузить броней, то и условные ГАЗ-71 можно перегрузить бронесараем и использовать как БТР.

Практически не занимаются подавлением вражеских огневых точек в глубине перед штурмами, вот где ужас.
Потому что это требует контроля и зачистки минимум сотен, а лучше тысяч квадратных км территории, и такую работу может выполнить только мощное дроновое соединение, взаимодействующее с наступающим мотострелковым соединением. А таких пока просто не существует в природе - даже хохляцкие полки БПЛА для такой работы поодиночке слишком слабы.
В итоге штурмующие в множественных атаках фактически истощают об себя запас вражеских дронов и снарядов на участке фронта - и если получается, то штурм избушки лесника успешен.

Отредактировано Шестопер (2024-11-20 10:00:10)

0

789

mr_tank написал(а):

Замечу. что раз грузовик можно загрузить броней, то и условные ГАЗ-71 можно перегрузить бронесараем и использовать как БТР.

Второй год уже на армию возят.

0

790

Jospf написал(а):

Вроде было видео и Курской области где в укров едущих на броне МТ-ЛБ влетел наш ФВП... последствия очень печальные.

там МТЛБ без навеса был. FPV + стрелковка
TK-421 написал(а):

слышал они их производят.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1636/t446022.jpg

+/- все старые поделки или потыренное

Отредактировано irfreklama (2024-11-24 08:45:15)

0

791

Шестопер написал(а):

А как они собираются с НАТО воевать?

Очевидно, что никак. У блока НАТО над нами тотальное превосходство вообще во всем, и никакие "мобилизации" тут не помогут. Есть еще ЯО, но это по сути красивое самоубийство.

-1

792

0

793

Моща. Интересно, насколько это все помогает?

0

794

Арсений80 написал(а):

Моща. Интересно, насколько это все помогает?

фактор психологической защиты тоже придется учитывать. Причем не в смысле уверенности экипажа но и в смысле того, что даже зная ситуацию средства поражения норовят навести в центр силуэта. Т.е. прилет ПГ или ПТУР может быть выше самой БМ, попадание в мангал есть, но насквозь его и только.
Это, подчеркиваю, даже на фоне того, что оператор ПТУР знает о том, что сама БМП - только нижняя треть. Меньше этому подвержены FPV но и они часто летят выше, глазомер однако начинает сбоить.

0

795

Ну да. Я тоже об этом подумал. Сокрытие силуета. Учитывая то, что БЧ на ФПВ фиг знает под каким углом приходит струя вполне мимо может пройти или повредить незначительно. Если еще РЭБ есть когда он толком не видит на конечном участке, тоже шансов добавит.
Ну и плюсом, на такой легкой броне защита от проломов.

0

796

https://i.postimg.cc/q7cxRpR5/ct5ksmcigdgmjem2epv0.jpg

Свернутый текст

Отредактировано DAK (2024-11-30 20:53:47)

0

797

0

798

0

799

Вопрос. Особенно глядя на фото выше, да и вообще не мангалостроение которое привело к созданию "царь-мангалов". Понятно что основная задача этой эрзац-защиты - дроны, сбросы и т.д.

Возникает вопрос. Американцы, япошки представили лазерные комплексы для борьбы с БПЛА, так же есть к примеру отечественный аппарат "Рать". Но листая старые тетради можно вспомнить что на "объекте 195" была установлена система подавления/поражения прицелов и приборов наблюдения противника лазерным лучом, которую мы как послушные бараны убрали из за какой то полудурошной конвенции (как и РСМД, удаления у системы запаравки у Ту-22М3 и т.д.). Были еще известные 1К17 «Сжатие», а так же более ранние его предшественники.

Суть вопроса в чем, возможна ли установка данного комплекса на БТТ, хотя бы танки для защиты от дронов и обычных систем вооружения, в общем некая лазерная КАЗ. Конечно создаются проблемы в использовании данной системы на свои беспилотники и оптику, что по видимому должно иметь комплексы "свой-чужой", конечно у них свои проблемы.

В общем как не крути на перспективную технику должны устанавливать новые системы защиты работающие на иных физических методах работы.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/394035.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/225375.jpg

0

800

Neurotransmitter написал(а):

Американцы, япошки представили лазерные комплексы для борьбы с БПЛА, так же есть к примеру отечественный аппарат "Рать".

Недавно ж было про практическое применение от американцев. Емнип, на БВ гоняли. Суть статьи сводилась к "фигня с кучей проблем".

0

801

Штепсель написал(а):

Недавно ж было про практическое применение от американцев. Емнип, на БВ гоняли. Суть статьи сводилась к "фигня с кучей проблем".

Ну я бы не верил всем статьям. И главное почти все новое это –

"фигня с кучей проблем".

0

802

Neurotransmitter написал(а):

Ну я бы не верил всем статьям. И главное почти все новое это –

Ну, с лазерным вариантом mshorad у них не задалось. У них еще большая статья на эту тему была, но я ее вначале не прочитал, а потом еще и ссылку потерял.

0

803

Neurotransmitter написал(а):

Возникает вопрос. Американцы, япошки представили лазерные комплексы для борьбы с БПЛА, так же есть к примеру отечественный аппарат "Рать". Но листая старые тетради можно вспомнить что на "объекте 195" была установлена система подавления/поражения прицелов и приборов наблюдения противника лазерным лучом, которую мы как послушные бараны
Суть вопроса в чем, возможна ли установка данного комплекса на БТТ, хотя бы танки для защиты от дронов и обычных систем вооружения, в общем некая лазерная КАЗ. Конечно создаются проблемы в использовании данной системы на свои беспилотники и оптику, что по видимому должно иметь комплексы "свой-чужой", конечно у них свои проблемы.

В общем как не крути на перспективную технику должны устанавливать новые системы защиты работающие на иных физических методах работы.

Американцы поставили на Хамви 10-киловаттный достаточно компактный лазер для подрыва мин. Есть и компактные системы ПВО с лазерами примерно такой мощности.
Как часть системы КАЗ-ПВО лазер вполне имеет право на жизнь.
Правда, тут возникает вопрос массонабаритов. Лазер - это функциональная замена пулемету или малокалиберной пушке. Но они эффективны и по многим типам наземных целей, в отличии от лазера.
Вообще такая КАЗ с применением лазера должна обстреливать цели с дистанции не менее сотен метров, а обнаруживать за несколько км.
То есть по меркам КАЗ это система очень большой дальности - фактически, ПВО малой дальности.
На такую дистанцию могут работать ракеты, может работать пушка, может работать лазер.
Запуск ракет стоит дорого, но зато они могут обстреливать одновременно несколько целей (если СУО позволяет). Выстрел пушки дешевле ракеты, но дороже импульса лазера. Зато пушка лучше поражает легкобронированные наземные цели.
Если получится, куда втиснуть лазер - пусть будет. Но не факт, что втиснуть получится.

Учитывая применение сейчас на поле боя большого количества как дронов, так и ПТУР - система защиты бронетехники должна обеспечивать оборону от звёздного налета нескольких боеприпасов с разных направлений одновременно, летящих в широком диапазоне скоростей.

Для этого нужно не менее 4 полотнищ ФАР, постоянно просматривающих все 360 градусов, с возможностью наведения нескольких ЗУР одновременно в каждом секторе. С вертикальной пусковой установкой ЗУР. Плюс для дешевого отражения одиночных воздушных целей - необитаемая башенка с АП, возможно и с лазером.
Плюс необходим второй эшелон КАЗ, традиционной для КАЗ конструкции, с рубежом перехвата порядка 10-50 метров.
А дальше уже ДЗ на мангале и экранах.

Это технически более сложная и дорогая система защиты, чем у большинства существующих ЗРК малой дальности. Панцирь, к примеру, может одновременно стрелять только в одном секторе.

Есть соблазн для экономии ограничиться дальней КАЗ только на одной машине в подразделении.
Но нужно помнить, что сейчас на ЛБС по одной бронемашине обычно расходуют несколько дронов, а против подразделения бронетехники могут израсходовать десятки, одна машина ПВО например на роту не справится с прикрытием от такого количества дронов. Необходима минимум одна машина с дальней ПВО на взвод.

Такой комплекс ПВО будет не только дорогим (не менее нескольких миллионов долларов), но и достаточно габаритным. Например, необходимо 4 антенны РЛС диаметром порядка полуметра каждая.
Это помимо модуля с пушкой и лазером, и установки вертикального пуска ЗУР малой дальности (эта ПУ будет иметь объём порядка кубометра или более, должен включать не менее 16 ракет, чтобы реализовать возможности 4 РЛС по многоканальной защите).

Говоря про одну дальнюю КАЗ на несколько машин, нужно учитывать, что все оборудование бронетехники сейчас нереально втиснуть в одну машину, если оснащать ее ударным ВТО большой дальности (когда ракета или дрон значительно объемнее выстрела калибра 120-155 мм).

Немцы уже показывали вариант обитаемого танка  и двух необитаемых с тяжелым вооружением, образующих единый комплекс. Поскольку экипаж из 3-4 человек физически не сможет осуществлять техобслуживание 2-3 бронемашин - нужен будет еще один тыловой ТБТР со сменным экипажем или с техниками.
Вот на такой группе из нескольких машин проще будет разместить элементы хотя бы одного КАЗ большой дальности (РЛС, лазер, пушку, ракеты). Дополнительно к основному ударному вооружению земля-земля.
Впрочем, ЗУР с кумулятивно-осколочными БЧ при необходимости можно будет использовать и против наземных целей, как и пушку.

Отредактировано Шестопер (2024-12-04 17:50:17)

0

804

Шестопер написал(а):

Например, необходимо 4 антенны РЛС диаметром порядка полуметра каждая.

антенна старлинк 1280 излучателей. Стоит менее 1000$ Антенна РЛС, конечно, требует много больших мощностей, но с точки зрения управления различия минимальны. Т.е. на деле, фар может быть недорогой.

0

805

mr_tank написал(а):

фар может быть недорогой.

Если производство массовое - то да.
Крайне необходимо наращивать производство всего полупроводникового - только тогда оно будет недорогим.
Но это Мантурову не по Сеньке шапка, да и китайские партнеры будут  возражать против заградительных пошлин.

0

806

Шестопер написал(а):

Если производство массовое - то да.
Крайне необходимо наращивать производство всего полупроводникового - только тогда оно будет недорогим.
Но это Мантурову не по Сеньке шапка, да и китайские партнеры будут  возражать против заградительных пошлин.

Пффф, держи идею - ставим вокруг важных объектов мачты типа тех, что операторы сотовой связи ставят, монтируем на них рлс, чтобы на 360 градусов светили, можно еще камерами подкрепить на всякий случай. Местами можно даже целые пояса делать. Вуаля - вот тебе и массовое производство антенн рлс.

0

807

Штепсель написал(а):

Пффф, держи идею

Для начала нужно сделать сто миллионов российских мобильников и сто миллионов ноутов. К стоимости танковой электроники это имеет самое непосредственное отношение.

Отредактировано Шестопер (2024-12-05 11:18:27)

0

808

Шестопер написал(а):

Для начала нужно сделать сто миллионов российских мобильников и сто миллионов ноутов. К стоимости танковой электроники это имеет самое непосредственное отношение.

Ну вот и сделай, а потом уже над дронами размышляй.

0

809

Neurotransmitter написал(а):

на "объекте 195" была установлена система подавления/поражения прицелов и приборов наблюдения противника лазерным лучом, которую мы как послушные бараны убрали из за какой то полудурошной конвенции

Это что за фантастические истории?

0

810

Штепсель написал(а):

Ну вот и сделай, а потом уже над дронами размышляй.

Так вражеские дроны убивают сейчас, а не послезавтра.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 20