del

Отредактировано Neurotransmitter (2024-11-19 19:41:31)

так речь ведь о том, что если второй машины не существует в природе или выбита?

Сдается мне, что не только из за тупости такое происходит, но и из-за недостатка техники.

Близко к идеалу.
Особенно если вражеские опорники будут атакованы такими группами на фронте минимум километров 40, и предварительно минимум еще на 40 км в глубину все шевелящееся будет вынесено соразмерным количеством (несколько сотен) дополнительных дроновых расчетов.

Но что скажут на это Скрягинсы?
На 8 шурмовиков 2 БМП, да два дроновых расчета только для непосредственной поддержки, и еще больше дронов для изоляции ЛБС.

Набрать в штурмы лишнее мясо в депрессивных провинциях - для них дешевле. Пока мясо не закончилось и F-35 на войну не прилетели - их мясом уже не закидать, столько мяса разве что у Индии есть.

Экономика и близко не  напряжена до предельной мобилизации тыла.
Набирать по селам трактористов и сжигать их в бою после двух недель обучения - это выгодно только с точки зрения браконьера, который убивает бизона  ради его вкусного языка. Бизоны так почти закончились, и наш мобресурс не настолько велик, чтобы так варварски его расходовать накануне столкновения с НАТО.

Три года профукали, а до них 30 лет. А ведь скоро наши заводы (включая в РБ) станут бомбить намного интенсивней, это будет дополнительный фактор снижения производства.

Отредактировано Шестопер (2024-11-20 09:46:57)

Второй год уже на армию возят.

Очевидно, что никак. У блока НАТО над нами тотальное превосходство вообще во всем, и никакие "мобилизации" тут не помогут. Есть еще ЯО, но это по сути красивое самоубийство.

Моща. Интересно, насколько это все помогает?

Ну да. Я тоже об этом подумал. Сокрытие силуета. Учитывая то, что БЧ на ФПВ фиг знает под каким углом приходит струя вполне мимо может пройти или повредить незначительно. Если еще РЭБ есть когда он толком не видит на конечном участке, тоже шансов добавит.
Ну и плюсом, на такой легкой броне защита от проломов.

Вопрос. Особенно глядя на фото выше, да и вообще не мангалостроение которое привело к созданию "царь-мангалов". Понятно что основная задача этой эрзац-защиты - дроны, сбросы и т.д.

Возникает вопрос. Американцы, япошки представили лазерные комплексы для борьбы с БПЛА, так же есть к примеру отечественный аппарат "Рать". Но листая старые тетради можно вспомнить что на "объекте 195" была установлена система подавления/поражения прицелов и приборов наблюдения противника лазерным лучом, которую мы как послушные бараны убрали из за какой то полудурошной конвенции (как и РСМД, удаления у системы запаравки у Ту-22М3 и т.д.). Были еще известные 1К17 «Сжатие», а так же более ранние его предшественники.

Суть вопроса в чем, возможна ли установка данного комплекса на БТТ, хотя бы танки для защиты от дронов и обычных систем вооружения, в общем некая лазерная КАЗ. Конечно создаются проблемы в использовании данной системы на свои беспилотники и оптику, что по видимому должно иметь комплексы "свой-чужой", конечно у них свои проблемы.

В общем как не крути на перспективную технику должны устанавливать новые системы защиты работающие на иных физических методах работы.

Ну я бы не верил всем статьям. И главное почти все новое это –

Американцы поставили на Хамви 10-киловаттный достаточно компактный лазер для подрыва мин. Есть и компактные системы ПВО с лазерами примерно такой мощности.
Как часть системы КАЗ-ПВО лазер вполне имеет право на жизнь.
Правда, тут возникает вопрос массонабаритов. Лазер - это функциональная замена пулемету или малокалиберной пушке. Но они эффективны и по многим типам наземных целей, в отличии от лазера.
Вообще такая КАЗ с применением лазера должна обстреливать цели с дистанции не менее сотен метров, а обнаруживать за несколько км.
То есть по меркам КАЗ это система очень большой дальности - фактически, ПВО малой дальности.
На такую дистанцию могут работать ракеты, может работать пушка, может работать лазер.
Запуск ракет стоит дорого, но зато они могут обстреливать одновременно несколько целей (если СУО позволяет). Выстрел пушки дешевле ракеты, но дороже импульса лазера. Зато пушка лучше поражает легкобронированные наземные цели.
Если получится, куда втиснуть лазер - пусть будет. Но не факт, что втиснуть получится.

Учитывая применение сейчас на поле боя большого количества как дронов, так и ПТУР - система защиты бронетехники должна обеспечивать оборону от звёздного налета нескольких боеприпасов с разных направлений одновременно, летящих в широком диапазоне скоростей.

Для этого нужно не менее 4 полотнищ ФАР, постоянно просматривающих все 360 градусов, с возможностью наведения нескольких ЗУР одновременно в каждом секторе. С вертикальной пусковой установкой ЗУР. Плюс для дешевого отражения одиночных воздушных целей - необитаемая башенка с АП, возможно и с лазером.
Плюс необходим второй эшелон КАЗ, традиционной для КАЗ конструкции, с рубежом перехвата порядка 10-50 метров.
А дальше уже ДЗ на мангале и экранах.

Это технически более сложная и дорогая система защиты, чем у большинства существующих ЗРК малой дальности. Панцирь, к примеру, может одновременно стрелять только в одном секторе.

Есть соблазн для экономии ограничиться дальней КАЗ только на одной машине в подразделении.
Но нужно помнить, что сейчас на ЛБС по одной бронемашине обычно расходуют несколько дронов, а против подразделения бронетехники могут израсходовать десятки, одна машина ПВО например на роту не справится с прикрытием от такого количества дронов. Необходима минимум одна машина с дальней ПВО на взвод.

Такой комплекс ПВО будет не только дорогим (не менее нескольких миллионов долларов), но и достаточно габаритным. Например, необходимо 4 антенны РЛС диаметром порядка полуметра каждая.
Это помимо модуля с пушкой и лазером, и установки вертикального пуска ЗУР малой дальности (эта ПУ будет иметь объём порядка кубометра или более, должен включать не менее 16 ракет, чтобы реализовать возможности 4 РЛС по многоканальной защите).

Говоря про одну дальнюю КАЗ на несколько машин, нужно учитывать, что все оборудование бронетехники сейчас нереально втиснуть в одну машину, если оснащать ее ударным ВТО большой дальности (когда ракета или дрон значительно объемнее выстрела калибра 120-155 мм).

Немцы уже показывали вариант обитаемого танка  и двух необитаемых с тяжелым вооружением, образующих единый комплекс. Поскольку экипаж из 3-4 человек физически не сможет осуществлять техобслуживание 2-3 бронемашин - нужен будет еще один тыловой ТБТР со сменным экипажем или с техниками.
Вот на такой группе из нескольких машин проще будет разместить элементы хотя бы одного КАЗ большой дальности (РЛС, лазер, пушку, ракеты). Дополнительно к основному ударному вооружению земля-земля.
Впрочем, ЗУР с кумулятивно-осколочными БЧ при необходимости можно будет использовать и против наземных целей, как и пушку.

Отредактировано Шестопер (2024-12-04 17:50:17)

Если производство массовое - то да.
Крайне необходимо наращивать производство всего полупроводникового - только тогда оно будет недорогим.
Но это Мантурову не по Сеньке шапка, да и китайские партнеры будут  возражать против заградительных пошлин.

Для начала нужно сделать сто миллионов российских мобильников и сто миллионов ноутов. К стоимости танковой электроники это имеет самое непосредственное отношение.

Отредактировано Шестопер (2024-12-05 11:18:27)

Это что за фантастические истории?