как связь осуществлялась?
розетка для штекера телефона
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля-3
как связь осуществлялась?
розетка для штекера телефона
ну так это надо что бы ещё было чего в розетку воткнуть
розетка для штекера телефона
А фот нет етих розеток?
У водилы и переднего боекомплекта его нет, а большинство взрывов происходят имено там. И зазор существеенно меньше
У мехвода - нет.
У б/к - есть "полик". Это корпус укладки. Он металлический, меж прочим.
Конечно плохо, если мина взрывается под двигателем, лучше под боекомплектом!
Плохо, если чужая мина взрывается под нашим танком. А все остальное - дело случая. В т.ч. и место подрыва.
В ваших фантазиях не спасет, в реальности - спасал.
И прогиб днища Меркавы, и подштамповки+торсионы Т-72 имеют граничную жесткость - поэтому спасти могут от подрыва, но только определенной мощности. ИМХО комплекс днище+торсион Т-72 (и остальных классических) более устойчив к подрыву, чем "голое" дно Меркавы. Наличие 2-ного дна у последней здесь не играет существенной роли, потому что оно (2-е дно) не несет защитной функции, соотв. непрочное. Оно служит только для обеспечения ровного дна.
С меньшей вероятностью, чем без контейнера и дает время на драп.
Да, контейнер обеспечивает неплохую защиту от осколков. Как, например, экраны карусели Т-72. Но если осколок пробъет экран и воспламенит заряд - экипаж ничего не спасет. Развитие пожара будет очень быстрым, чтобы успели среагировать. Тем более в горячке боя.
Ломаются как раз не израильские
Это значит, что в Израиле торсионы не делают. Потому что потребность их незначительна.
Ну вот и отлично!
Хотите-то найдите ту дискусию на ГСПО,если найдете-то снова удивитесь,ибо дискусия была о четверке.
Первые А5 поступили на вооружение лишь в 1998-ом.
Ошибаетесь в 95м.
Во вторых, никакого двойного дна под БК Леопарда нет и в помине.
Есть,примерно такое же как и на меркаве.
Давно поставили.
Шде панорама с тепловизором на тройке?
Нагнуться и закинуть быстрей и удобней, чем ждать пока откроется дверца и разворачивать в башне метровый снаряд.
Что удобней-поднимать с земли бревно или поворачиватся с бревном?
Нагинатся и отрывать касету,а еще вертеть-ето удобней чем ждать пока отроется дверца?Ниче удобно там разворачиватся,видео было,нормально там суровый швейцарец орудует снарядами.
Что за емблема ввиде 5 пятиконечной звезды?[реклама вместо картинки]
Отредактировано Blitz. (2011-02-02 21:08:55)
Это значит, что в Израиле торсионы не делают.
Недавно писали, что на Ахзариты ставили израильские взамен советских.
Шде панорама с тепловизором на тройке?
На башне.
Отредактировано Trebuchet (2011-02-02 21:05:40)
Высокая ремонтопригодность при подрыве на фугасах "извиняет" многое
Блок подвески Меркавы без БРЭМ не замениш - там крепление мощное, и сам блок тяжелый. А менять его целиком - большая вероятность, потому что он весь открыт.
В отличие от торсионной - где все спрятано в корпус.
На счёт подвески Меркавы. Там ещё один момент есть. Она изначально проектировалась для применения на каменистой местности. Это требует большый ход и мягкость подвески а также стойкость к многочисленным резким толчкам. Торсионы в таких условиях не являются наилучшим выбором.
Подвеска Меркавы не обладает выдающимся ходом. Остальные имеют сопоставимый или больше ход.
Кроме того, мягкий ход явл. злом для танка, потому что ограничивает допустимую скорость передвижения по неровностям, в связи с угрозой пробоя. Сами посудите, М-3/4 половину хода подвески выбирает только своим весом, когда остальные - не более трети.
По динамическим характеристикам торсионы самые плохие из массово используемых в подвесках упругих элементов.
Поэтому их поголовно (почти) применяют?
Недавно писали, что на Ахзариты ставили израильские взамен советским.
Естественно. Там от "советского" только днище осталось.
Остальные имеют сопоставимый или больше ход.
Нет. Василий Чобиток пишет, что полный ход подвески Мк.3 вдвое больше чем у Т-72. Динамический - 305 у Мк.3 против 204 - 260 мм у Т-72.
Отредактировано alexx188 (2011-02-02 21:14:00)
На башне.
Где?Повтараю где панорама с тепловизором на башне меркавы-3?
Повтараю где панорама с тепловизором на башне меркавы-3?
Повторяю - на башне. Можно было бы догадаться, что не на катке, правда?
Хотите-то найдите ту дискусию на ГСПО,если найдете-то снова удивитесь,ибо дискусия была о четверке.
Если бы о "четверке", то не упоминалась бы выпуклая горбатая крышка МТО, которая на "четверке" ровная
Блок подвески Меркавы без БРЭМ не замениш - там крепление мощное, и сам блок тяжелый. А менять его целиком - большая вероятность, потому что он весь открыт.В отличие от торсионной - где все спрятано в корпус.
Выколачивать кувалдой сломанный/погнутый торсион намного веселее - согласен. А ремонтники в любом случае понадобятся, кто-то же должен привезти то, что ставится взамен.
Если бы о "четверке", то не упоминалась бы выпуклая горбатая крышка МТО, которая на "четверке" ровная
Вы путаете,там было дело о четверке,если фото крышки МТО Меркавы-3 были б тогда,то их бы раскритиковали еще б поболее четверки.
Повторяю - на башне. Можно было бы догадаться, что не на катке, правда?
Нету на башне панорамы с тепловизором.
Отредактировано Blitz. (2011-02-02 21:22:21)
Вы путаете,там было дело о четверке
О тройке.
О тройке.
Нет,о четверке.
Выколачивать кувалдой сломанный/погнутый торсион намного веселее - согласен.
Писали что меняется там все просто,и кажется сегодня может еще разз напишут.
И на последок-"площать равная декольте Т-72/90"
Отредактировано Blitz. (2011-02-02 21:27:20)
Нет,о четверке.
На "пятерку" переходите, чтобы не повторяться.
У меня сложилось мнение, что как раз на протяжении всей ветки израильская фракция убеждает всех, что как раз их танки самые танкистские в мире. Причем ни одного недостатка меркав от них не слышно
Недостаток номер 1: Барабан со снарядами первой очереди на Мк4 неудобен и привел к потере скорострельности по сравнению с Мк3.
Т.е. недостатки есть и израильская фракция их признает
Нет,о четверке.
О тройке. Все прекрасно видно на фотографиях.
[реклама вместо картинки]
Почему не слышно. Мк.2 это уже устаревшая машина со слабым двигателем, старой пушкой, слабым на сегодняшний день бронированием.. Мк.3 имеет только одну явную слабину - устаревший и работающий на пределе двигатель. Мк.4 этого недостатка лишен и на мой взгляд обладает оптимальным сочетанием подвижности, защиты и вооружения.
Вы только что подтвердили мои слова . Ибо наверняка на момент своего создания то что вы сказали про мк4 вы бы сказали про мк1 мк2 мк3 .
Ибо наверняка на момент своего создания то что вы сказали про мк4 вы бы сказали про мк1 мк2 мк3 .
Мк.1 не был хорошим танком - т.н. "первый блин", Мк.2 - по сути глубокая модернизация и работа над ошибками Мк.1. И достаточно хороший для своего времени танк. "Середняк". Вот Мк.3 уже действительно хорошая машина, даже сейчас.
О тройке. Все прекрасно видно на фотографиях.
Тогда о тройке даже не говорили.
Что видно?То что прикрывает башню?Так ето поможет зашитится от БПС тоноуому листу над МТО?
И достаточно хороший для своего времени танк.
Отредактировано Blitz. (2011-02-02 21:44:15)
Тогда о тройке даже не говорили.
Начните принимать витамин Б-12..
??
Отредактировано alexx188 (2011-02-02 21:45:25)
ну так это надо что бы ещё было чего в розетку воткнуть
"Заглянул я в дымоход, здравствуй ж*па Новый Год"! На башне есть розетка, от А-1 командира задействована А-3. А уж ПЯТЫЙ(!) шлемак и гарнитура в ЗИП всегда есть! На Т-44/54/55/62. На машинах с тремя членами экипажа соответственно четыре! Зачем тупить так бессмысленно и беспощадно!
Отредактировано Meskiukas (2011-02-03 01:01:20)
Поэтому их поголовно (почти) применяют?
В технике для которой динамические характеристики важны в последнюю очередь. Кроме военной техники, во всех других видах транспортных средств торсионы являются очень редкими исключениями. Причем везде где их использовали, основной причиной этому была компактность и вес, но никогда не динамические характеристики.
"Заглянул я в дымоход, здравствуй ж*па Новый Год"! На башне есть розетка, от А-1 командира задействована А-3. А уж ПЯТЫЙ(!) шлемак и гарнитура в ЗИП всегда есть! Зачем тупить так бессмысленно и беспощадно!
Именно на башне снаружи? Или внутри башни?
Именно на башне снаружи? Или внутри башни?
С Н-А-Р-У-Ж-И!!!!!!!!!!!!!!!
С Н-А-Р-У-Ж-И!!!!!!!!!!!!!!!
А фотографий нет?
И на последок-"площать равная декольте Т-72/90"
Ну закрасили бы весь танк, что-ли Чего постеснялись?
Поэтому их поголовно (почти) применяют?
Челленджер, Леклерк, Тип-90 и Тип-10, Арджун, К2 - гидропневматическая подвеска. Кто остается с торсионной? Машины разработки 70-х годов?
Отредактировано alexx188 (2011-02-02 22:10:21)
Челленджер, Леклерк, Тип-90 и Тип-10, Арджун, К2 - гидропневматическая подвеска.
Что интересно,ето новые танки и японские,в тоже время Т-62/64/72/80/84/90,Леопарды-1/2,АМХ-30,Абрамс.Почти "поголовное" примение,особенно на момент создания.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля-3