До етого хотели делать АМХ-30,не вышло,взяли Чифтен-снова не вышло.Решили делать собственый танк.При етом купили М60.Чифтен не как к меркве не вяжится.

Воду в ступе толчем. У вас есть факт тонкой брони. Не можете дать, скажите где можно посмотреть.

Кто-нибудь приведет данные о толщине ВЛД Leo-2?

Относительно вашего тезиса "Меркава = Чифтен"... можно и пообразней выразиться. Это, однако, не повлияет на реальное положение дел - сугубо личное мнение, навеянное известными только вам, эмоциями - тезис:  "Меркава = Т-44 (первоначальный, эскизный)" в данном случае... выглядит убедительней.

с этого места поподробнее можно?

читайте внимательно форум о меркаве, всё уже на старницы три пожували.

Отредактировано злодеище (2011-01-31 15:25:18)

Trebuchet
никакая там ни башня от т-72)))

сам посмотри, там от неё только лобная кость и всё. и от т-55 один корпус)

Кстати, пример уркаинского танка, который безуспешно впаривали за границу - "Ятаган".

Он шол на турецкий тендер,где турки ничего в итоге не купили,при етом так же обошлись и с изральтянами и с французами.

Явная фальсификация а не рисунок.В реальности дело обстоит так.

У Меркавы-3 даже нет тогоч то стоит на Лео.

Скорее он не мог наладить выпуск торсионной подвески.

Да каке двойное дно?По вышей логике каждый даже Т-62 и Т-55 имеет двойное дно.

Следуя вашей логике-для серйозной войны нужен МРАП?
Для настяшей войны куда важнее иметь нормальную зашиту лба,чем возможную противоминную зашиту,от мин которые будут легко разминироватся.

Тоже самое и на меркаве-только надо в низ лезть.
На Лео еще более удобное заряжение-развернулся и зарядил.

Ето ни оченм не говорит.

Фотка уже наверное раз 10 мелкала за последнее время,сложно посмотреть.Или троло?

Впервые возможность производства танка в Израиле начали серьёзно рассматривать в феврале 1964 г. Речь шла о сборке французского танка AMX-30, при этом корпус должны были изготовлять в Израиле, а башню привозить готовой из Франции. По разным причинам от этой затеи отказались.

То же самое и с Оплотом - он никому не нужен и по сей день, в том числе и Укарине.

Я в третий раз спрашиваю: какова толщина ВЛД Леопарда?

V-образность у Меркавы - это образное выржение. Небольшой прогиб днища сделан для бОльшей жесткости его. Потому что ввиду отсутствия каких-либо элементов жесткости оно будет одним большим вибростендом.
Торсионные подвески в этом качестве лучше тем что имеют обычно подштамповки днища повышающие жесткость его.
Естественно ни выгнутость днища Меркавы ни подштамповки днища Т-72 не спасут от прогиба от взрыва мины. Но у Т-72 есть 2-й эшелон защиты - торсионы - которые ограничат прогиб.

Двойное дно у классических танков также есть - полик башни.
Двигатель спереди - однозначно плохо. Потому что повышает массогабариты при сопоставимых остальных параметрах.
Пружинная подвеска - более худший вариант чем торсионная принципиально. Потому что требует увеличения ширины танка, уязвима к внешним повреждениям.

ИМХО такие контейнеры имеют сомнительную ценность. Если осколок пробъет его, то снаряд с большой вероятностью загорится. А это 5-8 кубов горячих газов за несколько секунд. После такого для экипажа нет разницы, что остальные снаряды остались целыми. Хотя - с пеналом конечно лучше, всеж защита.

Меркава тяжелее из-за большей ширины-высоты корпуса.

Ссылка на БС не снимает с Вас ответственности за свои слова   В том смысле, что не надо заливать

Гидроупоры явл. вспомогательным средством - работают только на максимальных прогибах. Поэтому их приводить в качестве доказательства характеристик подвески - нет смысла.
А то что торсионы Магаха ломаются - признак качества маде in Izrail.

У М-3 в навесных модулях вообще нет наполнителя.

Ага, образное:

[реклама вместо картинки]

У водилы и переднего боекомплекта его нет, а большинство взрывов происходят имено там. И зазор существеенно меньше.

Конечно плохо, если мина взрывается под двигателем, лучше под боекомплектом! 

В ваших фантазиях не спасет, в реальности - спасал.

С меньшей вероятностью, чем без контейнера и дает время на драп.

Ломаются как раз не израильские.