СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39


Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39

Сообщений 121 страница 150 из 301

121

Шестопер написал(а):

Вряд ли оно тяжелее 50 тонн.
И при таких габаритах защищенность будет относительно скромной.
Машина на видео пока голая, непонятно, какой уровень защитного обвеса для нее планируется.

Для приемлемой защищенности должно быть минимум два слоя ДЗ - на корпусе и на царь-мангале.
Но потянет ли такую конфигурацию шасси Т-72,  что будет с ресурсом и проходимостью - вопросы интересные.

Два слоя уже устарели, необходимый минимум три слоя ДЗ, сверху еще надо приварить КА-52, винты на реверс, все квадрокоптеры, ФПВ будет сдувать обратно, БКО на борту, а на те танки, которым не хватило Аллигаторов, посадить  бойца с пожарным гидрантом
Хотя по уму боевые действия надо переводить под землю, да-да, те самые подлодки в степях Украины, тоннельные операции на СВО, черви в Дюне, во Властелине колец, на Марсе во Вспомнить все(захват подземной базы повстанцев) доказали свою эффективность.

0

122

Su57 написал(а):

Два слоя уже устарели

стеб, но слоеные пироги наполнителей Абрамса и другой западной техники и есть оно - последовательная дестабилизация струи.

0

123

mr_tank написал(а):

но слоеные пироги наполнителей Абрамса и другой западной техники и есть оно - последовательная дестабилизация струи.

Наверное у сотни сгоревших Абрамс,Лерпард,Челенджер что то пошло не так о дестабилизацией.

0

124

Иван Кольцо написал(а):

Наверное у сотни сгоревших Абрамс,Лерпард,Челенджер что то пошло не так о дестабилизацией.

У них слоеный наполнитель не на всех проекциях, именно из-за вопроса массогабритов.
И ТБТР с ограниченной площадью многослойной кумулятивной защиты тоже будет относительно несложно уничтожаться.

Отредактировано Шестопер (2024-07-05 11:58:57)

0

125

Su57 написал(а):

Два слоя уже устарели, необходимый минимум три слоя ДЗ, сверху еще надо приварить КА-52, винты на реверс, все квадрокоптеры, ФПВ будет сдувать обратно, БКО на борту, а на те танки, которым не хватило Аллигаторов, посадить  бойца с пожарным гидрантом
Хотя по уму боевые действия надо переводить под землю, да-да, те самые подлодки в степях Украины, тоннельные операции на СВО, черви в Дюне, во Властелине колец, на Марсе во Вспомнить все(захват подземной базы повстанцев) доказали свою эффективность.

Смеехуечки звучали бы значительно смешнее, если бы фронт ВСУ был прорван и Киев уже взят.

Отредактировано Шестопер (2024-07-05 12:02:11)

0

126

Шестопер написал(а):

бы фронт ВСУ был прорван

Причем тут техника?

Вы хоть всем выдайте по 4 км брони , толку не будет никакого если продолжать так использовать технику как используют сейчас, то танки без пехоты окопы штурмуют, то пехота без танков в окна тм62 кидает

0

127

Wiedzmin написал(а):

Причем тут техника?

Вы хоть всем выдайте по 4 км брони , толку не будет никакого если продолжать так использовать технику как используют сейчас, то танки без пехоты окопы штурмуют, то пехота без танков в окна тм62 кидает

Насколько я понимаю сейчас танки приоритетная цель и их больше используют как эрзац сау. Любой появившийся танк в зоне видимости притягивает весь огонь на себя от РСЗО до фпв дронов(а их то по отзывам купольным РЭБ не подавишь только направленным, как то так, я не спец в этом). А пехота вполне имеет шансы подобраться незамеченной к позициям противника. Кстати - чем вас ТМ-62 как штурмовой заряд не устраивает? Все в лучших традициях любых упорных боев в городской застройке.

0

128

Wiedzmin написал(а):

Причем тут техника?

На ход боевых действий влияет не только техника.
Но кто думает, что параметры техники на ход боев вообще никак не влияют - может попробовать взять Киев с черенками от лопат.

0

129

Comrade написал(а):

Насколько я понимаю сейчас танки приоритетная цель и их больше используют как эрзац сау. Любой появившийся танк в зоне видимости притягивает весь огонь на себя от РСЗО до фпв дронов(а их то по отзывам купольным РЭБ не подавишь только направленным, как то так, я не спец в этом). А пехота вполне имеет шансы подобраться незамеченной к позициям противника. Кстати - чем вас ТМ-62 как штурмовой заряд не устраивает? Все в лучших традициях любых упорных боев в городской застройке.

Шансы подобраться у пехоты есть, но намного чаще ее убивают в процессе подбирания к позициям, или уже на позициях во время штурма. Поэтому сдвиг линии фронта на 100 метров в сутки считается серьезным успехом.

Пока в интересах изоляции ЛБС и для непосредственной поддержки штурмующих войск ударные дроны не будут делать несколько тысяч вылетов в сутки - противник не сломается.
Усиление брони пехоты само по себе ситуацию не переломит. Но будет полезным дополнительным фактором для сокращения наших потерь.

Отредактировано Шестопер (2024-07-05 13:24:42)

0

130

Шестопер написал(а):

не только техника

Только техника, нету продвижения мех частей - нету ничего

Шестопер написал(а):

может попробовать взять Киев с черенками от лопат.

Ну под Харьковым видимо это и делают, не?

Comrade написал(а):

колько я понимаю сейчас танки приоритетная цель и их больше используют как эрзац сау

Они всегда приоритетная цель, и во всех конфликтах где не понимали как ими пользоваться они превращались в сау, что Корея что любой другой локальник

Comrade написал(а):

Любой появившийся танк в зоне видимости притягивает весь огонь на себя

Это одна из его задач, внезапно,  только суть в том что танк не должен быть один, и один танк, один танковый взвод итп это не боевая единица от слова совсем

Comrade написал(а):

. А пехота вполне имеет шансы подобраться незамеченной к позициям противника

Ну разве что какая-то стелспихота :)

Comrade написал(а):

Кстати - чем вас ТМ-62 как штурмовой заряд не устраивает?

Тем что это не штурмовой заряд, и тем что это решается привлечением танка или БМП , особенно для разбора какой-то срани из шлакоблока

Comrade написал(а):

Все в лучших традициях любых упорных боев в городской застройке.

Это не традиции городских боёв, это "оммаж" с огромным риском для того кто кидает остаться около обрушенного сарая

0

131

Comrade написал(а):

(а их то по отзывам купольным РЭБ не подавишь только направленным, как то так, я не спец в этом).

ПО сути дело - 3 направленных антенны.

0

132

Wiedzmin написал(а):

Только техника, нету продвижения мех частей - нету ничего

Чтобы они продвинулись, не менее 70-80% целей как на переднем крае, так и в тактической и оперативной глубине, должны  быть заблаговременно вскрыты разведкой и уничтожены вооружением загоризонтной дальности.
Иначе будут продолжать стучаться лбом в оборону, как сейчас.

0

133

Шестопер написал(а):

Чтобы они продвинулись, не менее 70-80% целей как на переднем крае, так и в тактической и оперативной глубине, должны  быть заблаговременно вскрыты разведкой и уничтожены вооружением загоризонтной дальности.
Иначе будут продолжать стучаться лбом в оборону, как сейчас.

Что американцы в 1991 и в  2003 не стучались?

0

134

Иван Кольцо написал(а):

Что американцы в 1991 и в  2003 не стучались?

1) Российская авиация не осуществляет по 2000 вылетов в сутки.
2) Саддаму не дарили миллионы дронов и снарядов, и множество видов другой военной помощи.

Поэтому темпы продвижения в Ираке и на Украине немного разные.

0

135

Шестопер написал(а):

Российская авиация не осуществляет по 2000 вылетов в сутки.

Выяснилось что авиация США,ничего не решила,а только врала про тысячи уничтоженной техники.
Но что то никто не кричал почему она у них врала,а на нашае МО весь поток грязи вылели,что не отчитывается за каждую единицу.В том числе ты Юра.

Шестопер написал(а):

Саддаму не дарили миллионы дронов и снарядов, и множество видов другой военной помощи.

Есть такое, но у него было миллионная армия,5500 танков,8000 БТТ,7500 стволов артиллерии,это больше чем было и поставили хохлам.
И нет у хохлов миллионов дронов,это только ты врешь и хохлы.

Шестопер написал(а):

Поэтому темпы продвижения в Ираке и на Украине немного разные.

По другим причинам и тебе это говорили ни раз.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-07-05 20:23:17)

0

136

Шестопер написал(а):

1) Российская авиация не осуществляет по 2000 вылетов в сутки.
2) Саддаму не дарили миллионы дронов и снарядов, и множество видов другой военной помощи.

Поэтому темпы продвижения в Ираке и на Украине немного разные.

Есть мнение что поражение Ирака в основном из-за слабой обученности и мотивации Иракцев (для подпиндосников уточняю это писали сами американцы), иначе это могло обернуться большими потерями.

Когда рисовали конрнаступ то его американские авторы явно руководствовались Ираком считая что наличие западной техники и обученность даст ВСУ повторить успех армии США.

0

137

kayman4 написал(а):

Есть мнение что поражение Ирака в основном из-за слабой обученности и мотивации Иракцев (для подпиндосников уточняю это писали сами американцы), иначе это могло обернуться большими потерями.

В 2003 году так и было как вы пишите,в 1991 году армия Садама только после 8 летние Ирано-Иракской войны,на пике формы.
Просто и США на 1991 год были на пике формы, у СССР наверное пик формы был в 1985-1986 году.
Я думаю сил ГСВГ того времени с лихвой бы хватило ,что решить проблему подобную сейчас.

0

138

Иван Кольцо написал(а):

В 2003 году так и было как вы пишите,в 1991 году армия Садама только после 8 летние Ирано-Иракской войны,на пике формы.

Ну это сами американцы пишут -беря для примера скажем Battle of 73 Easting

Иван Кольцо написал(а):

Просто и США на 1991 год были на пике формы, у СССР наверное пик формы был в 1985-1986 году.
Я думаю сил ГСВГ того времени с лихвой бы хватило ,что решить проблему подобную сейчас.

Не спорю.

0

139

kayman4 написал(а):

Когда рисовали конрнаступ то его американские авторы явно руководствовались Ираком

Нет, американские офицеры в своих чатах писали, что перед контрнаступом не поражены российские коммуникации и не подавлена арта, и контрнаступ обречен на провал. Американцы воюют совсем иначе.

Отредактировано Шестопер (2024-07-05 21:00:05)

0

140

Иван Кольцо написал(а):

Выяснилось что авиация США,ничего не решила,а только врала про тысячи уничтоженной техники.

В скоротечных наземных боях важным преимуществом было превосходство США в тепловизорах, в ПТС (Т-55 в лоб ничего не мог сделать Абрамсу), а также рассредоточенность иракских войск из-за маскировки от авианалетов - они часто не успевали сосредоточиться для эффективного ведения наземного боя. Уже этим американская авиация существенно помогла своим танкистам. Еще, в случае затягивания боев иракцы не могли достаточно снабжать свои войска под американскими бомбежками. Иракские генералы понимали, что даже в случае начальных успехов на тактическом уровне длительно удерживать оборону они не смогут - это безусловно влияло на их управление войсками.

Ну и поскольку речь у нас про Украину - с 1991 года возможности авиации по уничтожению бронецелей возросли. 2000 вылетов тогда и сейчас - не одно и то же по результатам.

0

141

Шестопер написал(а):

Американцы воюют совсем иначе.

Как иначе? В 2003 году они воевали как раз как планировали ВС СССР,в рамках воздушно-наступательной операций.
Никто не бомбил не месяц,не два как в 1991,1999 году(потому что анализ тех результатов показал что не очень получается),сразу одновременно пошла пехота и авиация.

Шестопер написал(а):

В скоротечных наземных боях важным преимуществом было превосходство США в тепловизорах, в ПТС (Т-55 в лоб ничего не мог сделать Абрамсу), а также рассредоточенность иракских войск из-за маскировки от авианалетов - они часто не успевали сосредоточиться для эффективного ведения наземного боя

Какая рассосредоточенность в Кувейте 0,5 мил.армии? Юра ты слышишь себя? Площадь Кувеита в 1,5 раза меньше ДНР.

Шестопер написал(а):

Ну и поскольку речь у нас про Украину - с 1991 года возможности авиации по уничтожению бронецелей возросли. 2000 вылетов тогда и сейчас - не одно и то же по результатам

Поиск все также был сложен,как и поражение.
А если по деталями, то что получила авиация на замену Маверик?SDB II?
Так ее купили раз в 10 меньше чем Маверик.

0

142

Шестопер написал(а):

Нет, американские офицеры в своих чатах писали, что перед контрнаступом не поражены российские коммуникации и не подавлена арта, и контрнаступ обречен на провал. Американцы воюют совсем иначе.

Так они наносили удары в ходе наступления как в 2003 в Ираке.

Шестопер написал(а):

В скоротечных наземных боях важным преимуществом было превосходство США в тепловизорах, в ПТС (Т-55 в лоб ничего не мог сделать Абрамсу),

Подбить и уничтожить возможно а вот вывести из строя вполне, даже без пробития попадание снаряда амегда непрятно.  И да в бою машины не всгда стоят на 1 линии. Кроме того а что только Т-55 сражались?.

Шестопер написал(а):

а также рассредоточенность иракских войск из-за маскировки от авианалетов - они часто не успевали сосредоточиться для эффективного ведения наземного боя.

Скорей грубейшое нарушение в развертовании. Полоса обеспечения создана не была, боевое охранение отсутствовало. Оборонительные позиции в некоторых местах были сделаны на скорую руку несмотря на наличие сил и средств.

А вот в запорожской оборонительной операции русскте войска активро вели боевые действия в широкой полосе обеспечения, что стало неожиданостью для командования ВСУ и их американских командующих которын расчитывали выйти к 1 линии обороны (Работино Урожайное) уже к концу 1 суток. Понянл что еще их подвела оценка БД на Херсонском ТВД, где не было предполья, а из-за недостатка личного состава ВС РФ были вынуждены вести обороны локальными  укрепрайонами подкрепленными действиями мобильных танковых и противотанковых резервов в глубине своей обороны. Отсюда и расчет - прорвемся а там уже наши леопарды и бредли быстро перещелкают старенькие Т-72.

Шестопер написал(а):

Ну и поскольку речь у нас про Украину - с 1991 года возможности авиации по уничтожению бронецелей возросли. 2000 вылетов тогда и сейчас - не одно и то же по результатам.

Ну да а кто грозился десятками тысяч дронов которые в одной  волне унтчтожающие все живое повторяя этот бред за хохлами. Или Хацморсы которые в отличии от чугуния быстро могу уничтожить опорники?

Отредактировано kayman4 (2024-07-06 10:03:57)

0

143

Шестопер написал(а):

Иван Кольцо написал(а):

    Выяснилось что авиация США,ничего не решила,а только врала про тысячи уничтоженной техники.

В скоротечных наземных боях важным преимуществом было превосходство США в тепловизорах, в ПТС (Т-55 в лоб ничего не мог сделать Абрамсу), а также рассредоточенность иракских войск из-за маскировки от авианалетов - они часто не успевали сосредоточиться для эффективного ведения наземного боя. Уже этим американская авиация существенно помогла своим танкистам. Еще, в случае затягивания боев иракцы не могли достаточно снабжать свои войска под американскими бомбежками. Иракские генералы понимали, что даже в случае начальных успехов на тактическом уровне длительно удерживать оборону они не смогут - это безусловно влияло на их управление войсками.

Ну и поскольку речь у нас про Украину - с 1991 года возможности авиации по уничтожению бронецелей возросли. 2000 вылетов тогда и сейчас - не одно и то же по результатам.

Юра! Ты уже шизой поражён? Т-55 в лоб башни или в НЛД Абрамса МОЖЕТ ничего сделать. А так костёр устроить из Абрамса не проблема.

0

144

Meskiukas написал(а):

А так костёр устроить из Абрамса не проблема.

Ага, в ровной пустыне и когда он тебя видит, а ты его - нет.

0

145

Не засирайте тему!!!

0

146

Шестопер написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А так костёр устроить из Абрамса не проблема.

Ага, в ровной пустыне и когда он тебя видит, а ты его - нет.

Как раз в пустыне отлично получится. Особенно осколочным. С его бумажной крышей башни и картонной ВЛД.

0

147

ютуб удалил канал УВЗ ?

0

148

Wiedzmin написал(а):

ютуб удалил канал УВЗ ?

И концерн Калашников. Странно, что только сейчас. Цензура там такая зубодробительная, что чтобы написанный комментарий опубликовали нужно быть каким-то языковым эквилибристом.

0

149

Боекомплект Т-90М:

2.9.1 Боевой комплект
Для стрельбы из танковой пушки могут применяться артиллерийские выстрелы раздельного заряжания с частично сгорающей гильзой и управляемые выстрелы:
 3ВБМ11 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ26;
 3ВБМ13 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ32;
 3ВБМ17 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ42;
 3ВБМ20 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ48;
 3ВБМ22 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ59;
 3ВБМ23 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ60;
 3ВБК10 с кумулятивным снарядом 3БК14М (3БК14);
 3ВБК16 с кумулятивным снарядом 3БК18М (3БК18);
 3ВШ7 со снарядом 3Ш7 с готовыми убойными элементами;
 3ВОФ22 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ19;
 3ВОФ36 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ26;
 3ВОФ128 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ82;
 3ВП6 с практическим бронебойным подкалиберным снарядом 3П31;
 3ВП5 с практическим кумулятивным снарядом 3П11;
 3ВП24 с практическим осколочно-фугасным снарядом 3П23;
 ЗУБК14 или ЗУБК20 с управляемой ракетой 9М119 или 9М119М;
 ЗУБК14Ф с управляемой ракетой 9М119Ф.
В составе артиллерийских выстрелов используются основные метательные заряды 4Ж40 или 4Ж52, за исключением выстрелов:
 3ВБМ11, 3ВБМ13, 3ВБМ20 и 3ВБМ17, которые комплектуется зарядом 4Ж63;
 выстрелов 3ВБМ22 и 3ВБМ23, которые комплектуется зарядом 4Ж96.
Управляемые ракеты 9М119 и 9М119М имеют кумулятивную боевую часть и окраску защитного цвета.
Управляемая ракета 9М119Ф имеет фугасную боевую часть и песочную окраску боевой части.
В состав выстрелов с управляемой ракетой входит метательное устройство 9Х949.
На снаряды, заряды и укупорку боеприпасов нанесена маркировка. Маркировка различных выстрелов показана на рисунках 7.1; 7.2; 7.3; 7.4.
Маркировка предназначена:
 для определения соответствия выстрелов калибру и типу танковой пушки (снаряды и заряды маркированы надписью «125 – Д81»);
 для укладки в танк снарядов в комплекте со своими зарядами;
 для различения выстрелов по типам;
 для комплектования боеукладки танка выстрелами, соответствующими выполнению огневой задачи.
Для исключения перепутывания с зарядами 4Ж40 и 4Ж52, на боковой поверхности зарядов 4Ж63 и 4Ж96 нанесена отличительная полоса белого и красного цвета, соответственно.
В средней части сгорающего цилиндра бронебойных подкалиберных снарядов 3БМ59 и 3БМ60 нанесена отличительная полоса красного цвета.
Снаряды и заряды, укупоренные в пеналы и футляры, поставляются в деревянных или металлических ящиках, предназначенных для хранения и транспортирования выстрелов. Перед укладкой боеприпасов в танк необходимо проверить состояние укладок, после чего осмотреть выстрелы, удалить с них грязь, смазку, отсортировать по маркировке и весовым знакам.
Выстрелы с управляемой ракетой поставляются в деревянных ящиках с крышкой, предназначенных для хранения и транспортирования выстрелов. Перед укладкой выстрелов в танк необходимо проверить состояние укладок, после чего осмотреть выстрелы на предмет отсутствия дефектов, люфта по стыкам ракеты, удалить с них грязь, смазку и влагу.
Более подробное описание применяемых артиллерийских выстрелов изложено в техническом описании и инструкции по эксплуатации пушки 2А46.ТО1. Часть 3. Боеприпасы, управляемых ракет – в технических описаниях и инструкциях по эксплуатации.

0

150

Oniks написал(а):

Боекомплект Т-90М:

внимание вопрос: как они упихали туда свинцы? подшаманили над аз?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39