СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39
Не густо
так это якобы слив. Так можно написать любые цифры, в том числе от балды. И зарубежная публика схавает. Там же верят в безвозвратные потери в 1 млн и 4000 ОБТ, ссылаясь на сообщения укропидорасов и ко. се такие сообщения и про производство и про потери и пр Можно сливать в унитаз.
Там же верят в безвозвратные потери в 1 млн и 4000 ОБТ, ссылаясь на сообщения укропидорасов
это скорее ты веришь, в эти сообщения. В их учетах цифры безвозврата фигурируют совсем другие.
То, что озвучивают политики, к реальности не относится принципиально, у них работа такая. Конашенков также отжигает.
DAK написал(а):
Не густо если честно,мощности УВЗ позволяют делать 2300 тв год,в мирное время 80-х делали по 1500 в год.
Во-первых, не понятно, сохранились ли те мощности, а во-вторых, не понятно, не является ли это нарочно скормленной этим "осинтерам" дезой с нашей стороны. Обычно, всё таки, способности противника дешевле слегка переоценить, чем недооценить.
Не густо если честно,мощности УВЗ позволяют делать 2300 тв год,в мирное время 80-х делали по 1500 в год.
Выпустить в год 2000 штук, а потом лапу сосать? Я тоже не верю этим цифрам.
Выпустить в год 2000 штук, а потом лапу сосать? Я тоже не верю этим цифрам.
Я не написал, что верю.
Что касается лапы,у нас развертывают армию до 1,5 мил,в СССР была 4-5 мил и 60-70 тыс.танков.
Если сохранить примерно тоже соотношение,то нам надо 20-25 тыс.танков.
Можете применить другую методику,численность ГСВГ на момент вывода 338 тыс. чем, 4288 танков,умножим на 4,5 и опять получится что надо больше 20 тыс.танков.
Так что производство новых должно быть где то 1/3 от СССР.
УВЗ делал 1500
Харьков 900
Омск 700
Челябинск и Ленинград давли еще 400-500,итого около 3500 новых танков.
Следовательно нам надо делать в год 1100-1200 новых танков.
Если сохранить примерно тоже соотношение,то нам надо 20-25 тыс.танков.
а вот это не факт, что нужно.
В связи с современным состоянием может быть нужно больше. Ибо очень быстро выбиваются танки, хотя и не уничтожаются. Т.е. нужен резерв для оборота.
Либо, наоборот, нужно меньше танков, но существенно больше БТР. Ибо пехоту без брони очень уж быстро уничтожают, а танки сами по себе ничего не сделают.
а вот это не факт, что нужно.
Согласен. Не факт что танки нужны в том же соотношении как раньше, вопервых. Нужны танки новой конструкции, вовторых, и не факт что армата? То есть нужно бы подумать и определьться с концепцией, потом вал гнать. На сколько бы я не был не согласен с Шестопером и временами с товарищем mr_tank, но то что облик войны меняется, нельзя не заметить.
В связи с современным состоянием может быть нужно больше. Ибо очень быстро выбиваются танки, хотя и не уничтожаются. Т.е. нужен резерв для оборота.
Тем более тогда надо делать 3-4 тыс.в год .
Либо, наоборот, нужно меньше танков, но существенно больше БТР. Ибо пехоту без брони очень уж быстро уничтожают, а танки сами по себе ничего не сделают.
Так слова о производстве танков можно интерпретировать и БТР,БМП,тоже нужны тысячи в год.
Согласен. Не факт что танки нужны в том же соотношении как раньше, вопервых. Нужны танки новой конструкции, вовторых, и не факт что армата? То есть нужно бы подумать и определьться с концепцией, потом вал гнать. На сколько бы я не был не согласен с Шестопером и временами с товарищем mr_tank, но то что облик войны меняется, нельзя не заметить.
Ну нет пока других танков и весь мир покупает то что есть Леопарды,к2,Алтай ,Т-90 и прочее.
Ну нет пока других танков и весь мир покупает то что есть Леопарды,к2,Алтай ,Т-90 и прочее.
Еще 62ки остались, учитывая что их применяют, можно задуматься о модернизации для второстепенных ролей.
Ну нет пока других танков и весь мир покупает то что есть Леопарды,к2,Алтай ,Т-90 и прочее.
Я к тому, что может быть нужно тормознуть и подумать, прежде чем делать 20 000 того что не нужно (Т-26 условно). Безусловно закупать 90е, модернизировать все что есть 80 и 90 и 55 и 62. Но вал в 20 000 гнать уже по тому, что будет отвечать хотя бы сложивсимся реалиям.
Еще 62ки остались, учитывая что их применяют, можно задуматься о модернизации для второстепенных ролей.
Итс май лав) Совершенно согласен. По тому как сейчас применяют 62М3 какой нибудь с обновленной, на сколько это имеет смысл ходовкой, новой модульной броней и ДЗ, и новой СУО был бы все еще актуален. Если бы какую либо КАЗ к нему прикрутить - так ваще хайтек.
там походу в двигатели упирается, видимо чтз не успевает их клепать (они же не только для танков делают, производные тоже), слухи про т-90м с гтд, толи т-80бвм с башней от т-90м (толи рывок, толи не рывок) скорее всего оттуда же
Отредактировано ArtemV (2025-10-13 15:17:33)
Я к тому, что может быть нужно тормознуть и подумать, прежде чем делать 20 000 того что не нужно (Т-26 условно). Безусловно закупать 90е, модернизировать все что есть 80 и 90 и 55 и 62. Но вал в 20 000 гнать уже по тому, что будет отвечать хотя бы сложивсимся реалиям.
А воевать чем?
Особенно если конфликт не позиционный ,а мобильный.
Итс май лав) Совершенно согласен. По тому как сейчас применяют 62М3 какой нибудь с обновленной, на сколько это имеет смысл ходовкой, новой модульной броней и ДЗ, и новой СУО был бы все еще актуален. Если бы какую либо КАЗ к нему прикрутить - так ваще хайтек.
Я п предложил вообще башню поменять на другую, под 125мм пушку. Убрать лишние калибры нафиг. За одним и от заряжающего можно избавиться.
Кст там у источника по производству танков, есть такая табличка.
"КР с М Т-72А к виду Т-72Б3М"
(Капитальный ремонт с модернизацией Т-72А к виду Т-72Б3М)
Кст там у источника по производству танков, есть такая табличка.
Как правило, по количеству комплектующих можно сделать только оценку количества выпускаемых изделий, т.к. часть из них может идти в разные ЗиП, ремфонды, резервы.
Убрать лишние калибры нафиг.
если снаряды есть, надо их использовать
если снаряды есть, надо их использовать
Сейчас расстрелять остатки, а потом их не будет. Спрашивается, зачем нам потом 115 мм пушка?
Сейчас расстрелять остатки, а потом их не будет. Спрашивается, зачем нам потом 115 мм пушка?
так и стволы расстреляют. как случится, тогда и думать про замену.
Если я правильно посчитал, то в габаритах карусели Т-72 можно сделать карусель под 152мм выстрелы. Благо, у гаубиц и 125мм они раздельного заряжания, а штурмовому танку регулируемые заряды без надобности.
так и стволы расстреляют. как случится, тогда и думать про замену.
Ну да, хотя можно заранее подсуетится, чтоб к моменту "когда надо хотя бы наполовину готово было".
Если я правильно посчитал, то в габаритах карусели Т-72 можно сделать карусель под 152мм выстрелы. Благо, у гаубиц и 125мм они раздельного заряжания, а штурмовому танку регулируемые заряды без надобности.
А точно высоту увеличивать не придется? Заряд-то фиг с ним, а вот 125 против 152? Да и потом, длина снаряда же 740мм, а оф26, емнип, около 678мм, т.е. некоторый резерв есть. Вот бы его дотянуть до возможностей оф56.
Ну и это, если мы все ещ про т-62, то, кмк, карусель туда не влезет. По крайней мере придется что-то с аз в забашенной укладке делать.
Ироды, поставить хотя бы дистанционное управление не думаете?
Да и с ним - шансы доехать и пострелять в упор у штурмового танка есть только в случае подавления вражеских дронов. А это задача на порядок более сложная и трудоемкая, чем раздолбать вражеские ДЗОТы.
Штурмовой танк сейчас - это не метатель шестидюймовых чемоданов прямой наводкой в стиле ИСУ-152. Та война была 80 лет назад.
Сейчас штурм - это взять под контроль землю и воздух на глубину 50+ км вражеской территории, и выбить там все огневые средства, способные помешать нашему наступлению. После этого вытралить мины и уничтожить вражеские средства ближнего боя - детская задача. Которую свободно решат те же птицы и ракеты, которые выбили огневые позиции в глубине вражеского тыла. А отдельную ИСУ-152 для этого держать в штате незачем, тем более что самостоятельной силой без прикрытия наших дронов она не является.
Отредактировано Шестопер (Вчера 13:13:37)
Ироды, поставить хотя бы дистанционное управление не думаете?
Для начала до обсуждения систем управления даже не дошли.
Для начала до обсуждения систем управления даже не дошли.
В любом случае, те огневые средства, которые больше всего мешают продвижению наших войск, не находятся на дальности прямой видимости.
И шестидюймовый окурок, предназначенный для разбирания огневых точек прямой наводкой, ну и способный закинуть чемодан навесом километров на 10 с точностью плюс-минус лапоть - вундервафлей не станет.
Отредактировано Шестопер (Вчера 14:08:58)
В любом случае, те огневые средства, которые больше всего мешают продвижению наших войск, не находятся на дальности прямой видимости.
Для начала наибольшая проблема - это дроны-разведчики, без них эффективность всех других средств очень сильно просядет.
К тому же эта тема называется Бронетанковая техника из Нижнего Тагила, которую товарищи и обсуждают. Обсуждать сдесь как мотострелковое отделение превратить в смесь ракетного дивизиона и авиоэскадрильи, при этом, видимо, по способу комплектования, обучения, снабжения и уровня командования, удержаться в рамках материальных и временных затрат на то же мотосмтрелковое отделение, будет моветоном, ну во всяком случае для этой темы.
А вот использовать не Т-90 а Т-62 типовым на текущий момент способом, то есть построив поверх него сарай из которого ничего не видно и невозможно применять вооружение, можно вообще без каких либо переделок и без потери даже одного процента эффективности по сравнению с танками 21го века, применяемыми аналогичным способом. Я б даже сказал что для этого вообще танк не нужен, а подойдет любой трактор соответствующей грузоподъемности и с приемлемой скоростью движения. Можно даже на паровом двигателе - сразу будет дымовую завесу ставить.
Главное не вспоминать про пресловутую ситуационную осведомленность, о которой все так мечтали последние 30лет.
Обсуждать сдесь как мотострелковое отделение превратить в смесь ракетного дивизиона и авиоэскадрильи,
Все другие отделения будут мертвыми отделениями.
Для начала наибольшая проблема - это дроны-разведчики
Разведчики. И перехват вражеских разведчиков. И все это в один Т-62 не впихнуть, будь у него хоть какая пушка. Нужен единый наступательно-оборонительно-разведывательный комплекс на нескольких шасси вместо традиционных танковых и мотострелковых взводов и артбатарей. Работающий на многие десятки км, при необходимости - более чем на сотню. Который будет способен и поддерживать ведущую ближний бой пехоту, но это должно быть финальным завершающим аккордом, даже необязательным (не всегда для этого останется живой и боеспособный противник).
Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:37:45)
А вот использовать не Т-90 а Т-62 типовым на текущий момент способом, то есть построив поверх него сарай из которого ничего не видно и невозможно применять вооружение
Поэтому сараю нужны другие системы наблюдения, и другое вооружение. Обзор в первую очередь через дроны, удары дронами и ракетами, запускаемыми через дырочку в сарае. И на несколько сараев, наполненных птицами разных типов - штатный оборонительный ЗРАК.
И все это - на шасси бронетехники из Нижнего Тагила.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:39:16)
Все другие отделения будут мертвыми отделениями.
тогда это не будет отделением, а будет батальоном или дивизионом с соответствующими структурами управления и снабжения. Или вы хотите управление всем этим хозяйством поручить сержанту, ну или пусть даже лейтехе? Тут как минимум отделение управления требуется, и линейные бойцы, по нынешним стандартам, должны быть офицерами.
И все это в один Т-62 не впихнуть
Отлично. Именно поэтому есть танки, есть арт подразделения, подразделения ПВО и прочие с соответствующей техникой, структурой командования и мат обеспечения.
Нужен единый наступательно-оборонительно-разведывательный комплекс на нескольких шасси вместо традиционных танковых и мотострелковых
Согласен. комплекс нужен. Но сомнительно что одним и тем же людям нужно и танковать, и мотострелять, и пвошить, и заниматься прочей поддержкой и обеспечением БД. Просто потому что затруднительно обучить одного человека столь разным специальностям. У нас мотострелка даже стрелять из личного оружия не могут обучить и строевой, ну хотя бы что бы могли сохранять боевой порядок, а командиры видимо не все способны даже боевой устав освоить и матчасть в текущем виде. Не потому что они плохие, а потому что это требует времени, ресурсов и грамотных учителей. Но вас это не смущает, так же как и ограничения по массе образца бронетехники. Это видимо должно само появиться. А вы хотите чтоб ванька ротный, а пуще того сержант Элайс, совмещал всебе знания, умения и навыки Элайса, комэски, командира арт дивизиона, командира развед роты и танкового взвода и всех их зампотехов, зам по вооружению и по МТО. Крутяк конечно. Давайте.
однако, прошу у всех прощения. Это все стоит обсуждать в другой теме. О чем я и хотел Вам сказать.
Поэтому сараю нужны другие системы наблюдения, и другое вооружение.
Абсолютно с вами согласен, что средства обеспечения ситуационной осведомленности требуется радикально пересмотреть применительно к конструкции объекта БТТ. Перед этим нужно понимать какова будет эта конструкция и в целом концепция применения. Но это опять же предмет для другой темы. Беседовать про это в рамках возможности применения Т-62 и даже Т-90 вообще никакого смысла не имеет.
Еще раз. Для нынешних танков мангалов вообще танк не нужен. Подойдет любое шасси с достаточной грузоподъемностью и скоростью движения. Каой нибуть ГТТ, например. Строить их из танков - растрата средств, если только из битых. Ему нафиг не нужны не СУО, не танковое орудие, не средства наблюдения и прицеливания, да наверное даже наверное танковый бронекорпус ему не очень то нужен.
Отредактировано Арсений80 (Сегодня 13:37:23)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39
|
|