СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39


Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39

Сообщений 391 страница 420 из 460

391

n0rm написал(а):

Возможно, более знающие участники поправят, но в моем представлении трансмиссии опытных объектов 187 были унифицированы, а  двигатели были разные.

Компоновка 6ТД и Х-образника уж очень разная. Сомневаюсь, что трансмиссия реально была одинаковая. Хотя и были заявки на унифицированное МТО под разные двигатели. Сомневаюсь: как обычно все бы тянули одеяло на себя, делая, что им удобнее.

0

392

eburg1234 написал(а):

Компоновка 6ТД и Х-образника уж очень разная.

Если верить Википедии, то на ряду с Х-образным дизелем испытывались V - образный КД-34 и ГТД. Т.е. компоновка МТО разных машин отличалась. Но сейчас обсуждается не компоновка МТО, а кинематическая схема. 

eburg1234 написал(а):

Сомневаюсь, что трансмиссия реально была одинаковая. Хотя и были заявки на унифицированное МТО под разные двигатели. Сомневаюсь: как обычно все бы тянули одеяло на себя, делая, что им удобнее.

В условиях дефицита информации эти сомнения закономерны. Но когда-то на этом форуме были вот такии фотографии:
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t613402.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t958443.jpg
Дизель Х-образный, а присоединенная к нему трансмиссия сильно напоминает то, что показано на кинематической схеме.

0

393

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Цитирую: Силовой блок построили с применением Х-образного дизельного двигателя А-85-2 мощностью 1200 л.с. Предусматривалось применение вспомогательной газотурбинной силовой установки. Испытания четвертого прототипа стартовали летом 1990 года.

Спасибо

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ссылка

Ссылка на статью, которая ссылается на сайт otvaga2004. Круг замкнулся.
Поясню причину моего вопроса.
В связи с тем, что Вы опубликовали новый редкий снимок 187,  возникло предположение, что у Вас может быть какая-то дополнительная информация, не публиковавшаяся ранее.

0

394

n0rm написал(а):

В связи с тем, что Вы опубликовали новый редкий снимок 187,  возникло предположение, что у Вас может быть какая-то дополнительная информация, не публиковавшаяся ранее.

нет, такой информации у меня нет. Ждем, что опубликуют историки от УВЗ.

0

395

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ждем, что опубликуют историки от УВЗ.

Опубликуют ли? За десятки лет, прошедшие с окончания испытаний этих интереснейших машин, лишь уважаемый А. Хлопотов опубликовал несколько кратких статей. 
Лично мне больше всего нравится 187 с ГТД-1500. На мой взгляд – самая сбалансированная машина.

0

396

n0rm написал(а):

ично мне больше всего нравится 187 с ГТД-1500.

Мне тоже нравится. Люди, как из Нижнего Тагила так из Питера очень высоко о ней отзывались.

0

397

n0rm написал(а):

Если верить Википедии, то на ряду с Х-образным дизелем испытывались V - образный КД-34 и ГТД. Т.е. компоновка МТО разных машин отличалась. Но сейчас обсуждается не компоновка МТО, а кинематическая схема. 

В условиях дефицита информации эти сомнения закономерны. Но когда-то на этом форуме были вот такии фотографии:

Дизель Х-образный, а присоединенная к нему трансмиссия сильно напоминает то, что показано на кинематической схеме.

  Навряд  ли  ...  На  картинках  дизель  ВДОЛЬ  машины  (  как  на  Т-34  )  ,  на  схеме    поперек  (  как  на  Т- 55-72-90 -  "  гитара " и  прочее   ) .

0

398

powermax написал(а):

Навряд  ли

Как быть со сходством в части, касающейся ГОП МП?

0

399

n0rm написал(а):

Как быть со сходством в части, касающейся ГОП МП?

  Не  спорю  ,  подправить  чуть  Схемку  -  и  пойдет  ...

0

400

powermax написал(а):

Не  спорю  ,  подправить  чуть  Схемку  -  и  пойдет  ...

На воздухоочистителе бирка с надписью 187 34 015 СБ

0

401

0

402

Нормально они учли опыт, повесили ДЗ на борта которую мнёт окружающая среда или вообще срывает без особых усилий.

0

403

Мдаа. Вро де ж уже показывали заводские отбойники, похожие на таковые у Абрамса...? И пулемет там зачем на ЗПУ? Он сможет сквозь сетку стрелять? На выставку ж собирали. Могли бы подготовиться. Или и так сойдет?

0

404

"ЗПУ в клетке" это экспонат современного авангардного искусства от УВЗ.  тонкий символизм "прощай оружие" :D

-1

405

https://i.ibb.co/zH6R6hVd/342.png

0

406

0

407

Wotan написал(а):

"ЗПУ в клетке" это экспонат современного авангардного искусства от УВЗ.  тонкий символизм "прощай оружие"

"Осторожно, злая ЗПУ".)

0

408

В концерне "Уралвагонзавод" "Российской газете" рассказали, что "контракты с минобороны на поставку БМПТ выполняются. Машина непрерывно совершенствуется. Сейчас это касается дальнейшего повышения защищенности от противотанковых средств, в том числе БПЛА, на нее устанавливаются защитные преграды и комплексы РЭБ".

0

409

Уж лучше было бы освободить производство от БМПТ и делать то что острее нужно чем недотанковый косплей Т-28.

0

410

Retiv написал(а):

Уж лучше было бы освободить производство от БМПТ и делать то что острее нужно чем недотанковый косплей Т-28.

с другой стороны, БМПТ менее стремится аннигилировать с отвалом башни. А  танки не так чтобы часто с танками встречаются. Воюют обычно с пехотой и огребают от ПТРК/коптеров.

0

411

mr_tank написал(а):

с другой стороны, БМПТ менее стремится аннигилировать с отвалом башни. А  танки не так чтобы часто с танками встречаются. Воюют обычно с пехотой и огребают от ПТРК/коптеров.

Это проблема конструкции танков.

0

412

Это противоречие заложенное в основу самого танка как явления. Трудноустранимое

0

413

Retiv написал(а):

Это проблема конструкции танков.

только новый танк по быстрому не сделаешь. На наших надо кроить днище и возможно, делать выше башню. И это минимальный вариант модернизации.
В случае с БМПТ изоляцию коробов боекомплекта обеспечить проще. Хотя 30мм тоже могут гореть хорошо. Но все же не с такой энергией как заряды 125мм пушки.

0

414

mr_tank написал(а):

только новый танк по быстрому не сделаешь. На наших надо кроить днище и возможно, делать выше башню. И это минимальный вариант модернизации.
В случае с БМПТ изоляцию коробов боекомплекта обеспечить проще. Хотя 30мм тоже могут гореть хорошо. Но все же не с такой энергией как заряды 125мм пушки.

То что БМПТ хуже горит чем танк не является каким-то значимым преимуществом по сравнению с танком когда эта машина не может делать работу танка. Когда башню с пушкой получит чтобы иметь огневую мощь на уровне хотя бы БМП-3 тогда и поговорим.

Арсений80 написал(а):

Это противоречие заложенное в основу самого танка как явления. Трудноустранимое

Везде есть противоречия, технические есть решения для снижения негативных сторон которые на Т-64/72/80/90 не применялись вовсе. У Америкосов есть машина которая была собрана на мелочь в карманах дяди Сэма после провала программы МБТ-70, и даже в этом "дешман" танке утрудились хоть как-то экипаж не убить при горении БК.

Отредактировано Retiv (2025-02-21 15:54:03)

0

415

ИМХО БМПТ имел смысл при тесной работе с танками. примерно как пара ОБТ+ 1 БМПТ в войнах 1990х, 2000-х, начала 2010-х. Сейчас бы от наращивания выпуска танков было бы больше толку чем от БМПТ, ну или создание вместо БМПТ защищенной ЗСУ для действия на передке против БЛА. Но это другие орудия, другие снаряды, другая компоновка итд. и другой производитель скорее всего.

0

416

Wotan написал(а):

МБТ-70, и даже в этом "дешман" танке утрудились хоть как-то экипаж не убить при горении БК.

Ну хз. Забашенные укладки далеко не идеал. У них конечно вероятность выживания экипажа при поражении БК отлично от 0 но далеко и не 1. За то вероятность поражения БК выше чем у Т-шек. Мне тогда уж ближе концепция Арматы где БК расположен в более защищенной части машины и на бронировке башни можно вес экономить.

Отредактировано Арсений80 (2025-02-21 17:24:56)

0

417

Wotan написал(а):

ну или создание вместо БМПТ защищенной ЗСУ для действия на передке

http://www.pravo.mgimo.ru/sites/default/files/4artikle/shilka.jpg

0

418

Wotan написал(а):

ИМХО БМПТ имел смысл при тесной работе с танками. примерно как пара ОБТ+ 1 БМПТ в войнах 1990х, 2000-х, начала 2010-х. Сейчас бы от наращивания выпуска танков было бы больше толку чем от БМПТ, ну или создание вместо БМПТ защищенной ЗСУ для действия на передке против БЛА. Но это другие орудия, другие снаряды, другая компоновка итд. и другой производитель скорее всего.

Да, вместо БМПТ делать защищенный ЗРАК с РЛС, скорострельными пушками и ЗУР вместо ПТУР - получилось бы очень нужная вблизи ЛБС противодроновая машина.
А задачи танков более успешно будут решать дроновозки (включающие в боекомплект и винтовые, и реактивные дроны).

Отредактировано Шестопер (2025-02-21 18:29:44)

0

419

Арсений80 написал(а):

Ну хз. Забашенные укладки далеко не идеал. У них конечно вероятность выживания экипажа при поражении БК отлично от 0 но далеко и не 1. За то вероятность поражения БК выше чем у Т-шек. Мне тогда уж ближе концепция Арматы где БК расположен в более защищенной части машины и на бронировке башни можно вес экономить.

Отредактировано Арсений80 (Сегодня 17:24:56)

По тому что всплывает на видео за всё время, в Ираке и Йемене в т.ч. она всё же заметно ближе к 1 чем наши машины. Уязвимость нищи вопрос решаемый, у Амеров с бортов башня прикрыта не плохо сравнительно, да и список угроз сегодня такой что в люблм случае нужно переделывать. И тем бодее не требую чтобы именно Абрамскую нищу ставили, это был пример как на грошах выдать машину где что-то пытались сделать с выживаемостью при попадании в БК, хоть и с оговорками.

Армат долго не будет, это не говоря что машина устареть успела ещё не выйдя в свет.

0

420

Retiv написал(а):

По тому что всплывает на видео за всё время, в Ираке и Йемене в т.ч. она всё же заметно ближе к 1 чем наши машины. Уязвимость нищи вопрос решаемый, у Амеров с бортов башня прикрыта не плохо сравнительно, да и список угроз сегодня такой что в люблм случае нужно переделывать. И тем бодее не требую чтобы именно Абрамскую нищу ставили, это был пример как на грошах выдать машину где что-то пытались сделать с выживаемостью при попадании в БК, хоть и с оговорками.

Армат долго не будет, это не говоря что машина устареть успела ещё не выйдя в свет.

Вы конечно сейчас представите статистику о том насколько танки Абрамс более стойкие к поражению и уничтожению чем советские ОБТ. И очень интересно посмотреть вашу статистику по экипажам танков Абрамс и советских ОБТ. Сколько погибло членов экипажа при уничтожение танка в среднем? И сколько танк при этом выдержал попаданий ПТС?
Очень интересно почитать про то как же решить проблему уязаимости забашенной ниши? Для вас сравнительно неплохое бронирование борта башни танка Абрамс означает, что может выдержать попадание гранаты с бронепробитием 300 мм?
Вот танк Абрамс не устарел, а Армата устарела? И что там успело устареть и при этом не устарело в Абрамсе?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 39