Спасибо за информацию.  Действительно, это важный вопрос о том быть или не быть танковой индустрии Польши. Поэтому, здесь, наверное мнение военных должно подчиняться национальным интересам, а не их сиюминутным выгодам. Есть ли заинтерисованность иностранных заказчиков в этой машине? От кого, если это было в прессе? Вообще, по моему мнению, машина идеально подходит для российского проекта "Курганец".    Было бы разумно посотрудничать и начать совместный выпуск машины.

Точно также "Rosomak" может быть прекрасной основой для "Бумеранга".  Но, здесь политика может пойти против экономической и военной целесообразности: насколько я понимаю, руководство Украины предлагало взять за основу нового БТР России украинский БТР-4, были визиты в Харьков российских военных и представителей производственных предприятий.  Но, как пересказывали на этом форуме слова одного из этих представителей, "интеграционный потенциал - "0"". Подобное может произойти и в этом случае.  Но, почему бы и нет?

не просветите, за счёт чего и насколько дешевле должен Андерс выйти, и на каком техническом уровне?

Отредактировано iliq (2011-11-17 14:24:49)

About Anders.

Very interesting tables from polish MoD and AON (National Defense Academy) 

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

If You want's to translate some tables just ask and tell which table translate.

Эээх...хороший журнальчик этот Raport, так же как и Nowa technika wojskowa...жалко, что Альтаир в Сети архивы не выкладывает

Militarysta, bardzo dziekuje!

Коробочка, а на ней коробочка. Рядом еще коробочка, а на ней коробочка.

Это его основное оружие 

Это понятно    PT-91 Twardy, если точно. Но гранотометы у него все равно нехилые

Отредактировано tatarin (2011-12-28 13:49:02)

С БМП в боевых порядках - тоже...где-то видел фото...найду-выложу

AlexT

Да, затраты на exploatation Леопарда 2A4 против PT-91 было сделано и показано, что общественность некоторое время назад. Однако Существуют некоторые проблемы с ним. Вы должны понимать, что Bumar, главной военной компании отрасли в Польше производитель РТ-91 имеют сильное лобби против Leopard 2A4. Я думаю, Militarysta могу сказать больше, он находится недалеко от наших военных, и он говорил с некоторыми людьми по этому поводу.

(Yes, costs of exploatation of Leopard 2A4 vs PT-91 were done and shown to public some time ago. However there are some issues with them. You need to understand that Bumar, main military industry company in Poland as manufacturer of PT-91 have a strong lobby against Leopard 2A4. I think Militarysta can say more, he is close to our military and he was talking with some people about this situation.)

Насколько я знаю, наши танкисты, которые служили на РТ-91 (или Т-72М, Т-72М1), а затем были переданы в состав Leopard 2A4, говорят, что им нравится больше, чем Leo2 T-72/PT- 91. Конечно, наши национальные военно-промышленному комплексу (Bumar) и некоторые лобби имеют разные мнения.

(As far as I know, our tank crews that were serving on PT-91 (or T-72M, T-72M1) and then were transferred to serve on Leopard 2A4, are saying that they like Leo2 more than T-72/PT-91. Of course our national military industry complex (Bumar) and some lobby have different opinion. )

Polska Zbrojna

Есть некоторые ранние планы модернизации Leopard 2A4. И кажется, что Т-72 семьи не рассматривается в качестве перспективной машины.

(There are some early plans for Leopard 2A4 modernisation. And it seems that T-72 family is not seen as prospective vehicles.)

Отредактировано Damian (2012-01-03 17:21:04)

AlexT

Лично у меня смешанные чувства, с другой стороны, я знаю, что не все может быть сделано только все же по собственной промышленности, например, современный основной боевой танк, а иначе мы их купить или купить лицензию и производить зарубежного системы оружия на наших заводах. С другой стороны, я хотел бы, чтобы в один прекрасный день наш собственный современный основной боевой танк. Однако я не хотел бы оформить его на основе Леопард-2, по крайней мере не на всех конструктивных особенностей Leopard 2. ИМХО, может быть, используя некоторые из его функций, но с использованием общего дизайна M1 Abrams был бы лучшим выбором. Мое мнение основывается главным образом на то, что было бы не более ~ 400 основных боевых танков в сухопутных войсках, так что я бы поставил больше акцент на живучесть экипажа и сильный лобовой брони транспортного средства с высокой минимизировать слабые зоны.

Кроме того, я думаю, что сотрудничество с УВЗ и России в модернизации РТ-91 можно, если только политики могут говорить друг с другом о важных вещах не то, что типичный мусор. Было бы неплохо, чтобы эти РТ-91 в хранении, например, с новой сварной башни с RHA, схожие с этими на Т-90А, с новой композитной брони и, возможно, даже тяжелые ЭРА ("ERAWA-3"?).

(Personally I have mixed feelings, on the other hand I know that not everything can be done just yet by our own industry, for example modern main battle tank, and or we buy them or buy license and manufacture foreing weapon system in our factories. On the other hand I would want to see some day our own modern main battle tank. However I would not want to design it basing on Leopard 2, at least not on all design features of Leopard 2. IMHO maybe using some of it's features but using overall design of M1 Abrams would be a better choice. My opinion is mainly based on a fact that there would be no more than ~400 main battle tanks in land forces, so I would put more emphasise on crew survivability and strong frontal armor of vehicle with highly minimized weak zones.

Also I think that a cooperation with UVZ and Russia to modernize PT-91 is possible, if only politicians can talk with each other about important things not that typical rubbish. It would be nice to have these PT-91's in storage with for example new welded from RHA turrets similiar to these on T-90A, with new composite armor and maybe even heavy ERA ("ERAWA-3"? ).

Что касается России, УВЗ хватает возможности и хорошие дизайнеры, чтобы иметь свой собственный, хороший, современный боевых бронированных машин, будь то танки, боевые машины пехоты и другие.

(As for Russia, UVZ have enough capabilities and good designers to have it's own, good, modern armored fighting vehicles, be it tanks, infantry fighting vehicles and others.)

Отредактировано Damian (2012-01-03 18:10:15)

Вот это дело!  По части башни и композитной брони: считаю, что это правильное решение - у россиян есть опыт, и не хуже, чем у союзников по НАТО!  Но, будет дешевле.  Уверен в этом!    Касательно МТО, то думаю, не стоит зацикливаться на сотрудничестве с Германией, или Россией: Европа и Америка открыта для вас: возможно выбирать лучший и двигателей и трансмиссии на рынке.  Будет чуть дороже, чем полностью свое производство, но 1) не придется обслуживать "старичков" и 2) это удовлетворит всех: танкистов, генералов, политиков, страну! 3) получится мирового уровня боевая машина! 

P. S.  Только, жалко, что вы попробуете Украине и России новую Малайзию устроить....   Но, ничего, мы тоже уже чуть другие, потягаемся!  И у нас танки ничего получаются! И стают все лучше!

Отредактировано AlexT (2012-01-03 18:51:07)