Бронетехника Республики Польша
Сообщений 301 страница 330 из 935
Поделиться3022012-10-26 03:13:45
На данный момент программа исследований и разработок для WPB Андерс был остановлен польской армии, в настоящее время окончательный список требований находится в завершающей стадии завершения, и OBRUM будет работать на новой платформе боевого многоцелевого в рамках этих требований.
То, что в настоящее время известно, что армия хотят тяжелый вариант для основного боевого танка, и легче варианты для других типов боевых бронированных машин. Тем не менее, есть очень большая дискуссия на упомянутые требования для операций с плавающей боевой машины пехоты.
На польском форуме это верили, что плавающая БМП, не будет обеспечивать защиту достаточны для его экипажа, а также не будет способен поддерживать основные боевые танки.
Общее мнение таково, что оба основных боевых танков, а также транспортное средство пехоты должна быть хорошо защищена транспортных средств, что и будет использовать те же методы, чтобы пойти корыто реки и другие водные преграды, такие как мосты различного типа, а при необходимости и будет брод их сиспользование вброд оборудования.
В то время как Rosomak, может плавать.
(At the moment the research and development program for WPB Anders was stopped by Polish Army, currently the final requirements list is in the final stages of completing, and OBRUM will work on new multirole combat platform within these requirements.
What is currently known is that Army want a heavy variant for main battle tank, and lighter variants for other types of armored combat vehicles. However, there is very big discussion for a mentioned requirement for floating infantry fighting vehicle.
On Polish forums it is belived that floating IFV, will not provide sufficent protection for it's crew, as well will not be capable to support main battle tanks.
General consensus is that both main battle tank as well as infantry fighting vehicle should be well protected vehicles, that both will use the same methods to go trough rivers and other water obstacles, like bridges of different types, and if needed both will ford them with the use of fording equipment.
While Rosomak, can float.)
Поделиться3032012-10-26 21:07:27
Damian
Хм, от средней гусеничной платформы решили отказаться, или только от танка на её базе, или окончательного решения ещё нет ?
The average caterpillar machine decided to refuse, or just from the tank at its base, and no final decision?
Поделиться3042012-10-26 22:55:28
Как я уже говорил, сейчас есть две вещи, которые необходимо сделать, прежде армия должна закончить это список требований, когда требования будут полностью известны OBRUM будет разрабатывать транспортных средств в пределах этих требований.
Помните, WPB Андерс был продемонстрировать возможности технологии, это была промышленность предложение, и чтобы показать, что OBRUM может сделать, теперь пришло время для более серьезной работы.
(As I said, right now there are two things that are needed to be done, first Army needs to finish it's requirements list, when requirements will be completely known OBRUM will design vehicles within these requirements.
Remember, WPB Anders was a technology demonstrator, it was industry proposal, and to show what OBRUM can do, now it is time for more serious work.)
Поделиться3052012-10-30 12:38:07
Не понимаю чего вы такое выдающиеся нашли в этой польской машине андросе?
Поделиться3062012-10-30 17:45:34
WPB Андерс как и его кодовое обозначение WPB словам, это Wielozadaniowa Platforma Bojowa - многоцелевой боевой платформы. Это означает, что он представляет собой модульный автомобиль, он может быть быстро изменена от легкого танка для боевой машины пехоты или любой другой возможный вариант.
WPB Андерс только продемонстрировать возможности технологии, это даже не прототип, а в качестве демонстратора технологий, она Allready показали очень большой потенциал и возможности, чтобы быть изменена в нескольких различных вариантах.
Это первый такой современной боевой многоцелевой платформы, которая полностью показан такой потенциал, и не было отменено в начале исследования и разработки фазы.
Например, американская MGV платформа была отменена перед более чем одной боевой модуль был готов.
Конечно, Андерс не полный продукт готов к производству, как я уже сказал польской армии близка представить, что это список требований, и новый многоцелевой боевой платформы, будут разработаны в рамках этих требований, основанных на опыте с Андерсом.
Также помните, что польская промышленность была способна разработать Андерса по очень низкой цене, так что это хорошая презентация возможностей наших инженеров.
Поделиться3072012-10-30 17:56:28
Не понимаю чего вы такое выдающиеся нашли в этой польской машине андросе?
Наверно то, что поляки не имеющие бронетанковой школы, самостоятельно разработали и уже представили действующий прообраз средней гусеничной платформы.
Поделиться3082012-10-31 13:30:03
Ну ладно не имели.И что в России тоже не имели потом научились. Я имел ввиду саму концепцию машины на поле боя. Не плавающею машину это в Европе я понимаю в Ираке, Саудовской Аравии с маленькой бронёй основой которой являются какие-то ящики да еще таких циклопических размеров с десантом из 4 человек запертым в каком то ящике ?Если бмп десант мал много навоюют 4 человека.С пушкой при виде которой по нему отработают из всего что есть?
Поделиться3092012-10-31 13:39:18
222z
вас на русском языке общаться не затруднит? строолбанский с "продвинутым" синтаксисом и пунктуацией тут не понимают.
Поделиться3102012-10-31 14:29:40
Ну ладно не имели.И что в России тоже не имели потом научились.
Пока все выходит с точностью наоборот. "Андрес", это аналог "Курганца-25", так понятней.
Поделиться3112012-10-31 15:42:49
Ну ладно не имели.И что в России тоже не имели потом научились. Я имел ввиду саму концепцию машины на поле боя. Не плавающею машину это в Европе я понимаю в Ираке, Саудовской Аравии с маленькой бронёй основой которой являются какие-то ящики да еще таких циклопических размеров с десантом из 4 человек запертым в каком то ящике ?Если бмп десант мал много навоюют 4 человека.С пушкой при виде которой по нему отработают из всего что есть?
Я думаю, что Вы все еще не понимаете, не так ли?
WPB Андерс В настоящее время она представлена форма была только продемонстрировать возможности технологии, он не был предназначен в любые требования любого вооруженных сил, это было чисто показали, что можно сделать.
В настоящее время польская армия близко, чтобы представить его требования, и OBRUM с Bumar начнет работу над новой платформы, которая будет разработана на эти требования.
Польская армия хотят как универсальное около 25 тонн платформу для боевой машины пехоты и других приложений, а второй около платформы 50 тонн тяжелой для нового основного боевого танка.
В настоящее время также платформы будут разработаны с необходимым для них уровнем защиты.
Что касается вопроса, сколько солдат WPB Андерс может нести, в облегченной версии танка это может занять 3 члена экипажа и 4 человека солдатам в спину, в боевой машины пехоты с пилотируемым башню это 3 члена экипажа + 6 солдат, в версии с беспилотными башне он экипаж составляет 3 + 8 солдат. Все зависит от конфигурации.
(I think You still do not understand, do You?
WPB Anders in it's currently presented form was only technology demonstrator, it was not designed within any requirements of any armed forces, it was purely to shown what can be done.
Currently Polish Army is close to present it's requirements, and OBRUM with Bumar will start work on a new platforms that will be designed per these requirements.
Polish Army want both a universal approx 25 tons platform for infantry fighting vehicle and other applications, and a second platform approx 50 tons heavy for new main battle tank.
Currently also platforms will be designed with a required for them protection levels.
As for the question how many soldiers WPB Anders can carry, in light tank version it can take 3 man crew and 4 soldiers in the back, in infantry fighting vehicle with manned turret it is 3 crew + 6 soldiers, in version with unmanned turret it is 3 crew + 8 soldiers. Everything depends on configuration.)
Поделиться3122012-10-31 19:33:02
Мало-ли чего хочет польская армия.Технологию для таких машин они не создадут наверное.
Тогда это зачем.Как эта пушка и десант 4 человека да ещё не плавает им в этом помогут.
Про танк смешно.
Без пилотный вариант вещь весёлая но на 1 время и только против папуасов.
Поделиться3132012-10-31 19:35:12
Пока все выходит с точностью наоборот. "Андрес", это аналог "Курганца-25", так понятней.
В чём?
Поделиться3142012-10-31 20:02:33
Мало-ли чего хочет польская армия.Технологию для таких машин они не создадут наверное.
Тогда это зачем.Как эта пушка и десант 4 человека да ещё не плавает им в этом помогут.
Про танк смешно.
Без пилотный вариант вещь весёлая но на 1 время и только против папуасов.
Да что же Вы зациклились на Андерсе как на легком танке, уже есть его вариант в БМП http://www.military-informant.com/index … JFJSUaE6gY разрабатываются варианты ИМР, ЗРК РСЗО итд. Смотреть здесь на 2 минуте http://www.youtube.com/watch?feature=pl … Jqg1WcZ5wA
В чём?
Пока их сравнивать можно только по концепции, так как подобной машины в РФ нет.
Поделиться3152012-10-31 20:57:16
Не кормите , неужели из этой цитаты не ясно кто перед нами?
Мало-ли чего хочет польская армия.Технологию для таких машин они не создадут наверное.
Поделиться3162012-10-31 21:59:37
Ну ладно не имели.И что в России тоже не имели потом научились. Я имел ввиду саму концепцию машины на поле боя. Не плавающею машину это в Европе я понимаю в Ираке, Саудовской Аравии с маленькой бронёй основой которой являются какие-то ящики да еще таких циклопических размеров с десантом из 4 человек запертым в каком то ящике ?Если бмп десант мал много навоюют 4 человека.С пушкой при виде которой по нему отработают из всего что есть?
Вы не совсем правы: то, что Вы видите с пушкой - это МОП. А, вцелом, Андерс, это платформа, которая имеет различные машины: смотрим здесь со 2:00 представлены машины семейства. Пока в мурзилках. Но, демонстратор технологий уже готов.
http://www.youtube.com/watch?v=KnAnyVrpnwI
Думаю, что "Курганец" будет не хуже. Но, у поляков есть определенный выигрыш во времени. Плюс, машина может быть самой дешевой в Европе и может поступить на вооружение малых стран НАТО - а это неслабый рынок. И может составить конкуренцию на международной арене.
Поделиться3172012-10-31 22:09:56
Технологию для таких машин они не создадут наверное.
Всегда было любопытно чего за такие недоступные технологии в производстве танков ? Особенно в свете возможных ныне коопераций
Поделиться3182012-11-01 12:45:10
222z
I see You still do not understand.
WPB Anders was and still is nothing more than technology demonstrator and proposal from OBRUM and Bumar. It's sole purpose was to show military "hey look what we can do".
Now Polish Army, is close to present it's final requirements for new platforms, Army want to new platforms, medium with projected weight of 25 tons that will be most probably direct descendant of WPB Anders, and heavy platform with projected weight of 50 tons, that will be mainly intended as a base for new main battle tank.
Anders was never intended as a product ready for mass production and use on battlefield, because as I said, it was only a technology demonstrator, it is not even a prototype.
Note to moderators - sorry for lack of russian translation, but something is not right with google translator and I can't copy the translation.
Поделиться3192012-11-04 16:21:54
Не кормите , неужели из этой цитаты не ясно кто перед нами?
Эксперт?
Поделиться3202012-11-04 17:30:21
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 18:51:30)
Поделиться3212012-11-04 17:30:57
Ghostrider
ну что вы, пусть троль порезвится)
Поделиться3222012-11-04 17:35:17
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 18:51:48)
Поделиться3232012-11-04 19:31:18
Wotan написал(а):
Не кормите , неужели из этой цитаты не ясно кто перед нами?
Эксперт?
точно! только очень независимый...
Поделиться3242012-11-04 21:47:07
Плюс, машина может быть самой дешевой в Европе и может поступить на вооружение малых стран НАТО - а это неслабый рынок. И может составить конкуренцию на международной арене.
Готов поспорить на шоколадку - в Европу машину никто не пустит. А вот на рынке третьих стран она вполне может отметиться.
Поделиться3252012-11-04 21:54:23
я бы даже на большую поспорил)
Поделиться3262012-11-04 22:15:18
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 18:52:17)
Поделиться3272012-11-05 15:43:31
Вопрос надо ставить по-другому: у кого в Европе на данный момент и в ближайшей перспективе(5 лет) есть потребность в такой технике, и кто из потенциальных заказчиков платежеспособен.
Более чем справедливо.
На вскидку- потребности "старых" стран-членов ЕС и НАТО покрыты практически полностью; остаются бывшие члены ОВД и прибалтийские государства, но возникают разные финансовые нюансы- соответственно потребности этой категории заказчиков целесообразней удовлетворять за счет выводимой из боевого состава техники "старых" европейских стран. Все упирается в деньги.
"Всё правильно, протокол правильный, да! Но есть другая сторона вопроса! И нарушитель - совсем не нарушитель, а крупный научный работник!" (С) т. Саахов, к/ф "Кавказская пленница". Кроме сугубо экономических соображений есть соображения политические, и, даже если "младоевропейцы" начнут производить сверхэффективнное ВиВТ по демпинговым ценам, никто из "взрослых" всё равно не станет его закупать, ибо это не есть орднунг во-первых, и удар по сообственному ВПК во-вторых. Евроинтеграция - совершенно по Оруэллу - "все равны, но одни - равнее других".
Поделиться3282012-11-05 16:12:31
Поляки могут оснастить свои ВС подобными платформами и это будет дешевле чем покупать новые за бугром и их эксплуатация будет менее затратной чем покупка аналогичной забугорной техники секон-хенд. А экспорт будет - хорошо, а не будет - ну и фиг с ним.
Поделиться3292012-11-05 18:35:14
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 18:54:25)
Поделиться3302012-11-06 00:48:26
В Польше теперь продолжаются работы над новую гладкоствольную пушкой калибра 120 мм совместимую с боевыми припасами НАТО.