Плюс еще 128 голландских CV90(модернизация из наличия) с КАЗом поставки начнутся в этом году

То есть Британия два года ведет масштабную войну с проведением мобилизации?

Когда у нас сделали аналог Бримстоуна? Наша новая ЛМУР - примерно аналог Бримстоуна-1 (год рождения 2005), вторая и третья модели Бримстоуна гораздо дальнобойней, и их уже пускали с наземных ПУ. На базе Бримстоуна сделана Спир-3 с дальностью 130 км.
Запад - противник крайне серьезный.
И Бримстоуны не только на далеком острове - они уже на СПТРК в Польше. В том числе против БТР-22.

Отредактировано Шестопер (2024-02-01 08:38:13)

Легендарные Т-34 и КВ на 1941 год больше ломались, чем ездили. Но если бы ими не воевали - то воевать было бы нечем. БТ и Т-26 не только по формальным характеристикам сильно уступали Пацерам 3 и 4, но и в среднем были сильно изношены в результате не самой квалифицированной эксплуатации во время становления танковых войск в 30ых.

А так же, что летом ВСР не без труда удержали украинскую попытку понаступать. Чтобы усилить ВСУ своими контингентами до возможности проломить фронт  - НАТО сейчас не нужны тысячи новейших машин, сойдут и гораздо более скромные силы. Но по технологии приготовления лягушка еще недостаточно проварена для ее легкого переваривания, и недостаточно славян утилизировано в позиционном тупике. Поэтому пока НАТО события не форсирует - ведь лягушка не протестует против варки и не пытается опрокинуть кастрюлю.
Можно готовиться к следующим стадиям конфликта без лишней спешки. Кстати, те же Барсуки со Спайками - да, поначалу их будет немного. Но у России БМП с вооружением такого класса в наличии 0, и в планах 0 - даже на Курганце ПТРК третьего поколения не предполагается даже в самых смелых замыслах. Про БТР-22 (который рядом с Бумерангом является эрзацем - не тянет ВПК Бумеранги) я уж молчу.

Британские Чеденджеры - унылое г-но, и их мало. Но при этом не мы вооружаем воюющую против англов Шотландию, а англы вооружают хохлов против нас. И при всей малочисленности британского танкового парка - Харьков это не русский город, а фактически натовский (под натовским контролем) - и ничего с этим поделать Россия уже 2 года не может.
Так что я не стал бы относиться к британцам пренебрежительно только потому, что у них танчиков мало. Они и с таким количеством танчиков создают нам огромные проблемы.

В области дипломатии каково соотношение наших и натовских возможностей - это иллюстрирует текущая политическая ситуация в Шотландии и на Украине. В военно-технической области - промышленность не может потянуть Курганец и Бумеранг, у условиях войны производятся и разрабатываются более примитивные машины. Да, на Западе тоже не вся бронетехника Звезда Смерти - но они в других областях сильнее, смотри выше про Шотландию. Так что станет ли БТР-22 оружием победы - у меня большие сомнения.

Противоминная защита у него усилена по сравнению с семейством БТР-80 - это, безусловно, хорошо. Но почему на перспективной машине отсутствует защита против дронов (она же и против ПТУР и РПГ)? Нет защиты от самой актуальной угрозы.
Ударных дронов Россия производит немало. Пусть из импортных комплектующих - но производит. Почему нельзя их добавить в комплекс вооружения БТР-22? Они дешевые, они не дефицит.

Отредактировано Шестопер (2024-02-01 10:28:32)

А дронов сейчас в России 5 штук на складе? Или их производят больше ПТУРов? Почему нельзя приспособить новую бронемашину под текущую реальность?

Это смотря с чем пикапы.
https://bmpd.livejournal.com/4559701.ht … f309968343

Но даже без пикапов Барсук имеет возможность при грамотной тактике с минимальным риском для себя уничтожить несколько единиц вражеской бронетехники, не имеющей загоризонтного вооружения.

Отредактировано Шестопер (2024-02-01 11:51:47)

Как успехи Бримстоун в 404-и,вы столько о них пишите,но про их результат ни чего не слышно.

Ранними стреляли.
https://bmpd.livejournal.com/4524076.ht … k466485443
Более новые англосаксы берегут для себя, чтобы с ними вступить в бой.

Кому известно? Вот британский маршал их хвалит:
https://dzen.ru/a/YoPpvp3Clibi9rK9

Система автоматического захвата целей на Бримстоуне с возможностью залповой стрельбы ракетами по групповой цели - это очень перспективный алгоритм, скорострельность несравнимая с последовательным ручным наведением нескольких ракет.

И как успехи?

Это дзен, уровень ниже Википедии,там хоть ссылке есть, а тут просто верить .

А где про это можно почитать? по моим сведениям и Спайки производятся для Польши до сих пор, и Джвавелины докупаются. Это же , в общем-то, дополняющие друг друга ПТРК- тяжелый Спайк и легкий Джвавелин. Как у США пара TOW (до 4 км)- Джавелин. (до 2,5 км)

Отредактировано Wotan (2024-02-01 20:05:45)

Спайк у них скорее средний, а тяжелый - Бримстоун.

Кто еще не видел мясорубку под Новомихайловкой - советую посмотреть. Вот против таких угроз нужно готовить бронетехнику, включая БМП. Обязательно с КАЗ и с индивидуациной РЭБ (причем они должны быть электромагнитно совместимы и способны работать одновременно). Обязательно с вынесенными экранами с ДЗ - как сверху, так и по бокам (это помимо ДЗ непосредственно на корпусе и башне машины).
Как бы себя показал в таких условиях БТР-22? Сгорел бы.

И обязательно нужны массовые средства нанесения аналогичных ударов противнику.

Отредактировано Шестопер (2024-02-02 09:41:40)

PGZ ИНТЕГРИРОВАЛА ПТРК JAVELIN В БАШНЮ БМП ROSOMAK

Что у них с импортозамезещием?

Вы как всегда под дурака косите, простите. Вы не в курсе что при глубоких прорывах потери техники не линейны? То есть при прорыве обороны они велики, далее меньше, и скорее по тех причинам. Конечно в курсе. Просто тогда сова на глобус не налазит. Фу...

То есть не поехал бы вообще. Или если едут не линкоры, то подавлять оборону не надо?

То есть и тут вы не понимаете, что это не замена армате. И что когда есть выбор: получить чего то очень нужное, пусть похуже, но завтра и много или чего то по лучше но чуть чуть и не известно когда, возможно никогда, или когда это уже нафиг не нужно будет, не для всех очевидно, что нужно выбрать второе.

Военная наука говорит нам, что колонна на видео в момент съемки не ведет бой с наземным противником, а совершает марш. Подразделение не развернуто в цепь, танки не ведут огонь.
Потеря 11 бронемашин на маршевом участке 5 км - это нормально?

А что касается боя...
https://historyrussia.org/sobytiya/12-y … o680378606

35 км в первые сутки наступления на подготовленную оборону противника. 79 лет назад - не имея не то что ВТО и ТЯО, но ни единого полупроводникового транзистора.

Согласно советской военной науке части и соединения со средствами усиления должны успешно наступать, а не сражаться за каждое вонючее село месяцами, оплачивая его тысячами жизней. В той же Висло-Одерской операции, когда за три недели была захвачена территория площадью половину Украины, безвозвратные потери составили 43 тысячи - что сопоставимо с потерями при штурме одного единственного Артемовска.

А рота конкретно на видео попала под авиаудар противника, не имея никаких средств противодействия и никакого прикрытия от воздушного нападения, и была уничтожена.
Ситуация усугубилась околонулевой защитой пехотной бронетехники от воздушных ПТС. И новейший БТР-22 в этом отношении ничем не лучше.

С мощным ВПК еще проще.
Американцы в первый день операции Кобра (Нормандия-1944) израсходовали 140 тысяч артиллерийских снарядов и 14 тысяч тонн авиабомб.
С тех пор боевые порядки стали в несколько раз глубже, а в ближайшем будущем станут глубже еще в разы. Сейчас невозможно засыпать бомбовым ковром всю территорию размещения вражеских огневых средств - но можно детально прочесать с воздуха в поиске их тысяч квадратных километров и точечно уничтожить вскрытые цели. В идеале для этого должно хватать штатного вооружения частей и соединений без концентрации стратегических резервов. Но таких штатов пока нет, и укомплектование войск по такому штату при нынешнем режиме работы российского ВПК невозможно. Поэтому и получаются тяжелые потери в бою за каждую избушку лесника.

Отредактировано Шестопер (2024-02-03 10:24:43)

Что показывает опыт Израиля в Газе? Что КАЗ не очень эффективна в боевых условиях против обычных РПГ. Возможно, КАЗ доработают - но и ПТС доработают, будут  шире применять залповую стрельбу с лидирующим боеприпасом против КАЗ.
Поэтому КАЗ не может рассматриваться в качестве основного надежного эшелона защиты бронетехники.

По опыту СВО против кумулятивных БЧ малого и среднего калибра неплохо работают грамотно выполненные экраны с решетками и ДЗ. Вот добронированный Т-62 оказался крепким орешком:
https://rg.ru/2024/01/23/uluchshennyj-t … h255944602
Правда у таких дронов пока что БЧ обычно в виде устаревшей моноблочной РПГ. Можно ожидать скорого распространения тандемных БЧ увеличенного калибра и повышенной пробиваемости.

Хлотопов писал несколько лет назад, что по результатам испытаний Арматы тандемная ДЗ на бортовых экранах оказалась недостаточной, и потом засветились фото Т-15 с усиленными экранами.

Поэтому минимально достаточной защитой можно считать три слоя ДЗ.
К сожалению, на Т-14 и Т-15 сверху такой защиты нет - а она необходима.

Три слоя ДЗ полностью со всех ракурсов - это порядка 15 тонн, с учетом массы разнесенных экранов (если на каждой проекции контейнеры ДЗ разместить под углом к наиболее вероятному направлению прилета ПТС).
Такую массу потянет только шасси ОБТ.

Понятно желание использовать производственные мощности по выпуску колесных БТР. Но еще Афганская война 40 лет назад показала недостаточный уровень защиты легкой бронетехники. Давно пора восстанавливать выпуск тяжелых шасси на других заводах, кроме Тагила - тяжелых машин требуется очень много, помимо ОБТ. А мощности по выпуску легкой колесной бронетехники можно занять производством различных вспомогательных и бронированных транспортных машин.

Сейчас нужно как можно больше производить отработанных шасси Т-90 (возможно, удлиненных седьмым опорным катком). Но с учетом необходимости обеспечения удовлетворительной проходимости по слабым грунтам в любую погоду (важность чего тоже показала СВО) одновременно с наращиванием защищенности - необходимо запустить ОКР по четырехгусеничному шасси с пружинной или гидропневматической подвеской и со съемными внешними гусеницами и узлами подвески. Это я сейчас не про двухзвенность - двухзвенность (с возможностью раздельного движения звеньев) обязательно нужна на перспективу для машин с тяжелым вооружением, эту тему тоже нужно ускоренно пилить. Но и каждое отдельное звено комплексной машины должно иметь возможность повысить грузоподъемность и проходимость парой дополнительных гусениц (быстросъемных вместе с бортовыми экранами для транспортировки по жд). Что немцы хотят свой перспективный распределенный танк создать из 50-тонных шасси - это они явно полагаются в основном на КАЗ в вопросе всеракурсной защиты. Смотри выше про опыт Газы и перспективы развития ПТС. Разделить экипаж и крупногабаритное вооружение - это очень правильная идея, но обойтись без громоздких многослойных экранов с ДЗ у них не получится, иначе их мега-перспектвный танк будет уничтожаться роем копеечных коптеров, перенасыщающим КАЗ. А машина с такими экранами - это очень сильно не 50 тонн.

Отредактировано Шестопер (2024-02-03 12:28:46)